Судья ЕСПЧ высказал особое мнение о семье
Дмитрий Дедов заявил о необходимости уважать права меньшинств
Российский судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов высказался за легализацию однополых «партнерских отношений» в РФ. В своем официальном «особом мнении» в рамках одного из рассмотренных в Страсбурге дел он заявил о праве россиян создавать «семейные отношения, отличающиеся от обычного понимания союза между мужчиной и женщиной», которые должны уважаться и защищаться государством. Впрочем, российские ЛГБТ-активисты сомневаются, что власти прислушаются к предложению судьи, и указывают, что даже его «особое мнение» может стать поводом для штрафа за «пропаганду гомосексуализма». Депутаты, в свою очередь, напоминают о «русской семейной традиции», предполагающей «обязательное вступление в брак».
Судья Европейского суда по правам человека от России Дмитрий Дедов (справа)
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Российский судья Дмитрий Дедов высказался за легализацию «партнерских отношений» после того, как 27 ноября ЕСПЧ признал незаконными многочисленные случаи запрета проведения ЛГБТ-акций на территории России. Европейский суд рассмотрел 51 такой случай с 2009 по 2014 год и признал их нарушениями права человека на свободу собраний и на правовую защиту. Однако судья Дедов добавил свое «особое мнение», где предложил решение.
«Я считаю, что компромисс и социальная гармония могли бы быть найдены на основе взаимного уважения прав человека и, в частности, прав меньшинств, которые не стремятся продвигать свой собственный образ жизни, а скорее добиваются признания своих гражданских прав, их уважения и защиты со стороны государства. Я имею в виду право создавать семейные отношения, отличающиеся от обычного понимания союза между мужчиной и женщиной. Юридическое признание таких партнерских отношений может стать отправной точкой для защиты всех других потребностей, обычно возникающих между членами семьи»,— заявил судья Дедов.
Дмитрий Дедов — доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ имени Ломоносова. С 2008 по 2012 год занимал должность судьи ныне ликвидированного Высшего арбитражного суда России. Избран на должность судьи ЕСПЧ от РФ в октябре 2012 года. Отметим, что судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из трех кандидатов от каждого государства—члена этой организации. Они избираются на девять лет, не могут переизбираться и должны участвовать в работе суда не как представители государств, а лично, то есть являться независимыми от позиции представляемой страны.
«Особое мнение — это изложение позиции судьи, не согласного с мнением большинства или его мотивировкой. На него можно ссылаться, но самостоятельных правовых последствий оно не имеет»,— пояснил “Ъ” адвокат Сергей Голубок.
ЕСПЧ рассказал, как дела
«О каких однополых союзах может идти речь, если мы в настоящее время лишены базовых гражданских прав, таких как свобода собраний»,— сказал “Ъ” председатель Российской ЛГБТ-сети Игорь Кочетков. Он предположил, что «если бы судья Дедов публично высказал такое мнение на территории РФ, его бы оштрафовали»: «Он высказался о гомосексуальных отношениях в позитивном ключе, а закон о так называемой пропаганде гомосексуализма несовершеннолетним это запрещает».
«Какой бы разумной, с точки зрения Дмитрия Дедова, идея ни была, но в России, которая пропагандирует традиционные ценности, она не приживется в обозримом будущем,— заявила “Ъ” член комитета по делам семьи Госдумы Оксана Пушкина.— Русская семейная традиция — это союз мужчины и женщины, религиозность, высокий престиж семейного образа жизни, обязательность вступления в брак, строгая семейная иерархия и так далее. Они веками обеспечивали динамичный рост населения, несмотря на многочисленные войны, эпидемии и высокую детскую смертность. Все это цивилизационные накопления. От них добровольно не отказываются». В свою очередь, глава комитета Госдумы по вопросам семьи Тамара Плетнева заявила “Ъ”, что даже «не хочет говорить на эти темы», и положила трубку.
Дедов судья еспч биография
Здание Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Фото: Алексей Витвицкий / ТАСС
5 октября Минюст завершает прием заявок от кандидатов в судьи Европейского суда по правам человека. Правозащитники в один голос критикуют процедуру отбора соискателей за непрозрачность и отсутствие четких правил. «Медиазона» разбирается, как проходит конкурс на место судьи ЕСПЧ от России и что зависит от его результатов.
Что за конкурс?
В начале сентября Минюст объявил конкурс по отбору кандидатов на должность судьи ЕСПЧ. Еще 3 сентября об этом сообщила «Российская газета», позднее, почти через три недели, соответствующее объявление Минюст разместил и у себя на сайте. Позже в ведомстве уточнили, что на самом деле объявление о конкурсе на сайте Минюст опубликовал также 3 сентября, в один день с «Российской газетой», но чтобы новость могли заметить, ее поднимали вверх, обновляя дату публикации.
Первым и пока единственным, кто публично рассказал о своем выдвижении на пост судьи ЕСПЧ, стал глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.
«Я посмотрел на себя в зеркало, побрился, размял речевые мышцы, используемые в английском языке, сдул пыль с дипломов юрфака, кандидата наук по специальности 12.00.10 и североамериканского универа. Потом вспомнил, что семь лет ходил на Старую площадь в Совет по правам человека, больше 10 лет работал преподом, придумал кучу шуток про себя, хитро прищурился и подал документы», — написал Чиков в телеграме.
К 1 октября в Минюст поступило 19 заявок от соискателей на должность судьи ЕСПЧ, сообщили «Медиазоне» в пресс-службе ведомства. Имена соискателей в Минюсте не назвали.
А кто сейчас судья от России?
Выборы в ЕСПЧ назначены в связи с тем, что полномочия действующего судьи от России Дмитрия Дедова истекают в конце 2021 года. В правозащитном сообществе репутация Дедова, экс-судьи высшего арбитражного суда России, переехавшего в Страсбург осенью 2012 года, неоднозначна.
«Адвокатская газета» обращала внимание, что Дедов в своем особом мнении по жалобе беженцев из Сирии, Ирака, Палестины и Сомали, застрявших на несколько месяцев в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево», обвинял ЕСПЧ в «неолиберализме» и утверждал, что беженцы не должны перекладывать на другое государство ответственность за свое благополучие — вместо этого им следовало бы попытаться обустроить жизнь у себя на родине.
При этом в особом мнении по жалобе российских ЛГБТ-активистов Дедов высказывался в поддержку права «создавать семейные отношения, отличающиеся от обычного понимания союза между мужчиной и женщиной».
Какова процедура отбора?
Выборы судьи ЕСПЧ проходят в два этапа. Отбор кандидатов на национальном уровне проводит независимая комиссия, рассказали «Медиазоне» в пресс-службе Минюста, не уточнив состав этого органа
По словам Павла Чикова, когда конкурсную комиссию созывали в прошлый раз — в 2011 году — в нее вошли представители Минюста, МИДа, администрации президента и федеральной палаты адвокатов.
На сайте Минюста уточняется, что сначала комиссия рассмотрит поступившие от соискателей документы на соответствие формальным требованиям, а после этого проверит владение одним из официальных языков Совета Европы — судье необходимо в совершенстве знать английский либо французский. Документы Минюст принимает до 5 октября, а до 10 мая 2021 года Россия должна внести в ПАСЕ три кандидатуры на должность судьи, объясняет Чиков. Окончательное решение о составе этой тройки остается за президентом. «Понятно, что в интересах власти предложить такие кандидатуры, чтобы устраивал любой вариант, из всех трех выбранный», — замечает он.
При этом среди кандидатов должна быть как минимум одна женщина. На момент вступления в должность судья должен быть не старше 65 лет. Срок его полномочий составляет девять лет, переизбираться судья не может. «В требованиях должно быть указано, что кандидат в судьи ЕСПЧ должен быть независим от власти. Это означает, что это не может быть, например, какой-то действующий сотрудник правоохранительных органов», — говорит Чиков.
Глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. Фото: Berta Tilmantaite / Nanook
Комиссия ПАСЕ «довольно капризная», там не любят, например, когда страна представляет одного сильного и двух заведомо непроходных кандидатов, вспоминал Анатолий Ковлер: «И практически у половины стран, начиная от Люксембурга и Франции и кончая Россией и Азербайджаном, эти списки заворачиваются». По этой же причине, рассказывал Ковлер, в 2012 году был забракован первый список соискателей от России.
Как проходил отбор в прошлый раз?
Выбрать судью ЕСПЧ от России в 2012 году удалось лишь со второго раза. Из 15 претендентов предварительный отбор прошли шесть человек. Как сообщал «Коммерсант», список, представленный тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву, выглядел так: Андрей Бушев, выступавший в ЕСПЧ судьей ad hoc по делу «ЮКОС против России», судья Международного трибунала ООН по Руанде Бахтияр Тузмухамедов и судья по уголовным делам Верховного суда Ольга Ведерникова, судьи Высшего арбитражного суда Дмитрий Дедов и Людмила Новоселова, а также адвокат Дмитрий Матвеев.
Процесс отбора проходил максимально непрозрачно, констатировали в Московской Хельсинской группе. Правозащитники сочли, что «российские власти эффективно превентировали проведение открытого, прозрачного конкурса и сделали практически невозможным отбор наиболее достойных кандидатов». В итоге из этих шести человек в ПАСЕ предложили кандидатуры Новоселовой, Дедова и Бушуева.
Московская Хельсинкская группа планировала предложить для участия в отборе судью КС в отставке Анатолия Кононова, главу организации «В защиту прав СМИ» Галину Арапову и двух членов группы — судью в отставке Сергея Пашина и главу Центра содействия международной защите адвоката Каринну Москаленко.
Последняя оспорила результаты внутрироссийского отбора кандидатов в суде и потребовала нового отбора. В своем иске Москаленко указывала, что Минюст не опубликовал в специализированной прессе извещение о конкурсе. Из-за этого юрист узнала о нем из бюллетеня Европейского суда лишь 3 августа 2011 года, когда прием документов уже закончился. Кроме того, правозащитница обращала внимание на преобладание чиновников в составе конкурсной комиссии; в частности, возглавлял ее уполномоченный России при ЕСПЧ Георгий Матюшкин, работа которого заключалась в защите государственных интересов.
Замоскворецкий районный суд Москвы оставил иск Москаленко без удовлетворения, а Мосгорсуд оставил это решение в силе. Судьи пришли к выводу, что Минюст подошел к оценке кандидатур объективно, а конкурс соответствовал принципам транспарентности и демократичности.
Представители Минюста при рассмотрении иска ссылались на то, что объявление о начале конкурса было опубликовано в «Российской газете» 1 июля 2011 года и времени на подачу документов у правозащитницы было достаточно. «Газете.Ru» Москаленко говорила, что страница с объявлением была на самом деле «закрыта от читателей».
«Я боролась вовсе не за место в Европейском суде. Но я хотела доказать, что в тот момент времени не было объявлено надлежащим образом конкурса, не было опубликовано надлежащим образом — это было серьезное нарушение», — объясняет Каринна Москаленко «Медиазоне».
Голосование за российского судью в ЕСПЧ включили в программу весенней сессии ПАСЕ, открывшейся 25 июня 2012 года. Однако бюро ассамблеи перенесло выборы, предложив российским властям дополнить список после самоотвода Людмилы Новоселовой (официальная причина — «личные обстоятельства»). Новоселову заменила Ольга Ведерникова, а на осенней сессии ПАСЕ на выборах в итоге победил Дмитрий Дедов, за которого проголосовало подавляющее большинство членов ассамблеи.
«Моя критика тогдашнего конкурса была не ради критики, а ради того, чтобы в суд была отобрана тройка таких людей, которые полноценно могли бы осуществлять правосудие», — говорит Москаленко. При этом сама кандидатура Дедова не вызывала у нее серьезных нареканий, однако, как замечала тогда Москаленко, это «не отменяет тот факт, что конкурс был недемократичным».
Какая разница, кто станет судьей? На что это повлияет?
Каринна Москаленко рассчитывает, что нынешний отбор кандидатов окажется более прозрачным, чем предыдущий. Адвокат видит в этом заслугу Московской Хельсинкской группы, которая в 2011-2012 годах привлекла внимание к проблеме. Сама она участвовать в конкурсе уже не стала — в том числе из-за возрастных ограничений.
Павел Чиков констатирует, что процедура отбора на национальном уровне по-прежнему не урегулирована и закрыта. «Есть только некоторые, скажем так, рекомендации Совета Европы, как этот процесс должен происходить, но если и есть внутренние инструкции, регламентирующие порядок отбора кандидата в судьи на национальном уровне, то они нигде не опубликованы», — говорит правозащитник.
Ольга Садовская согласна с Чиковым: хотя Минюст на этот раз объявил конкурс вовремя, процедура остается «абсолютно непрозрачной». «Она была непрозрачная все годы. В первый раз, когда назначался судья, никто ничего не знал, и никто, в общем, не задавался вопросом, как эти люди были выбраны. Потом, когда назначался Анатолий Ковлер, это тоже была непрозрачная процедура, но выбранный кандидат был настолько хорош, что на тот момент сама процедура ни у кого вопросов не вызвала», — говорит правозащитница.
«Задача у нас очень простая и мотивация очень простая, — объясняет Чиков свое решение участвовать в конкурсе. — Тогда, восемь лет назад, был сделан первый шаг, когда упреком в адрес властей юристы и правозащитники вынудили министерство юстиции запустить в какой-то степени прозрачную процедуру хотя бы до момента подачи документа. Поскольку эта тропинка была пробита восемь лет назад, было бы грех ей не воспользоваться сейчас».
От того, как пройдет отбор и кто в результате станет судьей ЕСПЧ, будет зависеть репутация и имидж России, уверен судья в отставке Сергей Пашин.
Глава «Комитета против пыток» Игорь Каляпин говорит, что кандидатура судьи — это вклад России в качество судейского корпуса ЕСПЧ. «Естественно, каждая реплика, каждое слово, каждая фраза в каждом решение суда имеет огромное значение. И, конечно, юридическое сообщество, как минимум европейское, смотрит, какой судья с каким качеством работает. Это набор очень чувствительных вопросов», — рассуждает правозащитник.
Ольга Садовская считает, что и для России, и для ЕСПЧ будет лучше, если пост судьи займет представитель «правозащитной парадигмы». «Если ты какого-то проправительственного кандидата в судьи выдвигаешь, это не гарантирует, что против России будет выноситься меньше решений. Это не сыграет в интересах Российской Федерации и власти. Наоборот, с точки зрения имиджевой, на мой взгляд, нужно выдвинуть человека, про которого нельзя сказать, что Россия посадила сына стоматолога Путина», — говорит Садовская.
Редактор: Дмитрий Ткачев
Обновлено 6 октября в 14:00. Добавлено объяснение Минюста: сообщение о конкурсе опубликовали на сайте ведомства вовремя, но дату меняли задним числом, чтобы «поднять» публикацию.
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов: Буду выполнять свои обязанности судьи честно.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека: читайте в N 4/2013
Новым судьей Европейского Суда от России на девятилетний срок избран Дмитрий Дедов, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова и бывший судья Высшего Арбитражного Суда России (см. Бюллетень № 10/2012).
7 января 2013 года он перед всем составом Европейского Суда торжественно заявил: «Буду выполнять свои обязанности судьи честно, независимо и беспристрастно и буду хранить в тайне содержание всех совещаний судей», – и приступил к исполнению своих обязанностей. А 12 февраля уже выступил единственным с частичным особым мнение при вынесении Постановления по делу «Ефименко против России».
Дмитрий Дедов в России был известен тем, что один из немногих высших судей России вел собственный блог.
Последнее его публичное выступление датировано 7 января 2012 г. и называлось «Особенности великих компаний» Короткая цитата оттуда: «На праздниках мне случайно попалась в руки книга экономиста Джима Коллинза “От хорошего к великому”, опубликованная в серии “Библиотека Сбербанка”… Оказывается, ответственное поведение, сплоченность и монолитность организации не противоречит основным правам и свободам человека, а как раз является их важной составной частью. А как же плюрализм мнений, спросите вы. Да, сомнения всегда полезны и являются неотъемлемым условием развития. Но данный анализ подсказывает: сомневаться надо в начале пути, до работы над ошибками и принятия судьбоносного решения, но после не должно быть никаких сомнений в правильности выбранного пути. Нам так мало дано времени, что только так можно достичь чего-то действительно значительного». Мы знаем, что в январе 2012 года Дмитрий Дедов не думал о карьере страсбургского судьи.
Сегодня он среди, говоря его языком, «сплоченной и монолитной организации», но выступает, говоря языком Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в личном качестве.
Вот мы и спросили профессора Дедова: «А будут ли новые выступления в его блоге?».
Ответил быстро, через день: «Уважаемые коллеги! Спасибо Вам за внимание, которое Вы уделяете моей персоне (я регулярно читал и продолжаю читать Ваш журнал), но свою роль в Европейском Суде оцениваю как весьма скромную. Не думаю, что и моя личная жизнь была бы столь интересна, как те дела, которые находятся на рассмотрении Суда. Уверяю Вас, что интересных дел и даже политически чувствительных очень много, возможно, даже слишком много. Так что мне действительно интересно, и меня более увлекает моя деятельность, чем мои личные обстоятельства. Что касается рефлексии на все эти интересные судебные решения, то, конечно, она появится в виде статей или продолжения блога, но пока мне нужно время, чтобы сориентироваться. Но, учитывая, какое полезное дело Вы делаете, я отвечу на Ваши вопросы.
Я всегда был готов к переезду, к работе на новом месте, так, по крайней мере, мне казалось. Сейчас я понимаю, что переезд труден в психологическом плане: надо привыкать жить на два, а то и три дома (некоторые судьи живут даже на четыре дома, если супруги работают, а дети учатся в разных местах). Не сразу все могут понять, ты уехал или нет. Сначала самому кажется, что все, уезжаешь на девять лет. Но сейчас я понимаю, что мобильность передвижения, участие в семинарах и конференциях, телевидение, телефон и Интернет дают тебе возможность чувствовать себя причастным к российской общественной и культурной жизни. Возможно, в дальнейшем что-то изменится, но об этом трудно судить и даже думать не надо.
Отмечу, что у судьи Европейского Суда нет служебной машины, можно снять или купить жилье, но все за свой счет. Переезд накладывает и много других расходов, включая связь, транспорт, мебель, предметы домашнего обихода, коммунальные расходы (стоимость газа и электричества здесь выше). Весь мой спортивный режим заключается в не очень регулярной зарядке и ходьбе. Я трачу полчаса, чтобы дойти от дома до Суда в быстром темпе, столько же обратно, и так каждый день. В выходные гуляю в два-три раза дольше. К лету собираюсь купить велосипед. Весь Страсбург ездит на велосипедах. А вообще я люблю все виды спорта, может, только кроме горных лыж, которые, правда, здесь не менее популярны, чем велосипед.
Мне интересно наблюдать, как живет Страсбург, и чем здешняя обстановка отличается от российской. Могу ответить прямо сейчас: здесь больше толерантности, сама атмосфера города спокойная, хотя все находится в движении, утром все спешат на работу на своих маленьких машинках и велосипедах, постоянно видишь бегающих трусцой, а вечером все замирает.
Но никто не шумит, не кричит, все стараются уважать покой других, здесь в изобилии живут утки, лебеди, чайки, аисты, есть даже бобры и другие водоплавающие, в общем, жизнь размеренная, хотя и не менее эмоциональная при ближайшем рассмотрении, просто другая. Почему другая? Потому что здесь относятся ко всему очень профессионально, взвешенно. Здесь не чувствуется дилетантства. Во всем. Даже в работе муниципальных властей.
А вот к центральной власти здесь тоже много претензий. При мне молодая парочка в трамвае вывесила плакат за дверь, и так трамвай и поехал с надписью “Франсуа, прислушайся к голосу своего народа”. Видимо, речь идет о законопроекте Президента Франции о легализации однополых браков. Против этого законопроекта была организована самая многочисленная манифестация в январе в Париже, а совсем недавно около 200 профессоров юридических факультетов большинства университетов Франции написали целое воззвание к Президенту по тому же поводу. Так что проводить митинги и демонстрации здесь любят.
Однажды дело дошло до того, что местные фермеры разъезжали по городу и разбрасывали по дороге навоз в знак протеста против политики Президента Франции, правда, почему от этого должны страдать местные жители, запах все равно не дошел до Парижа. Несмотря на это, все восприняли эту акцию терпимо, с пониманием.
Ну, вот Вам и мой первый рассказ для блога из Страсбурга. Удачи Вам, коллеги! Дмитрий Дедов». Источник
Дмитрий Дедов
Содержание
Биография [ | ]
Дмитрий Иванович Дедов родился в 1967 году в городе Новоград-Волынский Житомирской области УССР СССР. Сын Ивана Ивановича Дедова, эндокринолога, академика РАН.
Детство и юность провёл на Украине и в Калужской области. В 1974—1984 годах учился в средней школе № 8 города Обнинска, где был секретарём комитета комсомола.
В 1984 году поступил на юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, который с отличием окончил в 1991 году по специальности «правоведение».
В 1991 году поступил в аспирантуру МГУ. В 1994 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Разрешение коллективных трудовых споров в России и США: сравнительный анализ».
В 2005 году в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова защитил докторскую диссертацию на тему «Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности».
Направления научных исследований Д. И. Дедова:
Преподавательская деятельность [ | ]
После защиты был приглашен профессором А. Г. Быковым на кафедру предпринимательского права МГУ в качестве преподавателя.
На кафедре Д. И. Дедов читал лекции по предпринимательскому праву, а также специальные курсы:
Судебная деятельность [ | ]
С 28 марта 2008 года по 1 декабря 2012 года являлся судьёй Высшего Арбитражного Суда РФ, [2] входил в Шестой судебный состав (экспертный состав). [3]
Правовые позиции [ | ]
Д. И. Дедов считает незаконными многочисленные случаи запрета проведения ЛГБТ-акций на территории России. ЕСПЧ рассмотрел 51 такой случай с 2009 по 2014 год и признал их нарушениями права человека на свободу собраний и на правовую защиту.
Публикации [ | ]
Автор около 80 опубликованных работ, трех монографий. Является одним из авторов учебника «Корпоративное право» (М., 2007).
Судья от РФ в ЕСПЧ: решения ЕСПЧ обязательны для исполнения, но не все так просто
Дмитрий Дедов рассказал о взаимоотношениях России и Европейского суда по правам человека
— Дмитрий Иванович, согласно статистике ЕСПЧ в 2018 году РФ была одним из лидеров по числу жалоб. Изменилась ли статистика в этом году? Чем по-вашему объясняется такое число жалоб, поступающих от россиян в суд, на что жалуются больше всего?
— Россия всегда была в числе стран, из которых поступала большая часть жалоб в ЕСПЧ. В их число традиционно входят Турция, Украина, Румыния и Италия. Но в отличие от этих стран Россия очень большая страна, поэтому многие проблемы обусловлены именно ее масштабами. Действительно, когда в стране 35 тысяч судей и около миллиона полицейских статистическая вероятность ошибки всегда возможна даже при полном информировании о практике ЕСПЧ.
Для России структурная проблема – это условия содержания заключённых в колониях. В 2015 году суд нашёл нарушение Конвенции (о защите прав человека и основных свобод – ИФ) в связи с перенаселённостью в спальных корпусах колоний. К сожалению, суд не представлял себе последствия такого решения, в результате которого к нам стали обращаться целыми колониями. Судьи не признали имеющим значение такой фактор, как свободное перемещение и приемлемые условия в течение дня, когда заключенные работают, занимаются другими делами и не находятся в спальном корпусе. В начале решение было принято по жалобе инвалида, который был вынужден оставаться весь день в спальном корпусе. Но потом и очень быстро ЕСПЧ распространил эту позицию на всех заключённых. Это был период активизации требований к тому, чтобы страны наконец приняли меры для обеспечения каждому заключённому семь квадратных метров согласно европейским стандартам. Этого пока добились лишь немногие страны.
Что касается остальных жалоб против России, то они распределены по проектам, которых около 100, и которые охватывает все статьи Конвенции.
Я хотел бы отметить, что ЕСПЧ имеет очень хорошую репутацию в России, для многих он является последней надеждой на справедливость. Это говорит о том, что в целом мы принимаем взвешенные и хорошо мотивированные решения, обладая такими важными качествами для судебного органа как независимость и беспристрастность.
— Действительно ли Россия лидирует по невыполнению требований ЕСПЧ? Как в целом складываются отношения между Судом и властями РФ?
Больше сложностей с мерами общего характера. Для решения системных проблем, требующих законодательного решения, нужно время, чтобы определиться, какие меры будут наиболее эффективными и юридически точными. В связи с этим я хотел бы отметить, что современный законодательный процесс должен включать и внедрять на практике больше гарантий защиты основных прав и свобод. Этот метод регулирования сложнее, чем введение новых ограничений и усиление санкций.
Мы в 2018 году подводили итоги 20 лет участия России в Совете Европы и были очень довольны результатами влияния Конвенции на структурные изменения.
На этом фоне недавнее решение о недопуске всех российских спортсменов к международным соревнованиям говорит о катастрофически низком уровне доверия и сотрудничества в международных спортивных организациях. Как говорится, есть с чем сравнивать. Когда российскую делегацию лишили права голоса в Парламентской Ассамблее Совета Европы, сотрудничество в других органах Совета Европы не прекращалось ни на один день, и это принесло свои положительные результаты, как на экспертном уровне, так и на политическом.
— В СМИ звучала информация, что РФ представила в ЕСПЧ позицию, что стране не нужен отдельный закон о противодействии домашнему насилию, а пострадавшие женщины «пытаются подорвать усилия, которые правительство предпринимает для улучшения ситуации». Как вы расцениваете эти заявления?
— Я не думаю, что звучала именно такая позиция, поскольку она выглядит странно на фоне общего признания проблемы домашнего насилия в большинстве стран Совета Европы. Возможно, имеется ввиду не специальный новый закон, а точечные изменения в действующих нормативных актах.
— Продолжая тему домашнего насилия: в феврале 2017 года в РФ были декриминализованы побои в семье, когда действия совершены впервые. Считаете ли вы правильным принятое решение о декриминализации?
Мы обозначили и другие проблемы: сроки привлечения к ответственности очень малы, дело может быть возбуждено только в порядке частного обвинения, что позволяет оказать на жертву давление, чтобы она отозвала заявление, отсутствие обеспечительных мер в целях изоляции агрессора, обе стороны конфликта должны пройти соответствующий курс у психолога. Все эти меры изложены в международных документах совета Европы и переведены в постановление по делу Володиной. Удивительно, почему законодатели раньше не воспользовались этими материалами.
— Летом в РФ прошла серия акций оппозиции, в ходе которых полиция активно применяла силу при задержании. После этого многие заявили о намерении обратиться в ЕСПЧ. Поступили ли уже эти жалобы в суд?
— После летних протестов к нам поступило пока немного жалоб. Если в них заявляется о нарушении статей 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) и 11(Свобода собраний и объединений) Конвенции в связи с привлечением к административной ответственности, то к ним могут быть применены ускоренные процедуры. Случаи же уголовного преследования требуют индивидуального подхода и, следовательно, больше времени и ресурсов. По «Болотному делу» такие жалобы, например, уже рассмотрены судом. Надо также учесть необходимость рассмотреть ранее поступившие жалобы. В настоящий момент общее количество поступивших жалоб от демонстрантов приближается к тысячи, и это очень много.
— По прежнему актуальной остается тема нарушения прав представителей ЛГБТ в России. ЕСПЧ неоднократно признавал незаконным запрет на гей-парады. Как складываются отношения ЕСПЧ и российского ЛГБТ сообщества?
— История взаимоотношений с российским ЛГБТ сообществом у суда неоднозначная. Вначале было принято постановление по первой жалобе Николая Алексеева (один из лидеров российского ЛГБТ сообщества- ИФ), в котором ЕСПЧ признал отказ в разрешении проведения гей-парада нарушающим Конвенцию, не придав значения аргументу правительства РФ о сложностях с обеспечением безопасности участников такого шествия. В целях исполнения дело находится на контроле Комитета Министров Совета Европы, который отмечал, что власти не только не исполняют постановление по этому делу, но, напротив, в законодательном порядке запрещают пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Это создало, мне кажется, нездоровую атмосферу, которая препятствует нахождению приемлемого решения.
По этой реакции можно судить, в каком состоянии находится ситуация. Я думаю, что Конвенция должна защищать таких людей от конкретных проявлений ненависти или насилия, но эта жалоба касалась совершенно другой проблемы. Надо отметить и отсутствие гибкости со стороны органов Совета Европы. Если раньше ставилась проблема безопасности участников гей-парадов, что было вполне оправдано, то сейчас российская риторика изменилась в сторону защиты прав тех, кто находится в уязвимом положении.
— Расскажите про ситуацию с критикой ЕСПЧ со стороны Алексеева в социальных сетях. Как сообщал Минюст РФ, это стало причиной отказа судом в его жалобе?
— Алексеев подал еще около семидесяти жалоб об отказах в проведении шествий и митингов. Мы объединили жалобы и нашли нарушение Конвенции. Чтобы отношения между ЛГБТ и властями как-то сдвинулись навстречу, я в особом мнении призвал различать гей-парады от других мероприятий, где активисты ставят действительно важные проблемы защиты своих прав, которые действительно носят общественно значимый характер, например, заключение брака между партнерами, признание иных гражданских прав, включая права совместной собственности, права наследства и другие. Но вместо сближения позиций опять произошел скандал.
Суд в деле Алексеева решил не выплачивать ему моральную компенсацию, поскольку это дело не отличалось от первого, постановление по которому не исполнено властями, поэтому заявитель должен был понимать последствия своих обращений к властям о проведении мероприятий, то есть понимать, что они ему откажут. Суд сделал это очень аккуратно, постарался максимально мягко мотивировать свое решение, не прибегая к институту злоупотребления правом. Однако Алексеев в ответ позволил себе сделать несколько резких и неуважительных замечаний в адрес ЕСПЧ и некоторых конкретных судей. На это обратило внимание правительство (РФ) и предложило суду отказать Алексееву в рассмотрении его последующих жалоб. Этот вопрос встал в одном из следующих дел, которое касалось отказов в регистрации общественных организаций ЛГБТ сообщества. Мы долго и очень внимательно обсуждали это требование и небольшим большинством голосов согласились с ним применительно к одному делу.
Надо отдать должное моим коллегам, которые нисколько не обиделись на Алексеева за его неодобрительные высказывания, и даже пытались защитить его право на обращение в суд. Это было в высшей степени благородно с их стороны, и я надеюсь, что господин Алексеев это оценил. Аргумент большинства был такой – нельзя одновременно обращаться за защитой в суд и проявлять неуважение к нему. Мы тоже учли его примерное поведение и недавно приняли третье постановление по отказам в проведении шествий, где было объединено еще несколько десятков жалоб.
— В 2018 году сообщалось, что единственная статья Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую не нарушила ни одна страна Европы – о праве на вступление в брак. Расскажите подробнее об этой статье.
— Эта норма Конвенции не столь безобидна, как кажется на первый взгляд. Право на вступление в брак отражает в полной мере национальные и культурные традиции. По этой статьи могут обратиться представители тех культур, где разрешается брак с девочками 12 лет или многоженство. Много было проблем и с сексуальными меньшинствами. Например, в деле «Кристин Гудвин против Соединенного Королевства» суд признал за трансгендерами право на вступление в брак. После этого дела власти Великобритании приняли меры общего характера, выразившиеся в признании прав при смене пола. И в нашей стране были дискуссии о том, кто имеет право на вступление в брак. При этом традиционное понимание заключалось в том, что такое право имеют только мужчина и женщина.
Сторонники другой крайней позиции обращают внимание, что статья 12 Конвенции (Право на вступление в брак) не называет конкретно, кому именно принадлежит такое право. На деле практика государств пошла по другому пути. Однополые отношения оформляются особым образом и называются не браком, а партнерством. В одном финском деле один из супругов поменял пол, и власти заставили супругов развестись, а затем вступить в партнерство, чтобы сохранить свои семейные отношения, и такие манипуляции суд признал соответствующими Конвенции.
Понятие партнерства стало популярным и даже примером для подражания, так что одна семейная пара (то есть мужчина и женщина) из Великобритании обратились с заявлением о вступлении в партнерство, но им было отказано, так как заявители не были однополой парой и такой отказ ЕСПЧ признал правомерным. Все сказанное наводит на мысль о том, что основные права и свободы имеют очень широкое содержание, они касаются самого важного и необходимого в нашей жизни, поэтому любая статья Конвенции важна и ее значение нельзя недооценивать.
— В России после решения ЕСПЧ Минюст может обратится в Конституционный суд на предмет возможности его исполнения. Не противоречит ли это международным нормам права?
— Эта мера критикуется в Совете Европы, к ней относятся неодобрительно. Но это не означает, что, если в других странах полномочия национальных судов формально отсутствуют, к такой оценке не прибегают высшие национальные суды. На практике это происходит во многих странах Европы. Методы оценки могут различаться, но дело в том, что диалог между ЕСПЧ и высшими национальными судами должен существовать. Главное, чтобы коллеги имели право критиковать решения суда. Без позволения критики любая власть приобретает деспотический характер. Можно ограничить такое право, напомнив, что решения суда обязательны для исполнения. Но не все так просто. Такая система как Совет Европы должна держаться не на принуждении, а на признании и практической реализации общих ценностей демократии и верховенства права, защиты прав человека.
Надо отметить, что последние годы российские власти не прибегают к этому механизму, даже несмотря на то, что поводов для этого было не мало. Взять хотя бы историю взаимоотношений с ЛГБТ сообществом, о которой я уже рассказывал. Это свидетельствует об эффективном использовании других механизмов и контактов для налаживания диалога. Это хороший признак. Сейчас вступил в силу и начал применяться протокол 16 (Конвенции о консультациях национальных судов с ЕСПЧ), позволяющий высшим национальным судам получить совещательное мнение ЕСПЧ по новым и сложным делам до принятия ими окончательного решения. Мне очень бы хотелось, чтобы и Россия присоединилась к этому протоколу. Это еще одна очень хорошая возможность для диалога по новым правовым проблемам, и ее нельзя упускать.
— На рассмотрении в ЕСПЧ находится жалоба властей Украины против РФ о возможных нарушениях прав человека в Крыму. При этом, как утверждают в Минюста РФ решение ЕСПЧ может быть политически мотивированным. Согласны ли вы с такой оценкой данного дела? Когда можно ожидать решения?
— Я убежден, что суд сделает все возможное для того, чтобы избежать обвинений в политизированности. Хотя это сделать будет очень трудно, как и в других делах, где ЕСПЧ сталкивается с последствиями вооруженных конфликтов.
В таких случаях суд старается не торопиться, а принять взвешенное и идеально мотивированное решение. Поэтому рассмотрение такого дела может занять много времени, больше, чем обычно. Думаю, более года.
