Рецензия на фильм «Дом у озера»
Юзерпик молодого талантливого архитектора за две недели сменился: вместо Адама Сэндлера теперь в архитекторах Киану Ривз. Жанр тоже немножко сменился: вместо «Клика: с пультом по жизни» /Click/ (2006), мужской комедии про «семейные ценности», стал «Дом у озера» /Lake House, The/ (2006), чисто женский «розовый роман». Сменилась девушка: вместо Дрю Бэрримор и Кейт Бекинсэйл на сей раз фигурирует Сандра Буллок с эпохальным посланием – «мы с вами уже встречались» в фильме «Скорость» /Speed/ (1994).
Кадр из фильма «Дом у озера»
Игры со временем в литературных сюжетах начались только в первой трети XIX столетия, когда за безбожие перестали сжигать. До того сочинялись дьяволиады. Но вот хулиганствующий Мериме написал короткую новеллу «Видение Карла XI» (1829), ставшую первой серьезной игрой подобного рода, и за ним выстроилась очередь. Правда, довольно долго очередь состояла из авантюристов, дрейфовавших в сторону детской литературы. Марк Твен («Янки при дворе короля Артура», 1889), Герберт Уэллс («Машина времени», 1895), Джек Лондон («Межзвездный скиталец», 1915), какой-нибудь Вениамин Каверин. Последний признавался в мемуарах, что, попав в «Серапионовы братья» сразу после Серебряного века, первую повесть начал просто: расчертив страницу пополам, справа писал историю современного человека, слева – средневекового монаха. Когда надоело расчерчивать, свел двух героев в одном пространстве (кстати, весьма показательно в «Доме у озера»). Лишь после общего усвоения теории относительности игры со временем прижились. Самые популярные – «31 июня» Пристли, короткие новеллы Азимова и Каттнера, А-Янус, У-Янус…
Когда в середине 60-х литературе снова стало ясно, что никакая физика не побеждает лирику, сюжетные игры со временем у «серьезных» писателей превратились в больной вопрос, «что делать» с законами, которые неизвестны. Они есть, а мы их не знаем. Кто делал отпечатки? Как контролировать ситуацию? Самые умные в результате нашли подобие контроля – точнее, защиты от контроля над ними. Это были Кортасар и Борхес. Один из рассказов Кортасара (тоже весьма показательный в «Доме у озера») описывал парижское метро, где мужчина заприметил женщину, и она ему очень нравится, но как проверить свои чувства, он не в курсе и начинает бродить по метро бесконечно, чтобы хоть что-то совпало. Остроумный рассказ: два раза совпало, а на третий – извини, подвинься. Недостаточно изучил принцип действия неизвестных тебе законов. Кто мешал просто поверить, а не проверять, что они-таки действуют? Ну, он не встретился с ней больше никогда. И вот от злости после всего пошел сплошной постмодерн с убийствами по «серьезке» и хэппи-эндом «фаст-фуда».
Кадр из фильма «Дом у озера»
Лишь наивный южанин Маркес обошелся без игр, позволив всей Боготе поверить, что можно тридцать лет подряд писать безответные письма в ожидании ответа («Хроника объявленной смерти»). Нетерпеливые северные цивилизации предпочитают отныне поток «розовых романов», где в мягком переплете или на киноэкране счастливо соединяются американская стюардесса и средневековый рыцарь, жена Цезаря и гражданин России вне всяких подозрений. За последние тридцать лет нетерпение вылилось в уже своего рода «воздушную подушку»: меньше знаешь, крепче спишь. Какого рожна лезть в Христа, да Винчи и Байрона, если для украденных поцелуев можно расставить всего пару лет, и они уже все равно – вечность. Какого рожна объяснять, куда чего делось, если главным итогом любых заморочек в зале является слезоточивость с воплем: «Константин. Где обещанное счастье?».
Вот и Алехандро Агрести, поставивший «Дом у озера», никогда ничего из вышеперечисленного не читал. С начала до конца он ерзает на «воздушной подушке», но так и не слезает. Два человека пересеклись по переписке, идущей с разницей в два года: из 2006-го в 2004-й, из 2004-го в 2006-й. Куда при такой большой и чистой любви делся 2005-й год, когда Она как раз жила у озера, а Он уже все знал и мог ответить Кортасару – не вопрос. Два человека решили не играть с неизвестностью и весь 2005-й год продержались. Как при такой железной выдержке Он напрочь забыл о назначенном Ей свидании, хотя в данном случае память – самое интересное, тем более не вопрос. Ни черта ни с чем не стыкуется в День Святого Валентина – все равно итог без вопросов. В 2007-м, 2008-м, хоть в 2345-м году до н.э. Буллок и Ривз должны поцеловаться. Остальное – гори синим пламенем, как в «451 по Фаренгейту».
На сегодня поклонницам «Мисс Конгениальность» положено прослезиться, поклонникам «Матрицы» – успокоиться, и поцелуй в диафрагму – ответ всем злопыхателям, которых зачем-то в детстве научили читать. Им просто не жить на поверхности больниц, озер, лесов, Чикаго, ресторанов, вечеринок, врачей, архитекторов, мам и пап. Ведь полная занятость только собой, любимым, когда вроде бы «мы странно встретились и странно разойдемся», склеит любую чистую поверхность. А под властью чисто звездного, внесюжетного поцелуя Буллок-Ривз (по телепримеру Бергман-Грант) все злопыхатели передохнут, как тараканы. Не учтено лишь одно. Поверхность, на которой Агрести строил «Дом у озера», тараканам роднее, чем всем поклонникам «Матрицы» с «…Конгениальностью». Они самые старые в этом мире, ваши рыжие братья, и под подушкой именно они – хозяева.
Кадр из фильма «Дом у озера»
Так что они все равно спросят с фильма, чего это он удивляется, что в папиной библиотеке имелся Достоевский? Сколько ему было лет, когда он впервые услышал про «Преступление и наказание»: «Это где чувак убивает невинную старушку, а потом в нем пробуждается совесть?». Кем ему нужно быть, врачом или архитектором, чтобы к сорока годам самым-самым любимым оставался роман Джейн Остен? Насколько оскорбительными он считает подобные вопросы?
И пусть фильм не отвечает. И тараканы на него не смотрят искоса.
Дом у озера
The Lake House
Даосские монахи, проводящие долгие часы в медитациях и по-свойски общающиеся с Космосом, утверждают (и нет никаких причин им не верить), что в романтически ориентированных фильмах лишь та экранная пара способна до конца убедить зрителей в своих высоких чувствах, у которой имеется некая высшая (космическая?) связь между партнерами. Одни назовут это химией, другие взаимным притяжением, ну а третьи просто вздохнут и скажут: «Ах, ну до чего ж красиво смотрятся!»
Кину Ривс и Сандра Баллок самый что ни на есть запущенный случай такой вот «химии». Эти двое бесподобно смотрелись даже в известном боевике 1994 года, что вообще крайне удивительно, ибо принадлежность к экшен-жанру дает полное право увлеченно поплевывать на романтическую линию прямо из окошка проносящегося на полной скорости общественного транспорта.
Однако ж, факт остается фактом даже Джек Трейвен с Энни Портер напрашивались на счастливую и долгую совместную жизнь после финальных титров (и не их вина, что сиквел порешил иначе), так чего говорить про героев «Дома у озера», которым судьба, правда, подкинула куда более осязаемую подлянку, нежели заминированный и несущийся на полной скорости автобус?
По большому счету, фантастический сюжет «Дома у озера» можно спокойненько запечатать в заказное письмо и отправить на деревню к бабушке. Ведь это кино вовсе не о милых шуточках господина Время, который позволяет Алексу и Кейт общаться друг с другом через расстояние в два года, но не горит желанием дать им встретиться, а о том, как же, вашу маму, страшно взять, да и признаться себе и другому человеку в своих истинных чувствах, сделать шаг, который запросто может перевернуть и, скорее всего, так и сделает твою жизнь вверх тормашками.
А еще о том, как просто и безопасно не суетиться, не предпринимать никаких опрометчивых Шагов, не делать вообще ни хрена, просто сидеть и ждать, когда счастье само постучится в твои двери. Ну и, конечно же, о том, что смелых, дерзких и безрассудных судьба порой награждает по-царски.
Нет, серьезно перенесись Алекс из 2004 года в 2006-й, но очутись не в доме у озера, а где-нибудь в Австралии или, еще лучше, в Антарктиде, в компании с белыми медведями и моржами кино слегка поменяло бы настрой, но вряд ли серьезно сменило бы акценты. Для иных индивидуумов, которым временные парадоксы кажутся непреодолимым препятствием для понимания сути «Дома у озера» (хотите верьте, хотите нет, а такие действительно находятся, хотя ничего особенно сложного в этих милых обменах письмами через временной портал в виде обычного почтового ящика, нет; все довольно просто и, что еще приятнее, логично достаточно ну самую малость напрячь мозги), такая сюжетная завязка наверняка была бы более предпочтительной.
Но мы с вами не «иные индивидуумы», верно? Мы счастливы, что герои Ривса и Баллок живут в разных временах, что по уши влюбленный Алекс запросто может увидеться с Кейт, вот только она к этому моменту не будет подозревать о существовании своего партнера по переписке, что Алекс не прочь устроить своей невидимой собеседнице прогулку по городу пусть не рука об руку, но зато с приветами из прошлого в виде надписей на кирпичных стенах. И что Кейт может предупредить своего пространственно-временного возлюбленного об апрельском снеге, а при случае попросить вернуть ей забытую два года назад на железнодорожной станции книгу Джейн Остен.
Все это, вот вам истинный крест, до невозможности мило, чувственно, красиво и увлекательно, да только без той самой химии между Кину Ривсом и Сандрой Баллок «Дом у озера» получился бы всего лишь очередной хорошей романтической лентой такой, которую не грех посмотреть несколько раз, но про которую не скажешь «Вот она, одна из лучших любовных историй нашего времени», как про «Интуицию» или, например, «Мулен Руж!»
К счастью, взаимного притяжения у этих актеров столько, что могли бы, жадины, поделиться и с другими. Кину и Сандра умудряются казаться прекрасной парой даже когда не появляются в одном кадре что, согласитесь, довольно ловкий трюк даже для отличных актеров. А уж когда сценарий все же милостиво позволяет им пообщаться вживую и даже прикоснуться друг к другу получается нечто волшебное.
Особенно показателен в этом смысле совсем короткий, но до одури чувственный и в некотором смысле даже эротичный (героя Ривса в этот момент до одури жалко) медленный танец, после которого Алексу и Кейт суждено расстаться друг с другом на несколько лет. Пробирает до самых костей и в памяти отпечатывается так, что потом еще несколько часов ходишь, слегка ошалев от эмоций.
Ей богу, не позавидуешь пассиям обоих актеров, решившим на досуге посмотреть «Дом у озера». Изревнуются, испереживаются так, что поди потом объясни: «Да это я играл(а), не обращай внимания». Ага, конечно, рассказывайте сказки. Поди поверь в отсутствие настоящих чувств, когда на экране творится такое.
И, в общем-то, даже неважно влюблялись вы в кого-нибудь так же сильно, как герои фильма Алехандро Агрести друг в друга. Если влюблялись, то сможете понять их еще лучше: громко, от души засмеетесь во время первой так называемой ссоры, искренне расстроитесь, когда попытка встретиться закончится ничем, и будете изо всех сил хотеть, чтобы у Кейт и Алекса все получилось, потому что уж они-то свое право на счастье заслужили как никто другой.
А если не влюблялись не беда. Любоваться чужими красивыми чувствами всегда приятно даже тем, кто сам их никогда не испытывал. Можно даже слегка позавидовать. Но только слегка и только самой белой, самой чистой завистью.
Дом у озера
Кратко о фильме Дом у озера (2006):
В письмах они делятся друг с другом самым сокровенным, и постепенно между ними возникает заочный любовный роман. Испытывая неодолимое желание встретиться, Кейт и Алекс идут на все, чтобы добиться невозможного, рискуя при этом навсегда потерять друг друга…
Рецензия фильма Дом у озера (2006):
Фильм “Дом у озера” о любви, о двух людях, которых разделяет расстояние. Это расстояние исчисляется не в километрах, не в городах, а во времени. Фильм такой легкий, чистый и очаровательный.
Два человека. Они живут в одном доме, который у каждого из них вызывает приятные воспоминания и эмоции. Они начинают переписку. Обыкновенный почтовый ящик оказывается не таким обыкновенным, как мы думаем, он соединяет наших героев воедино, помогает им узнать друг друга. Но все не так просто, как нам кажется, скоро обыкновенные слова из писем вырисовывают нам картину любовной истории.
Между героями фильма возникает роман, им приятно общаться друг с другом и единственное, что мешает им встретится — время. Она живет в 2006, а он живет в 2004. Но, как мы все знаем, любовь преодолевает все на свете, и ничто не может остановить это прекрасное чувство, даже столь фантастическое расстояние. Любовь — это чудо, котрое творит с человеком невероятные вещи, такие, о существовании которых мы даже не подумали бы. Они встречают на своем пути препятствия…
Сюжет этого фильма довольно оригинальный. Все выполнено отлично. Смотря этот фильм, мы попадаем в фантастическую, чудесную атмосферу. Как будто вы посетили прекраснейшие Замки Луары во Франции. Сандра Баллок и Киану Ривз очень гармонично смотрятся в паре друг с другом и реалистично.
Сандра Баллок — замечательная актриса. Она всегда играет на самом высочайшем уровне. Ее роль идеально подходила к ней. Она справилась на «Ура». Безусловно я ставлю ей 10 баллов.
Киану Ривз. Роль подобного плана досталась ему в фильме Сладкий ноябрь. На мой взгляд, он очень хрошо играет такие роли. Кто воспринимает его только в роли Нео и Константина ошибается. Он может играть и более глубокие роли. Он справился, ставлю ему 10 баллов.
Фильм чудесный. Фильм о любви. Фильм дает понять, что любовь есть, и она преодолеет все преграды. Нужно только ждать, надеяться и искать своего любимого человека…
Новое видео:
Дом у озера актриса
Ввергнутый в глубокую депрессию архитектор Алекс Уайлер (Кийану Ривз) переезжает в домик на берегу озера, где начинает вести переписку с одинокой женщиной-врачом Кейт Форстер (Сандра Буллок), уверяющей, что она была предыдущим владельцем дома, но на самом деле – живущей… двумя годами позже.
|
| Рецензия |
| © Евгений Нефёдов, 2006.08.20 | Авторская оценка: 6/10 |
«Как бы ты стал держаться за того, с кем никогда не встречался?» – примерно так звучит рекламный слоган фильма, в котором, пожалуй, уже удалось высветить наиболее удачный, в некотором роде философский ракурс поведанной истории. Ни Уайлер, ни Форстер поначалу и не подозревают, что существуют в одном пространстве – только в разных временных промежутках. Их отношения, ставшие возможными благодаря таинственному почтовому ящику, доставляющему письма, обходя привычные законы физики, завязываются по пустяковому поводу (Кейт просит перенаправлять ей поступающую корреспонденцию), но постепенно, причём довольно-таки неожиданно, приобретают по-настоящему тёплый, дружеский характер. А с того момента, как становится ясно, что причина всему – странный парадокс, видящейся (во всяком случае самим Алексу и Кейт) неразрешимой загадкой, переписка и вовсе начинает внушать тревогу за хрупкость завязавшегося общения. Где-то в глубине души неторопливо вызревает чувство, что всё это неспроста, что подобные, уникальные, а то и невероятные с позиций повседневной реальности ситуации возникают в исключительных случаях – и лишь во имя некой высокой цели. Ещё чуть-чуть – и уже совсем перестанешь сомневаться в том, что подозрение в итоге оправдается.
Нельзя не отдать должного авторам, постаравшимся избежать банальностей и прямолинейной сентиментальной интонации. В своей первой заокеанской постановке многоопытный (свыше двух десятков фильмов!) и небесталанный аргентинский режиссёр Александро Агрести, отпраздновавший сорокапятилетний юбилей 2-го июня, за пару недель до премьеры картины, смог найти некий компромисс. Конечно, ни ему, ни драматургу Дэвиду Оберну, в прошлом году дебютировавшему в кинематографе, адаптировав собственную пьесу «Доказательство» /2001/, отмеченную престижной театральной премией «Тони», всё же не удалось превзойти создателей ленты, взятой за основу. Фильм обратившегося к роману японца Дзиро Асада Хюн-сеон Ли, получивший известность во всём мире как «Il mare» (в дословном переводе с итальянского – ‘море’), произвёл в 2000-м году фурор, как известно, не только в Республике Корея да и в Азии в целом. А «римейк», в котором как напоминание об оригинале и о рабочих заголовках фигурирует лишь название ресторана, где Алекс назначает свидание Кейт, всё же остаётся ещё одной попыткой Голливуда повторить удачный чужой опыт. Однако Оберн и Агрести, к их чести, по возможности стараются держать под контролем процесс неизбежной американизации истории, хотя и придуманной на Востоке, но легко приобретающей универсальный характер. Труднее всего этого было добиться, пожалуй, в отношении актёрской игры, тем более что зрители наверняка ожидали от «звёздного» тандема того, что уже доводилось лицезреть в боевике «Скорость» /1994/ Яна Де Бонта. Но и Кийану Ривз, сменивший Джона Кьюсака (для него роль была бы явным самоповтором после «Интуиции» /2001/ Питера Челсона), и особенно Сандра Буллок проявляют достаточную сдержанность и деликатность, сумев передать чувство снедающего душу и, кажется, непреодолимого одиночества, благодаря чему даже на непременный «хэппи-энд» не возникает негативной реакции…
| Информация о серии |
| 1. | Дом у озера (2000) |
| 2. | Дом у озера (2006) |
1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».
Отличный фильм, мне понравилось, задумка не новая конечно, но так все хорошо сделано, что даже привыкнув к подобным мистическим сюжетам все равно теряешься и не можешь сразу сообразить что к чему. и кончно очень хорошо чувствуется эта атмосфера то ли власти над временем, то ли власти времени. вобщем отличное атмосферное кино на 8 баллов.
Этого никогда не случалось раньше – кажется так звучит заглавная музыкальная тема к фильму, исполненная Полом Маккартни. Никогда не случалось раньше. А что если случалось, и много раз. Вы видели тех же людей, попадали в те же обстоятельства и даже тот же ветер трепал ваши волосы. Определенно, вы видели этот закат, эти деревья, вы слышали этот собачий лай да и собака, кажется, вам знакома.
Сколько раз мы проживаем свою жизнь? Сколько раз нас возвращают назад, если нам случается поступить наперекор готовому сценарию своей судьбы?
Одно пространство, одна душа и время – как главный двигатель всего этого безобразия, что мы называем бытием. Но время, как мы знаем, относительно. Вот и приходится главному режиссёру заново тасовать карты, если вы случайно сели не в тот вагон, опоздали на загородную электричку, или вообще – засмотрелись на красивую девушку и попали под колёса грузовика. А она-то гадала, почему вы не пришли.
И если вы спросите меня: «Девушка, вы что – фаталистка?» Без тени сомнения отвечу: Да!
«Не было на свете двух сердец столь близких, двух душ толь похожих, столь созвучных между собой»
Это шедевр. Классный и очень приятный фильм. Жаль, что в жизни так невозможно. Добрый фильм, а таких уже не так много. Очень много чувств, романтика. Очень душевный и трогательный фильм, давно так не впечатляли фильмы. Идея сюжета интересная. Актеры очень хорошо играют. Приятное музыкальное сопровождение.
И самое удивительное, что не будь того самого события из-за чего ей сказали отдохнуть поехать, то она никогда бы не заглянула в тот почтовый ящик. Правда, все равно не ожидала именно такой концовки. Интригующе.
«Я люблю тебя… в будущем»
Сюжет фильма Дом у озера 2006 года:
История этой любви возникла на берегу озера, в маленьком тихом уютном домике. Одна только проблема – герои разошлись по разным временам. В прямом смысле (!). Главная героиня – девушка Кейт Форстер (роль которой и сыграла Сандра Буллок) – молодая женщина. Еще зимой 2006 года она разошлась с молодым человеком и решилась на то, чтобы покинуть милый домик на озере, который арендовала, и переехать, наконец, в Чикаго, где ее уже ждала новая работа.
И решила она оставить послание следующему после себя жильцу дома, ведь дом стал как родной – письмо в почтовом ящике, в котором просит прощения за веселые отпечатки лап собаки на мостике, ведущем прямо к дому, ну и разные другие мелочи, которые успели появиться, пока она жила. Случилось же обнаружить и прочитать это послание молодому мужчине, Алексу Уайлеру (роль которого сыграл Киану Ривз). Алекс по профессии архитектор, спустя некоторое время он вернется в фильм именно как архитектор, который будет связан с Кейт в ее непростом времени. А пока, читая письмо, Алекс пытается понять, ну о какой же собаке идет речь, следов-то, ведущих к дому, не обнаружено (!). В это самое время пробегает расчудесная огромная собака, которая прямиком по свежей краске прошлась лапами и оставила-таки пресловутые следы. Так сбывается все, что произошло с Кейт в ее настоящем, будущем для Алекса.
Алекс решается на ответ, пишет встречное письмо и аккуратно кладет его в тот же самый ящик. С этого момента между героями возникает роман, который развивался только в письмах, как будто ящик стал проводником через время и пространство (фантастика ;)). Постепенно выясняется, что разница во времени между героями – целых два года и что только письмами они могу найти разгадку и даже встретиться.
Однажды Алекс решается назначить свидание Кейт. Однако происходит непоправимое – в день свидания девушка сбивает насмерть мужчину. Случилось все в день Святого Валентина, только еще в 2004 году. Здесь накладка событий заставляет зрителя немного попотеть 🙂 в поисках разгадки, кто, когда кого сбил, кто, когда кого встретил и назначил кому свидание. Не сильно сбивает, конечно же, линию развития сюжета все равно удается найти, да и сюжет, к слову, хоть и фантастичен, но находит отклик у зрителя.
Дом у озера, очень красивый трейлер:
Дом у озера похожие фильмы и первоисточник:
Этот фильм – по сути, переснятый корейский фильм 2000 года «Любовь, преодолевающая время», где также присутствуют два главных героя, которые живут в одном месте и одном доме, но между ними – разрыв во времени длинною в два года, так что единственная возможность общаться для них – писать письма в такой же почтовый ящик.
Вообще, письма как универсальный способ общения и развития отношений в кинематографе используется давно. На память сразу приходят две замечательные истории.
В 1940 году Эрнстом Любичем был снят фильм «Магазинчик за углом», рассказывающий о перипетиях отношений между мужчиной (администратор магазина, Альфред Кралик, роль которого исполнил актер, лауреат премии «Оскар» Джеймс Стюарт) и женщиной, сотрудницей этого магазина, роль которой исполнила актриса Маргарет Саллаван.
Спустя почти 58 лет режиссер Нора Эфрон решилась возродить историю двух людей, любовь которых развивалась в ходе переписки, пригласила на главные роли Мег Райан и Тома Хэнкса и создала замечательный фильм «Вам письмо».
Другая история принадлежит перу ирландской писательницы Сесилии Ахерн. Ее воображение создало драматичную историю любви и смерти. Письма в этой истории сыграли ключевую роль. Ибо только они стали единственной возможностью обратиться главному герою к любимой и поддержать ее после своей смерти.
В 2007 году режиссер Ричард Лагравенезе (приложивший годом ранее руку к картине «Париж, я люблю тебя») решился на воплощение этой истории на экране, так что получился одноименный с романом Ахерн фильм «P.S.Я люблю тебя».
В картине Алехандро Агрести письма помогли двум людям найти себя. В истории Эрнста Любича – тоже. Только в «Доме у озера» случилось непредвиденное – письма не только связали героев, но и помогли пронести чувства сквозь время.
В картине Агрести герой обращается к девушке из прошлого, предугадывая события из ее жизни в будущем. В картине Лагравенезе герой заранее конструирует жизнь любимой, каждым письмом направляя ее жизнь в спасительной русло, возвращая и ее саму к этой жизни.
Американская версия картины Ли Хён Cын «Любовь, преодолевающая время» более красочна и наполнена яркими моментами. Да и игра Ривза и Балок заставляет зрителя навсегда полюбить эту картину. Что, в прочем, не мешает воспринимать оба фильма как две самостоятельные истории, даже не обращая внимания на первоисточник.
Алехандро Агрести приложил все усилия, чтобы в картине из нитей сюжета, игры актеров и мельчайших, но таких приятных деталей родилась та нужная зрителю атмосфера настоящей драмы с предвосхищающим воображение и дарящим надежду концом — «фильма про двоих и для двоих».
