Танки серии Е
Во многих источниках, как отечественных, так и зарубежных, встречаются упоминания о танках серии Е, а также их чертежи и рисунки. Существуют и пластиковые модели этих боевых машин. По мнению большинства авторов, Е-серия должна была в перспективе заменить в производстве «тигры», «пантеры» и т.п. попытаемся разобраться, как же обстояла ситуация на самом деле.
Кстати, в некоторых источниках можно встретить информацию о машине Е 5, представлявшую собой самоходную установку 88-мм реактивных гранатометов «Панцершрек» на шасси танкетки B-1V «Боргвард». Однако эта информация не подтверждается документально, и является фантазией некоторых авторов.
Из-за того, что основные «танковые» компании были перегружены выполнением текущих задач, Книпкамп добился в управлении вооружений сухопутных войск разрешения привлечь к проектированию фирмы, не занятые в танковом производстве.
В отличие от всех немецких танков того времени, на машинах серии Е (кроме Е 100) планировалась компоновка с задним расположением двигателя и трансмиссии. По мнению некоторых представителей отдела испытаний танкового вооружения (WaPruf 6), ведущее колесо заднего расположения являлось более защищенным при обстреле или подрыве танка на минах.
Ниже приводится информация по проектам машин серии Е за исключением Е 100, о котором будет рассказано ниже.
ПРОЕКТ Е 10
По заданию предполагалось разработать танковое шасси массой 10-12 тонн, на котором провести отработку новых образцов узлов и агрегатов — двигателей, трансмиссий, систем подвески и т.п. Вопрос о принятии этой машины на вооружение не рассматривался, ее можно было считать скорее испытательным стендом для испытания новых агрегатов, которые в перспективе можно было использовать на танках. При этом многие элементы, которые требовалось создать, параллельно проектировались и для проекта Е 25 фирмой Argus. Чертежи и эскизные проработки Е 10 были представлены на рассмотрение отдела испытаний танкового вооружения (WaPruf 6) в конце лета 1944 года.
Как и все остальные машины Е-серии, Е 10 имел компоновку с задним расположением и трансмиссии. Для удобства обслуживания задние кормовые листы были деланы откидными на петлях, что значительно облегчало обслуживание и ремонт машины.
В ходовой части Е 10 использовались четыре опорных катка диаметром 1000 мм с резиновыми бандажами (на каждый борт). Каждый из них крепился к борту отдельно, что облегчало обслуживание и ремонт. В качестве упругого элемента подвески использовались пружины Бельвиля (пружина, состоящая из тарельчатых шайб), установленные в цилиндрических кожухах. Такая система подвески, разработанная доктором технических наук Лером, стала своеобразной «изюминкой» всех проектов серии Е. При проектировании этих машин решили отказаться от использования поперечных торсионных валов над днищем корпуса, как на «пантерах» и «тиграх». Это позволяло не только снизить общую высоту машины, но и предусмотреть в днище танка аварийный люк для экипажа, о чем неоднократно просили танкисты. Катки на Е 10 были смещены один относительно другого так, чтобы между ними проходил гребень траков гусеницы.
После рассмотрения проекта отдел испытаний танкового вооружения (WaPruf 6) заключил с компанией Magirus договор на изготовление трех опытных образцов и проведение их испытаний. При этом никаких сроков по окончанию работ не устанавливалось. Так как Magirus не занимался броневым производством, бронекорпуса для Е 10 заказали на заводе компании Linke-Hofmann в Бреслау, которые занимались изготовлением бронекорпусов САУ «Хетцер». К моменту окружения города частями Красной Армии в феврале 1945 года их изготовление завершить не удалось.
ПРОЕКТ Е 25
Договор на разработку шасси Е 25 массой 25-30 тонн весной 1943 года заключили с компанией Argus Werke в городе Карлсруэ. Здесь проектирование машины велось под руководством доктора Г. Клауе.
Предварительный проект машины, представлявшей собой истребитель танков, был представлен на рассмотрение военных осенью 1944 года. Он имел много общего с Е 10 (компоновка, общая схема), но был тяжелее. В представленном фирмой Argus варианте вооружение Е 25 состояло из 75-мм пушки Рак L/70. Однако это был не окончательный вариант, так как военные рассматривали и другие варианты, например орудие калибра 105-мм. Но до конца войны выбор вооружения так и не был окончательно определен.
Машина имела следующие габариты: длина корпуса 5,66 м, ширина 3,41 м, высота 2,03 метра, клиренс 0,51 м. Истребитель танков имел отношение длины к ширине 1,08, что должно было обеспечить ему хорошую маневренность.
Сначала на Е 25 планировалось использовать механическую коробку перемены передач. Но по заданию отдела испытаний танкового вооружения (WaPruf 6) фирма Zahnradfabrik в Фридрихсхафене с 1 июля 1944 года начала разработку полуавтоматической коробки передач для Е 25. Ее планировалось изготовить к началу 1945 года.
В январе 1945 года комиссия по развитию танков приняла решение об изготовлении трех опытных образцов Е 25 и проведения их испытаний. При их успешном завершении эта самоходка могла рассматриваться как перспективная в классе 25-тонных истребителей танков. Три корпуса для Е 25 начали собирать на заводе фирмы Alkett в Берлин-Шпандау, но до конца войны закончить их не удалось.
Проекты Е 50 и Е 75
Разработку шасси для машин Е 50 и Е 75 поручили компании Weserhutte в Бад-Эйнхаузене. Проекты Е 50 и Е 75 были запланированы в качестве так называемых стандартных танков. Предполагалось, что они будут иметь одинаковые двигатели, систему охлаждения, топливные баки, ведущие и направляющие колеса, траки, механизм натяжения гусениц и ряд других узлов. Корпуса должны были иметь одну форму и одинаковые габаритные размеры. Внутренний объем у Е 50 был несколько больше за счет использования более тонких броневых листов.
В качестве силовой установки на Е 50 и Е 75 планировалось использовать двигатель Maybach HL 233 Р, который планировали запустить в серийное производство в начале 1945 года. Это был модернизированный вариант Maybach HL 230, в котором использовали другие подшипники, усилили конструкцию коленчатого вала и шатунов. Кроме того, была до 900 л. с. повышена мощность двигателя за счет установки нагнетателя, разработанного профессором Каммом. Но так как работы по созданию нагнетателя были еще далеки от завершения, рассматривался вариант установки на Е 50/75 двигателя Maybach HL 234 с непосредственным впрыском топлива в цилиндры. Предполагалось, что этот движок достигнет мощности в 900 л. с. при 3000 об/мин. Правда, до конца войны работы по Maybach HL 234 так и не удалось завершить.
Разработка трансмиссии, тормозов и механизмов управления велась с таким расчетом, чтобы их можно было установить в корпуса обеих танков без особых проблем. Предусматривалось использование гидромеханической 8-скоростной коробки перемены передач с многорадиусным механизмом поворота. Расчетная скорость движения для Е 50 составляла 60 км/ч, для Е 75—40 км/ч.
Помимо этого, рассматривались и другие варианты силовой установки и трансмиссии, например использование 8-цилиндрового дизельного двигателя фирмы Klockner-Humboldt-Deutz, гидромеханической коробки передач компании Voith и механической фирмы Mech-Hydro.
На машинах Е 50 и Е 75 предусматривалось использовать в подвеске тележки, каждая из которых состояла из двух катков, закрепленных на подпружиненных балансирах. Катки были смещены один относительно другого так, чтобы между ними проходил гребень траков гусеницы. В качестве упругих элементов использовались пружины Бельвиля, смонтированные в цилиндрические кожухи, расположенные параллельно днищу машины. В подвеске Е 50 использовалось по три тележки опорных катков на борт, а в Е 75 — по четыре. При этом траки Е 50 планировались использовать в качестве транспортных гусениц для более тяжелого Е 75. В конце 1944 года на заводе Dortmund-Hoerder Huttenverein предполагалось провести испытание элементов подвески машин Е 50/75 на корпусе танка «Королевский тигр», однако сделать это не удалось.
Что касается вооружения Е 50 и Е 75, то разработкой башен для этих машин занималась фирма Krupp. Однако до конца войны вопрос о том, какое вооружение устанавливать на эти танки так и не был окончательно решен. Так что приводимые во многих публикациях схемы танков Е 50 и Е 75 с башнями не соответствуют действительному положению дел.
Следует сказать, что до конца войны проектные работы по машинам Е 50 и Е 75 были очень далеки от завершения. Не могло идти речи не только об изготовлении опытных образцов, но и даже о подготовке полного комплекта чертежей. Компания Adler занималась отработкой отдельных элементов буду-
щих танков, таких как элементы подвески, трансмиссия и тормоза, но дело не дошло даже до изготовления натурных образцов. Все ограничилось проведением расчетов, ряда испытаний и постройкой необходимых для этого макетов и стендов.
Проект Е 100
Как ни странно, ближе всего к завершению оказался самый тяжелый танк серии Е. Его разработка началась компанией Adler в городе Франкфурт-на-Майне в июне 1943 года. Руководил работами технический директор и главный конструктор Adler К. Еншке.
Проект был готов к весне 1944 года. В отличие от других машин Е-серии, Е 100 имел классическую для немецких танков компоновку с размещением двигателя сзади, а коробки перемены передач спереди. Корпус машины предлагалось изготовить из брони значительной толщины: лоб 200-150 мм (угол наклона 30 и 45 градусов соответственно), борт 120 мм, корма 150 мм. Кроме того, верхняя часть борта и верхняя ветвь гусеницы закрывались 50-мм броневыми фартуками, которые снимались при перевозке танка.
Е 100 оснащался двигателем Maybach HL 230, «майбаховской» коробкой перемены передач OLVAR OG 401216 и рулевым управлением Henschel L 801. В перспективе планировалось использовать более мощный двигатель Maybach HL 234 и гидромеханическую
коробку перемены передач компании Voith или механическую фирмы Mech-Hydro. По расчетам фирмы Adler, с этими агрегатами 140-тонный Е 100 должен был развивать по шоссе скорость до 40 км/ч (что вообще-то представляется маловероятным).
В ходовой части использовались обрези-ненные опорные катки диаметром 900 мм, имевшие в качестве упругих элементов спиральные пружины. Гусеница имела ширину 1000 мм, кроме того, планировалось разработать для Е 100 более узкую транспортную.
Несмотря на то, что в июне 1944 года Гитлер распорядился прекратить все опытные работы по тяжелым танкам, изготовление Е 100 продолжалось, хотя и медленно. Сборка опытного образца велась в Хаустенбеке, недалеко от Падерборна. К началу 1945 года на шасси установлены двигатель, элементы трансмиссии и ходовой части. В конце войны машина была хвачена союзниками.
Без сомнения, Е 100 никак нельзя рассматривать как перспективный вариант тяжелого танка. Машина была настолько дорогой и нетехнологичной, что вопрос о ее серийном производстве вообще не рассматривался. Кроме того, несмотря на толстую броню и мощное вооружение, вопрос о высоких боевых качествах Е 100 также вызывает серьезные сомнения.
Вероятнее всего, изготовление Е 100 велось лишь «в пику» танку «Маус», спроектированному Ф. Порше. Известно, что главный конструктор отдела испытаний танкового вооружения (WaPruf 6) Э. Книпкамп крайне негативно отзывался о танке Порше. Возможно, пользуясь своим положением он «пропихнул» финансирование постройки Е 100, пытаясь доказать, что эта машина будет лучше «Мауса».
Таким образом, проекты серии Е вряд ли можно рассматривать в качестве перспективных боевых машин, которые могли бы появиться на вооружении панцерваффе в ближайшем будущем. В этом отдавали себе отчет и многие сотрудники, задействованные в программе серии Е. Например, советник по вопросам строительства Августин, работавший в отделе испытаний танкового вооружения (WaPruf 6), сказал, что «разработка танков по этой программе являлась чисто исследовательской задачей, не имея ничего общего с серийным выпуском танков. Эти разработки не следует принимать всерьез».
Таким образом, машины серии Е никогда серьезно не рассматривались как проекты, которые должны заменить находившиеся в производстве танки «Пантера», «Королевский тигр» или самоходные установки. Это была, так сказать научно-исследовательская работа по танковой тематике, и что из нее в конечном итоге вышло бы, никто сказать не мог. Таким образом, Е-серия ни в коей мере не является некой перспективной серией боевых машин различной массы, которые планировалось принять на вооружение панцерваффе. Эта информация не соответствует действительности и является плодом воображения различных авторов. Подтверждением этому, помимо прочего, служит тот факт, что проекты Е были поручены компаниям, весьма далеким от вопросов танкостроения. Если бы речь шла о разработке перспективного танка, который планировалось принять на вооружение, заказ наверняка получила бы какая-то крупная компания, имевшая опыт проектирования и выпуска танков, например, Daimler-Benz, Krupp, MAN, Alkett или Henschel.
Вместе с тем, производство балансиров и осей катков на предложенных вариантах серии Е требовало большого времени на механическую обработку на токарных и фрезерных станках. Кроме того, нужно было подобрать материал для тарельчатых пружин и отработать технологию их изготовления. В результате могло получиться так, что по стоимости в производства новая подвеска могла оказаться дороже торсионной, потребовав использования дефицитных материалов и дорогих станков.
Таким образом, если обобщить все изложенное, то машины серии Е можно рассматривать, говоря автомобильным языком как «концепт-танки».
История неудавшейся унификации
Перспективный танковый парк вермахта — широко обсуждаемая тема в узких кругах любителей бронетанкового вооружения. Помимо сверхтяжелых E-100 и Pz.Kpfw. Maus, в этом списке значатся легкий и средний истребители танков E-10 и E-25. Несмотря на некоторую отрывочность сведений о них, в целом характеристики проектов этих машин известны, включая и их возможное вооружение.
Между тем, основой «Панцерваффе-46», по крайней мере, в умах любителей альтернативного танкостроения, должны были стать средний танк E-50 и тяжелый E-75. С этими образцами ситуация куда более запутанная, поскольку проектные работы по ним прекратились еще на ранней стадии, и добрая половина сведений об этих танках является по большей части разного рода мистификациями. Попробуем разобраться в том, что из информации о E-50 и E-75 является правдой, а что – откровенной подтасовкой фактов.
Настойчивое стремление к унификации
6-й отдел Департамента вооружений сухопутных сил вермахта и лично Генрих Книпкамп еще со второй половины 30-х годов пытались создать единую платформу для двух типов танков. Причиной тому стала немного странная ситуация, когда разработка Großtraktor и Leichttraktor привела к появлению, соответственно, танка поддержки B.W. и среднего танка Z.W. Несмотря на то, что задачи у машин были разные, их технические характеристики оказались очень близкими.
В начале 1937 года возникла вполне здраво выглядящая идея оставить в производстве одно из двух схожих по характеристикам шасси. Более перспективно выглядел танк Z.W.38, в создании которого Книпкамп принимал самое непосредственное участие. Эта машина, в отличие от предшествовавших ей Pz.Kpfw.III модификаций Ausf.B-D, должна была получить торсионную подвеску, успешно обкатанную на шведском легком танке Landsverk L-60.
По замыслу Книпкампа, танк поддержки должен был изготавливаться путем установки башни B.W. (Pz.Kpfw.IV) на шасси 4.Serie/Z.W. Уже в июне 1937 года военные проинформировали концерн Krupp, что 2.Serie/B.W. (Pz.Kpfw.IV Ausf.B) будет последней партией Pz.Kpfw.IV. Но планы и реальность нередко расходятся друг с другом. Работы по Z.W.38 затянулись, первая машина вышла на испытания только весной 1938 года. В результате Эрих Вольфёрт, ведущий инженер Krupp, смог «продавить» дальнейший выпуск Pz.Kpfw.IV. Идея строить на одном шасси основной средний танк и танк поддержки, как это делали англичане с Medium Tank Mk.I и Mk.II, а в дальнейшем и с другими танками, провалилась.
Следующая попытка создать общую танковую платформу была предпринята немцами 5 лет спустя. В апреле 1942 года конструкторское бюро Henschel начало работу над танком, первоначально известным как VK 45.02 (H), он же Tiger II. По ходу разработки танк было решено унифицировать по ряду агрегатов со средним танком VK 30.02 (MAN). В ноябре 1942 года проект VK 45.02 (H) трансформировался в VK 45.03 (H), известный также как Tiger III.
17 февраля 1943 года рейхсминистр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер одобрил идею унификации VK 45.03 (H) и перспективного среднего танка Panther II. На этот раз задуманная унификация носила несколько иной характер, нежели попытка строить на одном шасси B.W.и Z.W. Для тяжелого танка планировалось использовать ходовую часть с девятью парами опорных катков на борт, а для среднего – с семью. Соответственно, у Tiger III более длинным был и корпус. Общими у танков должны были быть двигатели, трансмиссия, система охлаждения и опорные катки.
Между тем, работы по Panther II затянулись, а VK 45.03 (H) опять трансформировался в VK 45.02 (H), или Tiger II. При этом к танку, который разрабатывался раньше под тем же обозначением, он не имел почти никакого отношения. В конце концов VK 45.02 (H) был принят на вооружение как Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B. Что же касается Panther II, то здесь дальше опытного шасси дело и вовсе не продвинулось. Причиной тому стала загруженность MAN производством Pz.Kpfw. Panther. Свою роль сыграло и то, что шасси этого серийного танка было решено использовать при создании истребителя танков Jagdpanther.
Еще в мае 1942 года Книпкамп начал продумывать новый вариант универсального танкового шасси. В отличие от проекта Tiger III/Panther II, на этот раз задумка главы по разработкам бронетанковой техники 6-го отдела Департамента вооружений была во многом идентична идее пятилетней давности. Речь снова шла не просто об унификации агрегатов, а о едином шасси для среднего и тяжелого танка. Всерьез эта идея, впрочем, поначалу не воспринималась, поскольку в работе находилась программа Tiger III/Panther II. Запускать параллельно ей другой, еще более одиозный проект, никто не стал бы. Книпкампу пришлось ждать весны 1943 года, когда стало ясно, что программа унификации Tiger III/Panther II потихоньку заходит в тупик.
Без торсионов и переднего привода
Началу опытных работ по «единому шасси» предшествовали довольно любопытные события. Как известно, проекты VK 45.02 (H) и VK 45.03 (H) были не единственными программами разработки немецкого тяжелого танка нового поколения. Еще в начале 1942 года фирма Porsche K.G. начала работу над проектом тяжелого танка, который в марте получил обозначения Typ 180 и VK 45.02 ( P). Как и у машины-конкурента от Henschel, броневые листы этого танка находились под рациональными углами наклона.
Что же касается технической «начинки», то Порше остался верным себе. Вкусов Книмпкамка, который был сторонником переднего расположения трансмиссии, бензинового двигателя и торсионной подвески, коллектив Porsche K.G. не разделял. Элементы подвески Typ 180, как и у предшественников, оказались вынесены наружу, а ведущие колеса танка находились сзади. Серьезные проблемы у машины Порше были с силовой установкой. Дизельные моторы с воздушным охлаждением так и не удалось довести до кондиции. Да и на электротрансмиссию заказчики смотрели косо. Даже до стадии прототипа Typ 180 не добрался, зато башня, которую инженеры Krupp спроектировали для этого танка, досталась «по наследству» первым пятидесяти Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B.
Казалось бы, концепция Книпкампа победила. И Pz.Kpfw. Panther, и Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B создавались в рамках традиционной немецкой концепции, перенятой в межвоенный период у английского тягача Carden-Loyd. Но запущенная в апреле 1943 года самим Книпкампом программа перспективной «серии E» (от слова Entwicklung, то есть «проект») от этой схемы в значительной степени отошла.
Более того, если вынести за скобки мотор воздушного охлаждения и электротрансмиссию, то можно увидеть, что главный разработчик бронетанковой техники 6-го отдела Департамента вооружений позаимствовал идеи конкурента. Общим для всех машин серии E решением стал вынос элементов подвески наружу. И вообще, подвеска у этих машин была какой угодно, но только не торсионной. Еще одной особенностью серии E стал перенос трансмиссии назад. Единственным перспективным танком, в котором трансмиссия должна была находится спереди, оказался сверхтяжелый E-100, но у этого была вполне понятная причина. Фактически E-100 являлся реинкарнацией более старого проекта Tiger-Maus на пружинной подвеске.
Причин у переноса трансмиссии назад было несколько. Использование компоновочной схемы Carden-Loyd с определенного момента становилось головной болью с точки зрения обслуживания. Можно только посочувствовать немецким ремонтникам в ситуации, когда у «Тигра» в поле ломалась коробка передач. Чтобы извлечь её из танка, для начала требовалось вынуть добрую половину внутреннего оборудования. С учетом массы башни это занятие было весьма непростым. У Pz.Kpfw. Panther и Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B процесс демонтажа был не таким трудоемким, поскольку могла сниматься секция на крыше корпуса в районе отделения управления. Но все равно простой эту работу не назовешь.
На этом фоне процесс демонтажа КПП советских средних и тяжелых танков выглядел как плёвое дело. Особенно это касается Т-34 и ИС-2. Еще одним существенным преимуществом советских танков было то, что в случае повреждения снарядом или миной расположенного спереди ленивца можно было временно натянуть гусеничную ленту на уцелевший опорный каток. В результате танк как минимум частично сохранял подвижность. На немецких танках с расположенными спереди ведущими колесами такой номер не прошел бы.
Помимо сверхтяжелого E-100, серия E включала в себя легкий истребитель E-10, который предполагалось использовать в качестве замены для Jagdpanzer 38(T), средний истребитель танков E-25, (замена для Jagdpanzer IV) и «единое шасси». На последнем планировалось создать средний танк E-50 и тяжелый танк E-75.
В случае с E-100 непосредственно танком занимались Krupp и Henchel, а за ходовую часть отвечала фирма Adlerwerke. Над проектом E-10 работали инженеры Klöckner Humboldt Deutz AG, или Magirus. Истребителем танков E-25 занималась фирма Argus Motoren Gesellschaft m.b.H.
Что же касается E-50/E-75, то здесь ситуация весьма щекотливая. Чаще всего их разработчиком называют Adlerwerke, но это не совсем так. Как и в случае с E-100, фирма из Франкфурта-на-Майне занималась лишь ходовой частью. Сведения по «единому шасси» носят крайне отрывочный характер, являясь при этом предметам для всевозможных спекуляций и откровенных фантазий.
Еще одним малоизвестным фактом является то, что «дуэт» E-50/E-75 был не единственной альтернативой для Pz.Kpfw. Panther и Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B. В апреле 1944 года Vereinigte Apparatebau AG, конструкторское бюро концерна Rheinmetall-Borsig AG, предложило свой вариант подвески. Она представляла собой модификацию подвески конструкции Алексея Сурина, которая использовалась на танкетках AH-IV, легких танках Praha TNH, LT vz.38 и целом ряде других машин фирмы ČKD.
Разница с чехословацкой подвеской здесь была в том, что сдвоенные опорные катки располагались в шахматном порядке. А между перспективной ходовой частью для Pz.Kpfw. Panther и для Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B разница заключалась в расстоянии между тележками. Последняя активность по этой теме зафиксирована в документах июлем 1944 года.
Идея инженеров Adlerwerke во главе с Карлом Йеншке была несколько иной. Конструкция их подвески была ближе к той, что использовалась на танках разработки Porsche KG. Разница состояла в том, что конструкторы Porsche в качестве упругого элемента использовали торсион, а на Adlerwerke использовали пружины. Такой вариант подвески, по словам Йеншке, испытывался на MAN и дал хорошие результаты.
Кроме того, катки здесь тоже располагались в шахматном порядке. Сколько этих самых катков было на каждой тележке, вопрос открытый. Большая часть исследователей копирует эскизы, которые Йеншке сделал весной 1945 года, находясь в плену у американцев. И там он нарисовал одинарные катки. Но с точки зрения распределения нагрузки такое решение крайне сомнительное – у Porsche и Vereinigte Apparatebau AG катки были двойными. Вероятнее всего, двойными были катки и на подвеске E-50/E-75.
В полученной американцами информации говорилось, что запас прочности шасси E-75 позволял строить на его базе самоходные установки 80-тонного весового класса. Эта информация дала дополнительный повод для спекуляций. Каких только САУ на базе E-50 и E-75 за немцев не «разработали». Стоит огорчить «проектировщиков»: запас прочности и какие-то практические работы в его «освоении» – это две большие разницы. Что же касается САУ со 149-мм пушкой с длиной ствола 52 калибра, о которой иногда вспоминают в этом контексте, то ее реальное упоминание в документах датируется 1941 годом и относится к совсем другому проекту – VK 70.01.
Помимо конструкции шасси, о E-50 и E-75 известны еще параметры их силовой установки. В качестве двигателя предполагалось использовать V-образный 12-циллиндровый двигатель Maybach HL 234. Базой для него был двигатель Maybach HL 230, при этом мощность HL 234 увеличивалась до 900 л.с. на 3000 об\мин. В целях придания мотору большей надежности допускалось снижение максимальной мощности до 850 л.с. Отличительной особенностью HL 234 было использование непосредственного впрыска топлива. Кроме того, предполагалась установка компрессора, что могло повысить мощность до 1000 л.с. Альтернативной силовой установкой должен был стать дизельный мотор Maybach HL 234 R. Информации по нему нет.
Предполагалось, что двигатель будет соединен с гидравлической 8-скоростной коробки передач с преселектором в сочетании с 2-радиусным механизмом рулевого управления. В отчете по Maybach HL 234 указывалось обозначение этой КПП – OG 40 12 16 B. Особенностью трансмиссии E-50/E-75 было то, что КПП, рулевой механизм и бортовые редукторы предполагалось выполнить единым блоком. Это позволяло сэкономить до тонны веса и на четверть сократить время изготовления танка. Согласно расчетам, максимальная скорость E-50 оценивалась в 60 км/ч, а E-75 – в 40 км/ч.
Без перспектив по вооружению
Если с ходовой частью и силовой установкой, а также отчасти с корпусом E-50 и E-75 есть хоть какая-то ясность, то по их вооружению информации практически не сохранилось. Это предоставило любителям альтернативной истории просторное поле для всевозможных спекуляций. Впрочем, если принять во внимание крупицы доступной информации, а также общие тенденции разработки немецкого танкового вооружения тех лет, окажется, что большая часть этих фантазий имеет очень мало общего с реальностью.
Для начала, стоит огорчить тех фантазеров, которые ставят на E-50 башню, известную как Schmallturm, или «узкая башня». Первоначально ее разрабатывали для Pz.Kpfw. Panther II, в сильно измененном виде планировали ставить и на Pz.Kpfw. Panther Ausf.F. Подобное разочарование ожидает и тех, кто устанавливает на шасси E-75 башню от Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B. Ни ту, ни другую башню на E-50 и E-75 ставить не собирались.
Согласно информации, которую удалось добыть американской разведке, концерн Krupp должен был разработать для этих танков новую башню. Подобно корпусу, внешне башни для среднего и тяжелого танка были идентичны, отличаясь между собой только толщиной брони, а также вооружением. Больше никакой информации по этой унифицированной башне нет, известно лишь, что она должна была иметь электропривод.
По поводу вооружения стоит поговорить отдельно. Английская разведка, которая нередко получала информацию в сильно искаженном виде, породила миф о том, что немцы разрабатывали сверхдлинные танковые пушки. Типичным тому примером является мифическое орудие, известное как 7.5 cm KwK L/100. Также встречается упоминание и про 88-мм пушку с длиной ствола 100 калибров. По поводу этих сверхдлинных орудий есть сразу три новости – одна хорошая и две плохих.
Начнем с хорошей. Изучение документов в Бундесархиве выявило наличие сверхдлинных пушек с длиной ствола до, страшно подумать, 130 калибров. На этом хорошие новости закончились. Эти пушки на чертежах обозначаются как Pak, то есть это противотанковые орудия. Еще существеннее то, в какое время эти проекты появились. Датируются они началом 1943 года, в то время как основная активность по E-50 и E-75 зафиксирована в конце 1944 года. К слову, еще одну, на этот раз 105-мм пушку с длиной ствола 100 калибров прорабатывали инженеры концерна Krupp, но она также замышлялась не как танковая. Другими словами, эти «гроссшланге» к перспективным танкам Е – серии не имеют никакого отношения.
Еще более запущенной оказалась ситуация с новым вооружение для башни Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B. В ноябре 1944 года концерн Krupp подготовил проект установки в эту башню 105-мм пушки KwK L/68. Как и в случае с орудием для «Пантеры», пушка в габарит башни хоть и с трудом, но вписалась. Но вот унитарный выстрел калибра 105 мм в башню вписываться упорно не хотел. Единственным способом «затолкать» его туда оказалось введение раздельного заряжания. Это сработало, в кормовой нише удалось разместилось 20 выстрелов. Но скорострельность орудия при раздельном заряжании однозначно падала. Впрочем, и эту проблему можно было решить введением в экипаж второго заряжающего.
Поразмыслив, в 6-м отделе Департамента вооружений от изготовления конструкции в металле отказались. Подобное перспективное вооружение для перспективных танков могло бы нормально функционировать только в альтернативной истории, да еще в компьютерных играх.
Арийский танковый тупик
Самым большим заблуждением среди многих «экспертов» немецкой бронетанковой техники является мнение, что немцы возлагали большие надежды на E-50 и E-75. На самом деле в начале 1945 года немцам стало совсем не до «ё-мобилей». Разработка унифицированного шасси к этому времени находилась на столь раннем этапе, что ни о каких перспективах его серийного производства речи не было. Согласно планам немецкого командования по выпуску танков, основой Панцерваффе оставались Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B и Pz.Kpfw. Panther Ausf.G. Последний танк в будущем планировалось заменить в серийном производстве на Pz.Kpfw. Panther Ausf.F. Фактически немецкие конструкторы бронетанковой техники застряли в 1943 году, доводя до ума танки, которые постепенно начинали проигрывать технике противника.
Даже если представить, что война в Европе продолжилась после 9 мая 1945 года и E-50/E-75 все-таки попали в войска, ничего хорошего немцев не ждало. Особенно это касается Восточного фронта. В лучшем случае их бы ожидала встреча с Т-44 и ИС-3. А если рассматривать перспективные советские разработки, то картина оказывается совсем мрачной для немцев. Уже в январе 1945 года на испытания вышел первый опытный образец среднего танка Т-54, который для 8.8 cm Pak 43 в лобовой проекции был не по зубам. Весной 1945 года решался вопрос о том, чтобы вместо ИС-3 ставить на конвейер еще более защищенный ИС-4. И это не считая проектов вроде Объекта 257.
Следует отметить, что при сохранении сравнительно небольшой массы советские танкостроители сделали огромный скачок вперед в плане защищенности своих танков. Их коллеги из Великобритании и США на этом направлении немного отставали, но и они достаточно быстро подтягивались. Необходимо иметь в виду, что в военный период финансирования на новые работы не жалели, так что в случае продолжения войны в Европе новые английские и американские танки появились бы значительно раньше, чем это случилось в реальности. Одним словом, в случае продолжения войны после 1945 года E-50 и E-75 явно не стали бы танковым вундерваффе и выглядели бы как минимум не лучше своих противников.
Лишним доказательством того, что немецкие танкостроители пошли по тупиковому пути, является история создания французского среднего танка AMX 45. Эта машина, которая позже превратилась в AMX M4, имела прямое отношение к серии E. Тележечную подвеску французы использовать не стали. Зато двигатель Maybach 295 являлся прямым родственником того самого HL 234. Очень похожими получились и габариты корпуса. Больше того, в работе над этим танком принимали участие немецкие инженеры. В результате работы зашли в тупик. Интересно, что при создании этого танка даже мощность двигателя пришлось снижать с 1000 до 850 лошадиных сил.
Автор выражает большую признательность Александру Волгину (г. Кострома) за большую помощь с материалами, которые были использованы при подготовке этой статьи.
Источники и литература:
