Тип местности: эссе социолога Луиса Вирта о разнице города и деревни
Теории и практики
Городская культура жизни проникает в сельскую, и наоборот. Американский социолог Луис Вирт еще в 1951 году говорил о том, что два этих образа жизни некорректно описывать, просто противопоставляя показатели различных факторов вроде уровня доходов и семейного положения. То, каким образом определенный способ человеческой ассоциации обусловливает поведение и проблемы людей, объясняется целым комплексом социальных закономерностей. T&P публикуют эссе Вирта «Различия между сельским и городским» из сборника «Урбанизм как образ жизни», которая недавно вышла в издательстве Strelka Press.
Раздельное развитие сельской и городской социологии в США — прискорбная историческая случайность. В мере оно было обусловлено сравнительно хорошим финансированием сельскохозяйственных опытных станций и отсутствием в нашем правительстве специального департамента, ведающего городами и городской жизнью, приблизительно сопоставимого по своим функциям с Департаментом сельского хозяйства, ведающим жизнью сельской. Городские исследования Национальной комиссии по ресурсам ознаменовали первое публичное признание этого факта. Административное размежевание между сельскими и городскими социологическими исследованиями привело к тому, что на сегодняшний день систематический анализ сходств и различий между сельским и городским у нас отсутствует.
«Урбанизм как образ жизни»
В связи с недавними глубокими изменениями в технологии жизни, особенно в США, а в определенной степени и во всем мире, наши прежние представления о сходствах и различиях между селом и городом устарели. Город вышел за свои пределы, просочившись в сельскую местность. Городской образ жизни в некоторых отношениях принял сельские формы, особенно в пригородах. Вместе с тем промышленность, которая ранее была характерна именно для городов, ушла в сельскую местность. Транспорт облегчил доступ в город сельским жителям. Радио, а затем и телевидение предвещают нам настоящую революцию. Настало время пересмотреть смысл понятий «городское» и «сельское».
Точное сопоставление сельских проблем и образа жизни с городскими наталкивается на множество проблем, и в первую очередь — в Соединенных Штатах и странах Западного мира, где слияние двух этих миров становится непреложным фактом. Урбанизм больше не синонимичен индустриализму, а рурализм перестал отождествляться с немеханизированным трудом. Поскольку социальный контакт уже не находится в такой тесной зависимости от личных отношений, как раньше, размер сообщества и его местоположение слабее влияют на образ жизни. В свете стандартизации образа жизни сельский уклад, каким мы его знали, выглядит в наших глазах во многих отношениях архаичным; мы все более склонны воспринимать его как пережиток прежней эпохи.
В статье «Урбанизм как образ жизни» я попытался описать город как особую форму человеческой ассоциации. Очевидным образом предполагалось, что на противоположном городу полюсе находится сельская местность. В тот раз я показал, что «для социологических целей город можно определить как относительно крупное, плотное и постоянное поселение социально гетерогенных индивидов», и попытался разработать серию взаимосвязанных положений, которые, как я полагал, можно вычленить из существующего знания о городе, опираясь на постулаты, которые выводятся из этого минимального определения города как социального факта.
Все наши открытия относительно города, сделанные таким образом, явно следует проверить на соответствие с тем, что мы знаем или могли бы узнать о человеческих поселениях, которые не являются городами, то есть соотнести с сельской местностью. Только проведя такое сравнение, мы сможем утверждать, что отобрали именно те аспекты городской жизни, которые делают город особой формой человеческой ассоциации. Но точно так же, как города отличаются друг от друга, различаются между собой и сельские поселения. По каждому из предложенных мной критериев городской жизни — численности населения, его плотности, постоянству и гетерогенности, — города представляют широкий диапазон, плавно переходя в негородские поселения. То же относится и к сельским поселениям, будь то поселки, деревни или районы широко разбросанных фермерских хозяйств. Сваливая в одну кучу чрезвычайно многообразные города и, соответственно, объединяя между собой сельские поселения, мы скорее скрываем, чем раскрываем отличительные особенности тех и других.
Введение идеальнотипических полярных понятий, предложенных мной и многими другими до меня, не доказывает, что город и сельская местность фундаментально и неизбежно различаются. Оно не оправдывает частой ошибки, которую мы совершаем, когда принимаем гипотетические черты, приписываемые городскому или сельскому образу жизни, за установленные факты. Скорее это противопоставление подсказывает нам некоторые гипотезы, подлежащие проверке в свете эмпирических данных, которые нам предстоит скрупулезно собрать. К сожалению, прежде эти данные не накапливались таким образом, который позволил бы нам подтвердить или опровергнуть любую из основных гипотез, выдвинутых на сегодняшний день.
Мне бы не хотелось, чтобы это замечание было неверно истолковано как приговор тому огромному корпусу фактических материалов о городах и о сельских сообществах (как мы понимаем те и другие), который был накоплен к настоящему времени. Моя критика направлена скорее против тех механических и относительно наивных способов, которыми мы идентифицируем город и сельскую местность. Здесь, как и во многих других областях, исследователи социальной жизни чрезмерно полагались на данные, собранные другими; поскольку в нашем случае источником данных являются в такой большой степени различные правительственные переписи населения, которые в целях классификации неизбежно прибегают к произвольным определениям, основанным преимущественно на количественных критериях, мы попали в ловушку, начав рассматривать эти произвольные определения как подлинные сущности, соответствующие какой-то социальной реальности.
Еще прискорбнее, что, взяв за основание эту произвольную дихотомию (следует заметить, что в техническом плане это все-таки трихотомия: городское, сельское нефермерское и сельское фермерское), мы выстраивали на этом же основании собственные данные и тем самым усугубили ошибку. Можно в скобках добавить, что те достоверные сведения, которые нам доступны, не соответствуют даже этой классификации. Тщетно стали бы мы искать в учебниках по городской и сельской социологии скрупулезное, детальное и достоверное сравнение города и сельской местности на основании размера семьи, уровня смертности, семейного положения, уровня образования, этнического и расового происхождения, рода занятий, благосостояния, дохода, жилищных условий, религии, политики, досуга, стратификации, мобильности, контактов, членства и участия в ассоциациях, потребления, сбережений, заболеваемости, физических дефектов, психических расстройств, правонарушений и преступности, семейной организации, брачных практик, сексуальной жизни, воспитания детей и многих других фактов, в отношении которых непрерывные временные ряды были бы, видимо, незаменимы. Однако эту недоработку при надлежащем терпении и усердии можно преодолеть в течение нескольких лет.
Создание таких рядов для Соединенных Штатов и остального мира, хотя в высшей степени желательно, не избавит нас от основополагающей проблемы, на которую я указал раньше. Бесполезно собирать обширный корпус надежной, непрерывной информации, если этот труд окажется в огромной степени растрачен попусту, обслуживая ту систему классификации, какой мы пользовались до сих пор. Анализ любой проблемы, в отношении которой сельские и городские поселения показали значительные различия — будь то жизнеспособность, уровень преступности, семейный бюджет, политические предпочтения и участие в политической жизни или любой другой из множества аспектов человеческого поведения, — не принесет никаких плодов, если рассматривать каждый фактор по отдельности. Выборочно рассмотрев множество исследований (включая мои собственные), посвященных предполагаемым различиям между сельскими жителями и горожанами, я выяснил, что если учесть каждый из этих функциональных факторов, то практически все поведенческие различия между сельским и городским жителем можно объяснить, не прибегая к мнимому природному несходству города и села.
Мексиканка с детьми. Техас. 1939 г. © Russell Lee
Если опыт других исследователей подтвердит мои выводы, нам, вероятно, потребуется новый подход. Наша цель — не столько в том, чтобы выяснить, чем поселение с 2500 жителями отличается от поселения с 2499 жителями или даже чем один тип человеческого поселения как такового отличается от другого, сколько в том, чтобы понять, как определенный способ человеческой ассоциации, возможно, тесно связанный с типом поселения, обусловливает поведение и проблемы людей. Отталкиваясь в своем анализе от этого общего вопроса, мы должны далее задаться вопросами о том, как численность, плотность и гетерогенность населения влияют на отношения между людьми. Для достижения этой цели нам, возможно, придется пренебречь категориями городского и сельского, как их определяет статистика, и взамен работать с градациями непрерывного диапазона.
Большая численность населения предполагает индивидуальную изменчивость, относительное отсутствие близкого личного знакомства, сегментацию человеческих связей и их анонимный, поверхностный, безличный, мимолетный и утилитарный характер. Высокая плотность, по всей вероятности, влечет за собой и усиливает диверсификацию и специализацию, а при большой численности гетерогенного населения создает уникальные условия, при которых тесный физический контакт сочетается с огромными социальными дистанциями, разительными контрастами в образе жизни и статусе, сложными моделями сегрегации и господством формального контроля. Если наш взгляд на человеческую природу в разных социальных условиях верен, то в городском поселении особенно остро должны проявляться и другие феномены, связанные с вышеперечисленными: повышенная физическая и социальная мобильность, нестабильность жизни, гибкость социальных структур и институтов и неравномерное участие индивидов во множестве конфликтующих, конкурирующих и взаимно пересекающихся группах с высокой сменяемостью личного состава, посредством которых индивиды выражают свои интересы и удовлетворяют некоторые из основных жизненных потребностей.
Именно к таким и подобным именно социальным характеристикам должны обратиться исследователи городской и сельской жизни, если они хотят понять, как в реальности тип поселения связан с образом жизни и состоянием духа. Важно заметить, что как городской, так и сельский образ жизни не обязательно ограничивается городским или сельским поселением соответственно по названным выше причинам. Один и тот же человек с апреля по сентябрь может быть рабочим на ферме, а с октября по март — городским безработным. Крупные сельскохозяйственные организации могут быть не менее безличными, чем большие профсоюзы или организации производителей. Я видел леса телевизионных антенн в сельских районах Пенсильвании и замечал отсутствие таких антенн в крупных трущобных кварталах Чикаго. Можно ли сказать, что чернокожий арендатор или издольщик в Миссисипи связан с владельцем фермы теснее, чем аналогичный наемный работник сталелитейной компании в Питтсбурге — с управляющим завода?
Вместо того чтобы принимать гипотетические типы сельского и городского как данность, мы могли бы обратиться к закономерностям, которые мы действительно обнаруживаем в определенных условиях жизни так называемых городских и сельских сообществ.
7 главных минусов городской жизни, о которых ты редко задумываешься
О плюсах городской жизни всем давно известно: в городе есть чем себя развлечь, есть на что потратить деньги и есть где их заработать. Однако же о минусах жизни в городе тоже стоит упомянуть.
Если судить непредвзято, их намного больше. Но мы редко говорим или думаем обо всех негативных сторонах городской жизни, потому что слишком ценим свой комфорт, статус и карьерные возможности.
1. Ты чувствуешь себя незаметным и незначительным
Крупные города порой действуют на наше эмоциональное состояние пагубно. Постоянно находясь в толпе людей, гуляя между высотными зданиями, работая в крупной компании в большом коллективе, ты можешь почувствовать себя незаметным или незначительным. Кажется, что ты делаешь недостаточно, что ты лишь винтик в огромной системе, которому не суждено чего-то добиться. Стоит ли говорить о том, что подобные мысли демотивируют человека, приводят к низкой самооценке, апатии и депрессии?
2. Ты тратишь много времени на дорогу
Живя в большом городе, ты можешь тратить на дорогу в среднем от двух до четырех часов в день. Особенно печально, если твой дом и работа находятся в разных концах города. Пересадки, пробки, опоздания из-за забитого общественного транспорта — эти «прелести» жизни поджидают городского жителя на каждом шагу. Даже в выходной день при желании поехать в парк или перекусить в любимом кафе тебе придется вычеркнуть несколько часов из своей жизни.
Если примерно подсчитать, сколько времени в год уходит на дорогу на работу и обратно, выйдет крайне печальная цифра. К примеру, если в день на перемещение ты тратишь два часа, то в неделю у тебя будет уходить на это уже десять часов. Таким образом, в месяц ты потратишь 220 часов, а в год — 2 420 часов (не учитывая периода отпуска). И 2 420 часов — это минимум, который тратит на дорогу среднестатистический городской житель. А это примерно 100 дней. Выводы делай сам.
3. Ты живешь в постоянной суете
В городе все куда-то спешат — на работу, с работы домой, в магазин, на деловую встречу. Хочешь того или нет, со временем ты тоже вовлекаешься в эту бесконечную спешку и становишься таким же суетливым, как и окружающие. Ты теряешь возможность просто остановиться и насладиться моментом. Ты ешь быстрее, пьешь быстрее, гуляешь быстрее — и всё потому, что, помимо этого, у тебя куча дел, которые нужно успеть закончить.
4. Ты чувствуешь себя одиноким
Да, в городе много людей, они окружают тебя повсюду, и в какой-то момент тебе даже может показаться, что городской житель просто не сможет быть одиноким, даже если сильно этого захочет. На деле всё совсем не так. Чувствовать себя одиноко можно и в компании коллег, и в окружении незнакомых людей в общественном транспорте. Чувство одиночества далеко не всегда связано с наличием или отсутствием людей рядом.
Чем больше город, тем острее у людей, его заселяющих, может проявляться чувство одиночества. Несмотря на бурлящую жизнь и кучу возможностей для общения, человек будет ощущать себя изолированным хотя бы потому, что в больших городах уровень агрессии и страха выше. Проще говоря, городской житель должен быть всегда начеку. Окружающие люди рассматриваются скорее как возможные враги, нежели потенциальные друзья.
Даже на рабочем месте почувствовать сплоченность коллектива бывает сложно. Ведь в крупных городах большая конкуренция. Человек не будет открыто выражать свои мысли или душевно общаться с коллегами, понимая, что на его место в этот самый момент метят десятки других людей.
5. Ты страдаешь от плохой экологии
Приезжая в деревню или в небольшой городок, человек в первую очередь восхищается чистотой и свежестью воздуха. В большом же городе воздух засоряется выхлопными газами и дымом промышленных предприятий. Кроме того, почувствовать себя в окружении природы городскому жителю не так уж просто: парки обычно забиты людьми, а близлежащие места для отдыха часто бывают загрязнены мусором (бутылками, пластиковыми пакетами и так далее). Приятного мало.
6. Ты постоянно окружен толпой людей
Иногда хочется просто спокойно прогуляться, но каждый раз, выходя из дома, ты попадаешь в людской поток, который буквально подхватывает тебя и несет в нужную сторону. Остаться на улице города одному — задача практически невыполнимая. Кроме того, тебе постоянно приходится быть начеку и избегать подозрительных личностей, следить за своими вещами и их сохранностью, тратить время и нервы на то, чтобы двигаться осторожно, не задевая окружающих людей.
7. Тебе приходится тратить много на качественные продукты
Разумеется, в твоей квартире не будут выращиваться помидоры и огурцы, да и твои соседи вряд ли окажутся фермерами. А это значит, что даже самые простые фрукты и овощи нужно будет выбирать очень тщательно.
Для того чтобы купить действительно качественные продукты в городе, тебе придется ездить на фермерские ярмарки или посещать рынки. Если же ты не располагаешь таким количеством свободного времени, готовься раскошеливаться на продукты из дорогих магазинов.
Кроме того, жители города часто тратятся на воду, ведь мало кто рискнет пить ее из-под крана. А некоторым горожанам и вовсе легче покупать готовые блюда, так как времени на готовку у них нет. И то и другое обходится в круглую сумму в месяц.
Городской образ жизни
Городской образ жизни гораздо более многообразен (в связи с разнообразием видов труда и творчества); он характеризуется гораздо более широким кругом удовлетворяемых потребностей и обычно более динамичен.
Городской образ жизни чаще всего связан с полным или частичным отрывом жителей от природы (тесное эпизодическое взаимодействие городского жителя с природой осуществляется чаще всего на даче или в период отпуска при поездках на территории естественной природы), гораздо более интенсивным негативным воздействием жителя в составе города и его структур (транспорта, заводов, энергетики, других видов деятельности) на природную среду.
Городской образ жизни ведет к росту «экологического следа» жителя по сравнению с сельским образом жизни. «Экологический след» для индивидуума — это сумма всех небольших площадей земли, предназначенных для получения нужных для жизни ресурсов (продовольствия, воды, одежды, древесины, топлива и др.), строительства городов и зданий, дорог, железных дорог и поглощения выделений и отходов. Размер его зависит от географического положения, типа ландшафта, объема и экологичности потребления (образа жизни).
Городская архитектура более разнообразна и зачастую принципиально отличается от сельской архитектуры не только размерами зданий и степенью их капитальности, но и числом удовлетворяемых потребностей, видов и типов зданий и сооружений. Городские здания и сооружения отличаются от сельских типами и видами, многие из которых отсутствуют в селе (крупные предприятия, университеты, стадионы, театры, вокзалы, филармонии, концертные залы, телевизионные центры, метро и др.).
Независимо от образа жизни, места проживания городские и сельские жители экологичных мест расселения должны экологично взаимодействовать с природой. Для этого они должны знать и реализовывать свои экологические права и обязанности, которые предполагают знание основ экологии, мягкого взаимодействия с природой.
Экологические права жителей города:
право на здоровую, красивую, разнообразную естественную природу Земли; право на естественные ресурсы;
право на здоровую, красивую и безопасную окружающую среду города;
право на естественные, чистые и биоразнообразные компоненты ландшафта — воду, воздух, почву, флору, фауну;
право на естественное рождение, на естественную семью, естественное и экологически этичное воспитание и образование;
право на мирную жизнь;
право на экологичный, красивый и здоровый район, дом, квартиру;
право на экологически обоснованное качество и размер жилья;
право на чистую пищу, на экологичное лечение;
право на экологичный и этичный труд на благо Земли;
право на занятия искусством и спортом;
право на полное развитие своих способностей в соответствии с естественной целью жизни;
право на отдых среди чистой и красивой природы;
право на доступ к экологической информации;
право на участие в принятии решений по созданию здоровых городов и здоровой планеты.
Экологические обязанности жителей города:
здоровая личная жизнь в гармонии с собой, с обществом и природой;
сохранение экологически обоснованной части природы Земли в естественном состоянии;
сохранение природы страны, города;
экологическое восстановление ранее загрязненных и разрушенных ландшафтов и всех компонентов;
поддержание биологического разнообразия;
поддержание экологического равновесия;
экологизация широкого круга потребностей (биологических, экономических, трудовых, этнических);
экологизация потребления ресурсов;
сохранение невозобновимых ресурсов для последующих поколений;
экологизация всех направлений деятельности, использование только «мягких» технологий (индустрия, энергетика, транспорт, сельское хозяйство, строительство и др.); стремление к исключению энтропийных технологий;
незагрязнение природной среды;
активное участие в создании красивых и здоровых городов;
активное участие в создании красивого, озелененного, здорового дома;
решение всех конфликтов путем переговоров, без войн. Перенос конфликтов в другие области (спорт и др.);
недопущение жесткого вмешательства в природу;
исключение всех негативных аспектов искусственности жизни и среды.
Город как образ жизни
Проблема взаимодействия в городской среде в работах Чикагской школы. Образы в социологии. Специфика рассмотрения городской среды Чикагской школой (на примере концепций Роберта Парка и Луиса Вирта). Особенности образа жизни и социального взаимодействия.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.10.2013 |
| Размер файла | 41,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Изучение города Чикагской социологической школой
Происхождение социологии города можно связать с такими известными именами как Макс Вебер, с его работой «Город», Георг Зиммель и Фердинанд Теннис. В середине двадцатых годов двадцатого столетия, проблема города, стала центральной для Чикагской социологической школы, с представителями в лицах Роберта Парка, Луиса Вирта, Эрнеста Берджесса и других.
Первоначальной задачей основателей социологии города был анализ чужеродности городского образа жизни в сравнении с сельским. Позднее, в связи с развитием и ростом городом, возникла необходимость в исследовании адаптации к городским условиям и образу жизни, а так же в изучении культурного, духовного пространства города.
Ведь городское пространство не может восприниматься лишь физическим, мы должны смотреть глубже и шире, обозревая многомерную структуру города, на уровне социальных отношений и связей, культуры, традиций и т.д. Для этого пространства свойственен профессионализм, локализация отношений, психологическая напряженность, стремление к рационализации времени. В связи с процессом урбанизации во всем мире, большая часть населения сосредотачивалась в городах, которые становились центрами промышленности, а так же культуры, образования, науки. Город стал охватывать все стороны человеческой жизни, обеспечивая и духовные, и материальные потребности человека. Поэтому не случайно он начал рассматриваться с разных сторон: с политической, духовно-нравственной, производственной и др. А центральным вопросом, стал вопрос качественной организацией социальной жизни населения, городской жизнедеятельности.
Теперь мы рассмотрим, какие именно подходы использовались социологами для изучения города, и что особенного можно выделить именно в Чикагской школе социологии.
1.1 Основные образы города в социологии
Изучением города занимаются такие дисциплины как экономика, география, антропология, история и политические науки. Но нас, конечно, будет интересовать изучение города социологией.
Первый образ города, который мы проанализируем, будет образ «город как базар», с позитивной ценностной окраской. Здесь город выступает как центр науки, коммуникации, культуры и образования, и рассматриваются конкретные феномены городской жизни. Это название дано образу не случайно, поскольку город рассматривается как место, в котором каждый выбирает свои путь по своим возможностям, с самоуправлением. Тут великое богатство разнообразных возможностей, и каждый человек может найти себя в этой пестроте. Данным рассмотрением города занимался Георг Зиммель. Подробно об этом есть в его работе «Большие города и духовная жизнь». Одной из интереснейших идей в работе была идея о кругах, «паутине» человеческих взаимосвязей. Из нее следовало то, что человек рождаясь как представитель одного круга, в течение жизни может расширить круг своего проникновения в самые разные слои, начиная от семейных до профессиональных. То есть в этом направлении изучаются личностные возможности горожан.
Как мы видим, в зависимости от угла рассмотрения, меняет и сам образ города. Здесь каждая из точек зрения, не может оказаться правильной или неправильной, все они обоснованы, и с каждой из них в отдельности можно согласиться.
1.2 Специфика рассмотрения городской среды Чикагской школой (на примере концепций Роберта Парка и Луиса Вирта)
Чикагская школа с представителями в лицах Парка, Вирта и других оказала немалое влияние на развитие социологии города. Одной из особенностей данной школы можно выделить сочетание эмпирических исследований с обобщениями, которые были направлены на решение определенных практических проблем. В ней можно выделить теории, каждая из которых имела своего лидера.
Например, многие из представителей этой школы, особенно Парк и Вирт, делали акцент на физическом устройстве города, считая, что местоположение влияет на определение социальных ролей и на характер разделения труда.
Парк, на основе работ профессора Эугениуса Варминга о растительных сообществах, провел аналогию между растительными сообществами и человеческими. Оказалось, что в них есть немало общего: в своем развитии они проходят через определенные стадии, а затем разрушаются и уступают место другим сообществам. Они развиваются и приходят в упадок, и до сих пор точно не известен ритм этих изменений, по-видимому, это одна из причин постоянного конфликта между интересами индивида и сообщества.
Город времен Чикагской школы, схож с современным городом. Он так же вырастает не вокруг крепости, а вокруг рынка. Обычно город является центром высокоспециализированного производства, и широкой торговой зоной вокруг него.
Помимо всего вышесказанного Роберт Парк особое внимание уделяет коммуникации, как важной составляющей взаимодействия индивида в обществе. Он пишет, что человек, обладая уникальным опытом, является уникальной персоной, то есть становится обособленной единицей здорового общества. Мир представляет собой динамический характер и порядок, так как он мир коммуникаций и дистанций. Одним из факторов, препятствующим коммуникации, социолог называет застенчивость и закрепощенность, так же он говорит, что примером полной коммуникации могут служить дружеские отношения, где человек без стеснения представляется самим собой.
Мы уже упоминали, что для Чикагской школы характерен анализ физического пространства города. Так Парк, описывая город, говорил о концентрических зонах, расположенных на разных расстояниях от центра города: центральный район, с офисами и предприятиями и пригороды, доходные кварталы и трущобы. Каждая из этих зон принадлежит особой социальной группе. И в каждом районе свой уровень социальной мобильности. Разумеется, что в центре он намного выше, чем на окраинах.
Он перенес внимание на общие, универсальные черты города. Вирт считал, что образ жизни в городе складывается под влиянием факторов плотности, размера, гетерогенности населения. С увеличением именно этих показателей усложняется общество, дифференцируются культурные, профессиональные характеристики, а так же взаимоотношения, социальная дистанция и стереотипы усложняются.
Он, так же как и Парк поддерживал идею о том, что городская среда формирует характер общения и взаимодействия между людьми. Урбанизм становиться особой формой социальных отношений по ряду причин: это и количество населения, и разнообразие труда, развлечений, досуга, это и высокая плотность людей, при которой личное пространство у индивида совсем небольшое.
Вирт считает, что из-за большого размера городского население, образуются социальные миры, которые ослабляют узы родства и дружбы. В городе люди часто не знаю большого количества людей, это мир незнакомых, с формальными контактами. Однако как бы это не казалось парадоксальным, при этом именно город создает новые взаимоотношения. Человеку здесь намного легче вступить в контакт, чем в небольшом поселении, где все друг друга знают: тут он был бы не незнакомцем, а чужим. Так как в городе большое разнообразия незнакомых, появляются различные изолированные и открытые группы и субкультуры.
2. Особенности образа жизни и социального взаимодействия в городской среде (на примере работ Луиса Вирта)
Как уже было написано выше, Луис Вирт разрабатывал урбанистическую концепцию рассмотрения города. Основное внимание он уделил человеческому взаимодействию в городской среде в контексте повседневной жизни индивидов. Он выделял три основных характеристики города:
1) Размер населения, в котором рассматривал разнообразие культурных характеристик и характеристик занятости, а так же формальность взаимоотношений и утрату моральной структуры города.
2) Плотность населения, с мозаичным распределением площади, отпечатком продуктивной направленности, увеличением социальной дистанции, толерантности и терпимости, а также увеличение антисоциального поведения.
3) Гетерогенность, с приемлемостью отсутствия безопасности и нестабильности, с непостоянством статуса и мобильностью, с увеличением числа использования стереотипов и ростом значимости денег.
Кратко описав теорию Вирта, которую мы подробно рассматривали в прошлой главе, мы перейдем к данной, и в ней мы подробнее рассмотрим образ жизни типичного горожанина в работах данного социолога, и попробуем совместить особенности жизни в городе с особенностями взаимодействия в нем людей.
2.1 Город как образ жизни
Он дает каждому индивиду возможность проявить, реализовать себя в какой бы то ни было сфере. Там мы находим много разнообразных типов людей, вследствие чего люди в городе объединяются по интересам, в целях развития, общения. Но помимо объединений по законным интересам, в городе нередко возникают преступные группировки, и другие незаконные группы. Поэтому помимо развития город носит отпечаток болезни, порока и преступности.
В городской среде человек должен быть готов к разнообразию, быстрому темпу жизни и высокому уровню мобильности. Люди должны иметь способность к восприятию новой информации и различным видам социальных связей, к участию в жизни различных социальных групп, а вследствие чего, к всевозможным видам общения.
Во время Вирта, более пятидесяти процентов американцев проживали в городах, не считая тех, кто проживал настолько близко к городу, что их образ жизни уже стал городским. Ко всему прочему прибавить транспортные средства, и доля людей с городским образом жизни немало увеличится. Почти все люди, исключая маленькие отдаленные села, подчинялись этому образу жизни.
«Город представляет собой новую форму человеческой ассоциации, это есть относительно крупная, плотно сконцентрированная агрегация гетерогенных индивидов, живущих в условиях анонимности, безличных отношений и косвенного контроля».
Почему же Вирт говорит об отчужденности людей? Потому, что при видимой физической близости, социальная дистанция между людьми велика. Дело в том, что люди входят не в одну группу, а сразу во множество. Индивид в разных группах пытается достичь своих целей, поэтому в городе существуют добровольные ассоциации. Но в людях присутствует изощренность, здоровый скептицизм, а также нежелание быть обманутым. Поэтому люди не раскрывают свои души, они скрытны, вследствие всего этого происходит отчуждение, так как каждый действует в своих интересах, и мало думает о других людях и их желаниях, если они не совпадают с его собственными.
За зоной трущоб находится пояс рабочих домов, этот район немного лучше благоустроен. Затем ареал многоквартирных многоэтажных домов. В таком районе в основном проживает средний класс, там школы, магазины, клубы и все что необходимо для активной жизни. Вслед за этим районом идет район богатых коттеджей, с небольшими участками, свежим воздухом, природой. Далее идут районы пригородов и маленьких поселений, промышленных или спальных по характеру. Как мы видим, чем дальше место удаленно от центра, тем более богатые люди выбирают его в качестве места жительства, беднейшим же слоям населения приходиться жить в трущобах.
В свое время Вирт заметил, что происходит падение темпа роста городского населения. Он писал, что, несмотря на прошедшую волну миграции из села в город, отчетливо наблюдается падение темпа естественного прироста. При этом в селе ситуация была наоборот, там темп роста увеличивался.
Но при этом, он пишет, что рост городов может и подошел к концу, но стали появляться супергорода. Люди, стараясь избегать загрязнений, дороговизны, желая жить в более благоприятных для себя и своих детей условия, стали поселяться в округах города, и живя, можно сказать, в близлежащих селах, пользовались всеми возможностями города. Они работали там, были потребителями городского рынка труда, при этом живя за городом, платили намного меньше за аренду жилья, да и налоги за городом меньше. В итоге, каждодневные поездки в город, стали платой за новые условия жизни.
Это стало настоящей революцией, город не мог обеспечить своими ресурсами так много людей, страну охватывала массовая безработица, потеря доверия к властям, ухудшение условий жизни. Город не мог гарантировать людям прожиточный минимум, и функционирование институтов и служб правительства. А потом начались годы войны, и рабочих рук стало остро недоставать. В таком городе человек не уверен в завтрашнем дне, нет стабильности, и уровень безопасности снижен, повсюду было беспокойство и страх упадка. А значит, все более нарастала напряженность, отчужденность между людьми, каждый становился сам за себя. Городской жизни грозил крах, все территории могли превратиться в трущобы, вокруг был беспорядок и хаос.
Из всего вышенаписанного в таком процессе можно выделить целый ряд негативных последствий:
Для реабилитации города, необходимо было распространение городской юрисдикции на все пригороды, судебные, здравоохранительные учреждения должны были нормально функционировать, и так же необходим пересмотр системы налогообложения. Только при этих условия было возможно восстановление города, современного Вирту.
Теперь, рассмотрев образ жизни в городе, современном данному социологу, мы можем сделать вывод и выделить его основные характеристики:
· В городе большой выбор возможных моделей поведения, каждый может выбрать свою индивидуальную жизнь и развить ее в городском разнообразии.
· Городу присущ индивидуализм, большая социальная дистанция при видимой физической близости, отчужденность и направленность действий на личную выгоду.
2.2 Влияние урбанистического образа жизни на взаимодействие между горожанами в работах социолога Чикагской социологической школы Луиса Вирта
Луис Вирт писал, что в город влияет на людей в двух основных направлениях: воздействие на психику и на социальную структуру. Так как в городе люди уже преднамеренно разделены по особым группам, он считает, что именно город, формирует социальную структуру его обывателей. По ареалам распределяется таланты, дарования, например, есть такие ареалы, в которых концентрируются определенные виды деятельности, развивается определенная отрасль культуры или экономики, а также в ареалах концентрируются люди со схожими социальными характеристиками.
А насчет воздействия на психику можно сказать о фрагментации жизни на разные сферы, которые соответствуют определенным видам деятельности. В городе индивида формируют как раз группы, именно они дают, как разнообразие личностей, идей, так и черты единообразия личностного поведения. Группа доминирует над человеком, при этом она имеет двойственный характер: это ослабление социальных связей с одной стороны, вследствие чего, при большом скоплении людей, индивид себя чувствует одиноко и заброшенно; и сплочение, группирование людей по интересам, в результате которого рождаются новые идеи, стремления, мысли. Довольно противоречивые следствия у социальных групп, ведь на каждого они воздействуют по-разному, и все зависит от психического фундамента каждого отдельного индивида и самих групп.
Вирт считал, что поведение людей зависит от социальных групп, как мы уже упоминали выше. Общество характеризуется общими действиями людей в направлении достижения индивидуальных и общих целей, в соответствии с общими нормами. Такая общая идея, взаимосогласие и есть его сердцевина, это и есть консенсус, сплочение, единомыслие. Но так как в городе, связи родства, соседства, дружбы ослаблены или вовсе отсутствуют, а индивидуальные интересы стоят выше общественных, социолог отмечает, что солидарность заменена на конкуренцию, находящуюся под формальным контролем.
Давайте посмотрим, как Вирт отвечал на вопрос о преобладании конкуренции над единомыслием. Он пишет, что люди, работая подолгу вместе, часто не связаны эмоциональными, дружескими узами, а наоборот их отношения можно охарактеризовать взаимной эксплуатацией и желанием подняться выше других. Как раз в этой трудовой сфере рождается дух конкуренции, так как индивидуальные интересы, в достижении карьерного успеха, ставятся выше коллективных.
В нашей работе мы не будем уделять внимание взаимодействию в малых группах, так как эти отношения не специфические для города, они зависят лично от индивидуальных характеристик личности. Мы остановим свое внимание на коммуникации в больших городских массах. Как мы отмечали выше, городу свойственны ослабленные связи родства и дружбы, для их замещения в городе создаются группы по интересам, которые нередко начинают заменять семью.
Жители города представляют собой динамическое равновесие, с постоянно меняющимися интересами и установками, наверное, именно по тому, что их много, и из-за влияния остальных факторов, городское сообщество представляет специфичность во взаимодействии. Как раз для определения общих идей, идеалов, люди должны быть способны к коммуникации.
Через взаимодействие и для него горожане должны иметь общий фундамент. Каждый отдельный член города отличен от других, он уникален, именно это как сближает людей, как и разъединяет. С одной стороны, мы хотим узнать новое, незнакомое, но при этом боязнь различий несет в себе отпечаток одиночества и потерянности для тех людей, которые так и не смогли принять того факта, что все разные. Это парадокс города, так как в меньших населенных пунктах разница между отдельными его поселенцами намного меньше, чем в городе.
В свою очередь, важным будет считаться то, что человек, живущий в городе, знает не всех людей, количество тех, кого он знает немалое, но не всеобъемлющее. Горожанин для удовлетворения своих потребностей зависит от многих людей, так как городу присуще сильное разделение труда, при котором каждый выполняет определенную часть работы, но не всю ее. Каждый из индивидов зависит не от конкретного человека, а от организованных групп, в которых каждый выполняет определенный вид деятельности. Именно это и есть характеристика города по вторичным связям. Люди связаны друг с другом не напрямую, а опосредовано.
Также, одной из отличительных особенностей городского человека, влияющей на взаимодействие, Вирт выделял скептицизм в отношении догм и идеологий. Индивид не хочет опираться на старые образцы и авторитеты, но при этом он ставит во главу угла свои предпочтения и идеи, выставляя напоказ свой вкус, и считая, что именно он должен стать основой, примером для других.
А так же социолог писал о переходе от наивности к изощренности. Горожанин ценит в себе самостоятельность решения, при которой его никто не сможет обмануть. Он с критикой относиться к людям и фактам, что приводит лишь к усовершенствованиям средств убеждения, и сильнейшей скрытости обмана.
Так же Вирт подчеркивает, что контакты в городе имеют такие характеристики как безличие, поверхностность, мимолетность, скрытность и равнодушие. Он пишет, что, скорее всего, это происходит по причине того, что горожане при взаимодействии друг с другом, хотят отгородиться от личных притязаний и мнений, ожиданий других. Как раз из-за этого горожанам часто приписывают такую специфичность как рациональность и некую изощренность. Ведь почти каждый из знакомых жителя города является полезным средством, для достижения личных целей.
Так же еще один важный аспект городского взаимодействия социолог обратил внимание. В городе, при тесных физических контактах, социальные и личные отношения находятся на дистанции. Достаточно часто городской обыватель отдает предпочтение визуальному запоминанию и узнаванию. Больше внимание уделяется униформе, а не личности как таковой. Таким образом, человек интересует остальных лишь своей ролью, выполняемой деятельностью и статусом, что значительно влияет на взаимодействие в городе.
В свой черед особый отпечаток на взаимодействие горожан оказывает социальная мобильность. Постоянно меняющееся положение индивида, дифференциация социальных групп, которые работают лишь с определенной стороной человеческой личности, нестабильность и принятие людьми приемлемости отсутствия безопасности как нормы как нельзя лучше объясняет космополитизм и изощренность городских жителей.
Теперь, описав основное влияние городского образа жизни на взаимодействие индивидов в некоторых работах Луиса Вирта, мы можем подытожить и кратко обобщить все вышесказанное. Конечно, мы понимаем, что данный социолог рассматривал город в свое время и выделял наиболее частые случаи, и не стоит делать выводы, о несуществовании исключений, которые есть, и которые не укладываются в данные рамки. Но так как для социологии важен типичный случай, наиболее частый, мы берем концепцию Вирта за идеал его времени, как впрочем, и за образец для его последователей, развивавших в дальнейшем его теорию.
Выделяя основное влияние городского образа жизни на взаимодействие, мы можем отметить такие особенности:
1) Город является массовым обществом, поэтому взаимодействие носит массовый, часто безличный и анонимный характер, с преобладанием вторичных опосредованных связей.
2) Город, помимо социальной структурированности ареалов, влияет на психическое состояние людей, через давление групп над индивидами, что также влияет на характер взаимодействия, порой заменяя родственные связи организациями по интересам. При этом трудовые отношения носят конкурентный характер.
3) Каждый индивид уникален и для взаимодействия необходимо нахождение общих точек соприкосновения.
4) Особенность горожан, является желание отгородиться от личных притязаний и мнений других людей, вследствие чего взаимодействию присущи такие черты как рациональность, изощренность, подозрительность, критика и опредмечивание в соответствии с ролью окружающих и равнодушие.
5) С другой стороны, можно отметить, что индивидуальные отношения носят не только характер самосохранения, но и включает другие общественные элементы: культуру, экономику и политику.
В данной работе мы рассмотрели различные подходы к изучению города, выделив четыре значимых образа в социологии, потом определили место положения в этих образах и специфику Чикагской социологической школы. Так же мы проанализировали два подхода этой школы: экологический и урбанистический. Далее, за основу изучения города мы взяли работы Луиса Вирта, и описали образ жизни в городе и взаимодействие в нем. Теперь хотелось бы сделать заключающее обобщение по всему проанализированному.
Второй вывод будет касаться связи городского образа жизни с взаимодействием индивидов в городе. Мы выделили основные черты города и образа жизни его населения и их влияние на взаимодействие. Проанализировав избранные работы Луиса Вирта, мы увидели, что город оказывает большое влияние на взаимодействие его членов. В выводе второго параграфа второй главы мы подробно описали это влияние, теперь можно лишь точечно, кратко пройтись по основным моментам. Для начала, мы отмечали массовой характер города, при котором взаимодействие становиться безличным, и вторичные контакты преобладают над первичными. Так же мы обозначали особенностью горожан их уникальность и желание скрыть свою личную жизнь, чтобы не иметь критики и суждений со стороны. Эту особенность тоже рождает город, и рационализм, подозрительность, скрытность и ролевое опредмечивание других личностей становиться чертой во взаимодействии городского жителя. Именно такие особенности взаимодействия в городе по отношению к образу жизни горожан мы можем выделить в работах социолога Луиса Вирта.
городской чикагский школа вирт
1) Балдандоржиев Ж.Б. «Роль Чикагской школы в определении теоретико-методологических оснований исследований городской культуры»
2) Герберт Спенсер «Основные начала» (органическая теория общества)
3) Георг Зиммель «Большие города и духовная жизнь»
4) «Городской образ жизни в условиях глобализации» библиотека онлайн Freqlist.ru
5) Роберт Парк «Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок»
6) Луис Вирт. «Урбанизм, как образ жизни»
7) Луис Вирт «Жизнь в городе»
8) Луис Вирт «Социальное взаимодействие: проблема индивида и группы»
9) Луис Вирт «Консенсус и массовая коммуникация»
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Истоки и особенности становления Чикагской школы, ее основные поколения и вклад в развитие социологии как науки. Важнейшие представители данного направления и их концепции. Ключевые идеи Чикагской школы, их использование в современной социологии.
курсовая работа [57,7 K], добавлен 06.09.2012
Город как образ человеческой жизни и способ существования культуры. Изучение коммуникативных процессов в городской среде. Исторический подход к формированию города в России. Краткая характеристика особенностей процесса урбанизации по Ю.Л. Пивоварову.
контрольная работа [23,1 K], добавлен 18.08.2013
Определение понятия и раскрытие сущности социального проектирования. Описание образа жизни как объекта социального проектирования условий и особенностей повседневной жизни людей в обществе. Разработка социального проекта «Мы за здоровый образ жизни».
контрольная работа [74,5 K], добавлен 18.06.2014
Особенности формирования образа городской семьи. Формы традиционной семейной жизни в России в XIX-XXI веке: сравнительная характеристика. Социологическое исследование с целью анализа факторов, влияющих на систему супружеских отношений в молодых семьях.
курсовая работа [86,2 K], добавлен 11.07.2015
Определение сущности быта как сферы человеческой жизнедеятельности. Существенные признаки сельской местности, ухудшающие быт и личностное развитие жителей. Особенности уклада городской жизни, ее преимущества и недостатки. Пословицы и поговорки по теме.
доклад [16,0 K], добавлен 14.09.2011
Изучение эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии и определение влияния Чикагской школы на ее развитие. Причины «американизации» академической и прикладной социологии. Разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями.
контрольная работа [42,6 K], добавлен 24.10.2013
Специфика современных социально-экономических процессов в российской деревне. Социальный проект как инструмент эффективного городского управления. Городской образ жизни как объект социологического анализа. Культурный облик современного российского города.
статья [17,3 K], добавлен 09.11.2009
