исковое заявление об определении порядка пользования квартирой

Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Романовский С.В.

Обзор документа

Спор возник по поводу вселения одного из участников долевой собственности в жилой дом и определения порядка пользования этим имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.

В отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле. А если это невозможно, то он, в частности, вправе потребовать у других собственников, владеющих и пользующихся приходящимся на его долю имуществом, соответствующую компенсацию.

Если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению прав.

В связи с этим суд вправе в т. ч. отказать во вселении конкретному лицу, установив ему в качестве компенсации ежемесячную выплату со стороны других сособственников.

Источник

Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности: как решить спор по недвижимости

Образец искового заявления об определении порядка пользования квартирой и о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг подготовлен с учетом норм действующего законодательства (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как определить порядок пользования квартирой в долевой собственности и разделить коммунальные платежи между владельцами жилого помещения? Для этого нужно обратиться с иском в суд.

В повседневной жизни распространены ситуации, когда у квартиры существует несколько владельцев, и они не совсем ладят между собой. При таких обстоятельствах необходимо осуществить судебную процедуру и установить порядок пользования недвижимым имуществом.

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности

Это можно сделать по письменной договоренности между сторонами.

Однако в большинстве случаев готовится иск об определении порядка пользования квартирой. По итогам его рассмотрения уже судья определяет, кому достанется какая комната.

Оговоримся сразу, процесс инициируется в отношении жилья являющегося объектом частной собственности.

По отношению к недвижимости муниципального жилого фонда или квартир социального найма установление правил совместного использования жилым помещением законодательство не предусматривает.

Определение порядка пользования квартирой означает, что каждый из собственников получает отдельную комнату. Вся площадь квартиры с местами общего пользования (коридоры, кухни, санузлы) не делится и используется всеми наравне.

Достающиеся каждому из владельцев части необязательно могут соответствовать долям в собственности.

Если площади будут несоразмерными, то другие собственники могут настаивать на предоставлении денежной компенсации. Для этого они должны предоставить расчёт рыночной стоимости спорных квадратных метров.

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности предполагает и решение вопроса с коммунальными расходами. Предварительно следует получить в Росреестре выписку на свою долю в собственности.

Тогда можно обращаться в ресурсоснабжающие организации с тем, чтобы провести раздел лицевого счета по коммунальным платежам. Такое деление возможно только между собственниками.

Остальные прописанные в квартире лица рассчитывать на отдельный лицевой счет не могут.

Особенности подготовки к судебному разбирательству

Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой подаётся ко всем остальным собственникам одновременно. При этом не исключено, что с их стороны последует и встречный иск.

Рассматривать конфликт между собственниками будет районный суд по месту расположения спорной квартиры. Что касается госпошлины, то она взимается исходя из требований неимущественного характера, и составляет 300 рублей.

Следует учесть, что в компетенции суда установить иной порядок пользования квартирой в долевой собственности по сравнению с тем, который был предложен в тексте иска. В расчет будут взяты целый ряд факторов.

Это и размер доли каждого собственника, это и участие в содержании жилья, это и возраст сособственников и их состояние здоровья. В общем, каждая ситуация носит индивидуальный характер.

Перед подачей иска следует провести некоторую подготовительную работу. В частности, нужно взять выписку из ЕГРП о праве собственности, а также справку из ЖЭКа о лицах, постоянно проживающих в спорной квартире, включая и членов семьи истца.

Содержание искового заявления

По рассматриваемой нами категории дел важно правильно составить документы в суд. И если необходимо определение порядка пользования квартирой, образец иска можно скачать на нашем сайте совершенно бесплатно.

На какие же его положения, прежде всего, стоит сделать акцент?

Итак, стоит правильно указать наименование суда и данные обо всех ответчиках (остальных собственников).

Описание своей позиции нужно с описания квартиры. Пишутся адрес, количество комнат с указанием площади каждой из них. Затем следует привести доказательства права собственности жильцов с указанием размера доли каждого из них.

Значительную часть иска следует уделить аргументации того, что порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности должен быть именно таким, который предлагает автор обращения в суд.

И здесь можно сослаться на величину доли, несение значительной части расходов по коммунальным платежам, состояние здоровья, поведение других жильцов.

В требованиях следует указать распределение комнат между истцом и ответчиками с указанием их площади. Кроме того, стоит написать и о понуждении поделить лицевой счет на коммунальные услуги.

Решение суда

Как правило, по спору проходит несколько заседаний, в ходе которых судья выясняет все важные детали. Когда иск удовлетворяется, суд определяет, какая из комнат достанется в пользование каждому из собственников. Помимо этого может быть решён вопрос и по коммунальным платежам.

Также присуждается компенсация и по судебным издержкам. Она взыскивается с остальных ответчиков, в том числе, и на основании исполнительного листа.

Как и любой другой судебный акт, решение суда по вопросу использования квартиры может быть пересмотрено апелляцией. На подачу жалобы отводится месяц. После рассмотрения дела апелляционной инстанцией введенный режим пользования квартирой получит полноценное юридическое закрепление.

Почему не стоит пренебрегать помощью юриста

Когда суд определит, как должны использоваться помещения в квартире, то каждый из жильцов вправе на свою комнату совершенно спокойно установить замок. Если же другие собственники будут чинить препятствия, то возможно прибегнуть к помощи полиции или судебных приставов.

Перед тем, как начинать работу по определению порядка пользования квартирой полезно пообщаться с юристом. Он изучит ситуацию и предоставит все необходимые консультации. Также специалист расскажет обо всех возможных рисках, которые могут подстерегать на пути к цели.

Если необходима помощь в составлении иска и его поддержка в суде, то юрист также возьмётся за эту работу.

Помните, что самым оптимальным вариантом будет полюбовно договориться о порядке совместного пользования квартирой. Это поможет сэкономить время, нервы и финансы.

Иск о порядке пользования жилым помещением

Дела, связанные с проживанием в квартире, рассматриваются по месту нахождения недвижимости. В исковом заявлении его автор обязан обосновать наличие у него прав на спорную жилплощадь. Собственность на долю в жилом помещении возникает в порядке наследования, приватизации, иным основаниям.

В любом случае необходимо привести ссылку на правоустанавливающие документы по имуществу. Требуется сделать также акцент на то, что совладельцы не договорились о том, как они будут использовать жилье.

Залогом отстаивания личных прав является грамотное исковое заявление. Составить его поможет образец, приведенный ниже. В нем речь идет не только об установлении порядка пользования помещениями, но и о вселении.

Дорогомиловский районный суд Москвы

улица Студенческая, 36

Истец: Романова София Дмитриевна

Адрес регистрации: улица Майская, 45

Ответчик: Куприянов Николай Сергеевич

переулок Спортивный, 15, кв. 12

Исковое заявление

об определении порядка пользования квартирой

Я, Романова София Дмитриевна, являюсь владельцем ½ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: переулок Спортивный, 15, кв. 12. Она досталась мне по наследству в 2018 году от двоюродного брата на основании составленного завещания.

Другим владельцем жилья является Куприянов Николай Сергеевич. С ним у меня нет никаких родственных отношений.

С момента оформления наследства истец лишен возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменял на дверях замки и не оставил дубликатов ключей. Несколько раз приходилось обращаться за помощью в полицию, однако все завершилось безрезультатно. На данный момент заявитель прописан и проживает у своих родственников.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания себя и членов своей семьи. Кроме того, статья 304 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Поэтому, истец настаивает на принудительном вселении в вышеуказанную квартиру.

Кроме того, по законодательству суд вправе определить порядок пользования жилым помещением в том случае, если совладельцы не достигли согласия. В спорной квартире общая площадь составляет 45 кв. м. Жилая же площадь комнат составляет 12 и 13 квадратных метров. Полагаю необходимым закрепить за истцом комнату в 12 кв. м..

На основании описанного выше и опираясь на ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами ГПК РФ,

Документы, прилагаемые к иску:

Истец Романова С. Д.

Порядок пользования жилым помещением: судебная практика

Определение механизма использования жилого помещения является одним из способов защиты права собственности. Зачастую, такие споры возникают когды был раздел квартиры с материнским капиталом.

Суд не только вправе распределить комнаты в квартире. В его компетенции открыть доступ лицу, интересы которого ущемлены.

Судебная практика свидетельствует о том, что принимаются решения о вселении, передаче истцу экземпляров ключей. При этом в иске может ставиться несколько требований одновременно.

Рассматривая дело, суды опираются и на позицию других лиц, проживающих в квартире. Если предложенный вариант пользования ставит их в заведомо невыгодное положение, то может последовать отказ в удовлетворении исковых требований.

Ниже приводится несколько примеров из судебной практики. Все фамилии участников дел изменены.

Право пользования приватизированной квартирой

В суд обратился гражданин Емельянов с иском к своей бывшей супруге, он просил произвести раздел квартиры. А также предметом требований стало признание права собственности на ½ доли и определение порядка пользования жилым помещением. В частности, истец просил закрепить за ним комнату в размере 15 кв. м.

Заявление мотивировано тем, что в период существования брака стороны спора приватизировали квартиру без выделения долей. В дальнейшем семейные отношения были прекращены. На момент предъявления иска ответчица чинила препятствия в пользовании имуществом.

Черемушкинский районный суд Москвы своим решением от 09.07.2017 г. по делу № 2-1633/17 иск удовлетворил. Он закрепил за каждым из супругов по комнате в двухкомнатной квартире.

Вселение в квартиру и определение режима ее использования

Данная проблема актуально, когда собственниками квартиры являются посторонние люди. Истица, Федорова, подала в суд иск к ответчику, Петрову. В обращении она просила вселить ее в жилое помещение, обязать вторую сторону не чинить препятствий в проживании и передать дубликаты ключей.

Отдельным требованием стало определение порядка пользования трехкомнатной квартирой. Федорова просила предоставить ей комнату площадью 11 кв. м..

Заявление мотивировано тем, что Петров является владельцем ¾ спорного имущества. Федорова же унаследовала оставшуюся четверть от матери, но по вине ответчика не имеет к ней доступа.

Исковые требования Черемушкинский районный суд Москвы удовлетворил в полном объеме. Решением от 29.03.2016 г. по делу № 2-1986/11 судья вселила Федорову в спорную квартиру, обязала ответчика не чинить препятствий в проживании и разделила комнаты. Места вспомогательного назначения остались в совместном пользовании.

Соблюдение интересов других собственников

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд учитывает интересы других лиц, проживающих в нем. В качестве примера можно привести следующий спор. В суд обратилась гражданка Никитина к ответчикам Смирновой и Смирнову. Она просила вселить ее в квартиру и не чинить препятствий в пользовании помещением.

Кроме этого, был поставлен вопрос о выделении непроходной комнаты. Судом установлено, что Никитина и Смирнова владеют трехкомнатной квартирой в равных долях. А также, со ссылкой на материалы правоохранительных органов, подтверждено, что Смирнова не пускает Никитину в жилье.

Решением Черемушкинского районного суда Москвы от 01.02.2016 г. по делу № 2-176/13 требование о вселении Никитиной удовлетворено. Вместе с тем, предложенный в иске механизм распределения комнат суд счел нарушающим интересы ответчиков, поскольку им достается проходная территория. Поэтому в данной части последовал отказ.

исковое заявление об определении порядка пользования квартирой