Что такое когнитивные искажения. Ловушки мышления
Иллюзии мозга или когнитивные искажения
Бывало ли у вас такое что вы принимали не правильные решения, хотя казалось бы, вся необходимая информация у вас под рукой?
Или может кто-то из ваших знакомых очень сильно вас удивлял, ведя себя не так как вы ожидали.
Или например, вы планировали сделать что-то очень быстро, за час или два, но по факту потратили несколько дней.
Чаще это связано с когнитивными искажениями.
Когнитивные искажения — это ошибки мышления, которые совершают все люди. Они предсказуемы и можно очень точно сказать, в какой момент появится то или иное искажение.
Когнитивные искажения мешают нам объективно работать с информацией.
Термин предложил Даниэль Канеман. Во время своих экспериментов он увидел, что люди совершают одни и те же систематические ошибки.
В своей книге «Думай медленно, решай быстро», Канеман предлагает интересную модель мышления. А именно, разделить мышление на быстрое и медленное.
Быстрое мышление или другими словами интуитивное — с помощью него мы совершаем основную массу своих решений для каких-то простых действий.
Но иногда этого недостаточно и нам нужно направить сфокусированное внимание на решение более сложной задачи. В этом случае включается медленное мышление.
Например, давайте попробуем решить простое уравнение.
Мяч и бита вместе стоят 110 рублей. При этом бита, стоит на 100 рублей дороже чем мяч.
Первый ответ который приходит в голову большинству – 10 рублей. Но это не правильный ответ. Правильный ответ 5 рублей, потому что в таком случае бита стоит 105 рублей и 5 рублей стоит мяч, которые в сумме дают 110 рублей.
Когнитивные искажения рождаются именно при быстром типе мышления.
Сложность в том, что когнитивных искажений очень много. Например в википедии описаны около двух сотен различных искажений. Но есть 13 самых популярных, которые часто мешают нам, и дальше мы разберем именно их.
Почему мы не правильное оцениваем себя
От того как мы оцениваем себя зависит наше взаимодействие с окружающим миром. Иногда кажется что вокруг нас одни гении. Наше кружение почему-то очень точно знает, как управлять страной, как играть в театре и как открыть бизнес.
Причина этому когнитивные искажения. Рассмотрим два самых популярных.
Первое. Эффект слепого пятна.
Проблема когнитивных искажений в том, что они маскируются под рациональные мыслительные процессы. И кажется что уж я-то точно не подвержен. Вот это и есть первое когнитивное искажение.
Второе. Эффект ложного консенсуса.
Мы склонны полагать, что другие люди думают так же как и мы. Эксперименты показали, что все люди преувеличивают распространенность своего мнения. Якобы, если я так считаю, значит все так должны считать. Курильщики переоценивают количество курильщиков. Вегетарианцы преувеличивают количество вегетарианцев и так далее. Но в реальности все наоборот. Как раз таки чужая точка зрения чаще оказывается правильной.
Почему мы не правильное оцениваем других
Сейчас мы разберем три когнитивных искажения связанные с неправильной оценкой других:
Эффект Ореола — это склонность оценивать отдельные части объекта в зависимости от общего впечатления. Например если вы хорошо относитесь к человеку, то вы хорошо оцените даже те его качества, которые вы никогда не видели. Таким образом мы все упрощаем, искажая адекватную оценку. Например исследования показывают, что люди с приятной внешностью вдвое чаще получают оправдательный приговор, чем люди с не привлекательной внешностью.
Эффект знакомства с объектом заставляет нас выбирать более знакомый объект. Например, так работает реклама, когда мы выбираем товар, то мы выберем тот товар, который уже мелькал перед глазами.
Фундаментальная ошибка атрибуции – это когда свои ошибки мы объясняем внешними обстоятельствами, а вот неправильное поведение других их личными особенностями. Если Петя опоздал, то он безответственный, а я опоздал потому что ехал из далека. Например, если кто-то подрезал вам дорогу, то он виноват, а когда вы сами подрезаете, то это не кажется плохим поступком.
Четыре ошибки принятия решений
Эвристика доступности — именно из за этого эффекта мы видим так много непрекращающихся споров в социальных сетях. Это интуитивный процесс оценки правдивости по лёгкости поиска примера, подтверждающего это событие.
Например, вы увидели в статье факт, что средний москвич добирается до работы в среднем за 42,5 минуты. Как только вы увидели это, в голове сразу интуитивно возникло сопротивление – откуда эта цифра? Я вспоминаю что все мои коллеги добираются больше часа.
Или другой пример. Вам может казаться что все вокруг разделяют здоровый образ жизни. Вы делаете такой вывод только потому что ваша лента в социальных сетях пестрит подобными публикациями.
Эффект иллюзорной истины. Определите что из нижеописанного неправда:
На самом деле все это неправда. И вы легко можете найти этому подтверждение.
Этот эффект заставляет нас доверять тому, что мы слышали много раз. Этим активно пользуется пропаганда, ведь так легко заставить людей верить просто повторяя одно и то же.
Почаще задавайтесь вопросом: «Откуда я это знаю?» и «Можно ли доверять источнику?»
Рефлекс Земмельвейса. Это склонность сохранять убеждения, даже если уже есть факты, которые противоречат. Например накопилось несметное количество фактов о существовании древней высокоразвитой цивилизации, по результатам экспедиций ЛАИ в Египет, Мексику, Боливию, Японию, Турцию и другие страны, но официальная наука продолжает упрямо закрывать глаза.
Если посмотреть на историю, то невероятно большое количество научных открытий долго время после открытия не признаются.
Авторитетные люди склонны активно сопротивляться нововведениям. Поэтому чтобы наука признала существование древней цивилизации, приходится ждать пока эти ученые уйдут, и на их место придут молодые с более гибким умом.
Предвзятость подтверждения. У нас есть определенные убеждения и те факты, которые поддерживают нас, нравятся нам. Однако те факты, которые опровергают нашу точку зрения вызывают неприятие.
Люди очень болезненно воспринимают информацию, которая заставляет менять их точку зрения.
Исследование показало, что при поступлении в мозг противоречащей информации, активизируются те же части мозга, что и при физической угрозе.
Другими словами, когда на с критикуют мы ощущаем опасность.
Почему иногда мы вообще ничего не понимаем
Мы разобрали уже много когнитивных искажений, осталось еще четыре, которые позволят понять, почему иногда мы вообще ничего не понимаем.
Ошибка техасского стрелка – это склонность подбирать гипотезу к уже имеющимся данным. Стрелок сначала стреляет, а уже потом выставляет мишень туда где больше всего дырок. Это встречается везде, под любую фейковую статью можно подобрать подтверждение.
Ошибка выжившего. Слышали ли вы что дельфины спасают людей? Это и есть пример когнитивного искажения. Это склонность рассматривать только положительные результаты, и игнорировать все остальные.
Что же не так с дельфинами? Действительно дельфины спасают, подталкивая людей к берегу. Однако дельфины не спасают людей, а играют с ними. И бывают случаи, когда они наоборот, отталкивали людей от берега. И поскольку эти люди не выжили, то не могут рассказать свою историю.
Стоит рассматривать статистику не только успешных людей, но и не успешных, если вы хотите открыть свой бизнес.
Ошибка базового процента – это игнорирование нами статистики, и ориентация только на частный случай. Например, что кажется вам более вероятным:
Кажется, что первое, но это и есть ошибка базового процента. По статистике вероятность утонуть в бассейне гораздо выше.
Или другой пример. Мы часто беспокоимся о том закрыли ли дверь, выключили ли печь и т.д. Но как часто это происходит? Крайне редко. Но переживаем мы по этому поводу гораздо чаще.
Конфабуляция — это когда в памяти смешиваются реальные и вымышленные события. Самый распространенный пример, это фраза президента РФ Бориса Ельцина: «Я устал, я ухожу».
Однако если вы пересмотрите ролик, вы увидите, что на самом деле о сказал просто «Я ухожу».
Почему так? Дело в том, что когда мы что-то вспоминаем, наша память реконструирует события заново. В этот момент появляются несуществующие детали, которыми мы иногда пытаемся заполнить пробелы.
Итак мы разобрали основные когнитивные искажения.
На самом деле когнитивные искажения полезны, так как помогают без долгих раздумий быстро действовать. Но если вам требуется исключить влияние когнитивных искажений, тогда почаще задавайте себе отрезвляющие вопросы:
Не принимайте важных решений при усталости. Когда мы уставшие, мы чаще подвергаемся когнитивным искажениям. Тоже самое с эмоциональностью.
Теперь вы наиболее эффективно сможете оценивать себя и других, принимать решения и работать с информацией.
ТОП-20 коварных когнитивных искажений: Ловушки, в которые попадает ваше сознание
Наше мышление постоянно ставит ловушки, в которые мы сами попадаем. Для чего разум это делает? И как разобраться в ошибках мышления, которые скрыты от понимания? Вот что полезно знать о когнитивных искажениях.
Принимая серьезные (и не очень) решения, обдумывая проблемы, считая себя правыми, мы себя обычно обманываем, не замечая того. Но не нарочно: просто так устроен наш мозг. Зато мы вполне в состоянии понять свои систематические ошибки и научиться их исправлять. Вот список самых главных когнитивных искажений, которые нам подносит мозг.
Классические ошибки нашего мышления
Для чего нужно знать о когнитивных искажениях
Когнитивные искажения «умеют» хорошо маскироваться под обычные мыслительные процессы — поэтому трудно понять, что с нашими мыслями не в порядке. Ведь это будут всего лишь субъективные выводы.
Когнитивных искажений на самом деле немало. И если периодически пересматривать перечень этих ошибок, можно научиться отыскивать свои излюбленные и убирать их.
Почему мозг любит ошибаться
Каждое искажение имеет свою цель. Они возникают во время работы мозга, чтобы облегчить задачу адаптироваться в окружающем мире, не приобрести психическое расстройство, сэкономить свои силы и драгоценное время.
Есть всего 20 шаблонных сценариев, по которым функционирует мозг.
Данные сценарии призваны решать 4 основные проблемы:
1. Как справиться с избытком получаемой информации.
2. Как поступать, в случае, когда ничего не понятно.
3. Как действовать ускоренно.
4. Как запомнить главное и не отвергать лишнее.
Вот когнитивные искажения, которые решают проблему №1.
Первая проблема мозга: избыток информации
Ежедневно наш мозг перерабатывает огромное количество данных, от элементарных до сложных. Чтобы не утонуть в информации, нужно осуществлять отбор, о чём думать, а что отбрасывать. Вот ряд приёмов нашего мозга, чтобы извлекать действительно важные для нас сведения.
Мы фиксируем информацию, которая нам знакома
Повторение способствует запоминанию. Мозгу удобно фиксировать то, с чем он знаком. Это свойство подкрепляет ряд искажений.
Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию «ставим клеймо», пользуясь соответствующими воспоминаниями и ассоциациями, которые всплывают в памяти. В этом существует своя логика: если мы в состоянии вспомнить что-либо, значит, это должно быть важно. А что всплывает в памяти само? То, что для вас значительно. То, что было с вами или с вашими близкими людьми. То, что есть возможность посмотреть, пощупать. Такой вот бедный личный опыт. Его мы эксплуатируем для понимания всей новой информации.
Вот пример: ваш знакомый специалист перебрался в большой город и замечательно там обустроился. И нам поэтому кажется, что все те горожане имеют высокий уровень жизни.
Ошибка базового процента. Мы не принимаем во внимание статистику, зато акцентируем внимание на отдельных конкретных случаях и делаем выводы на базе этих обрывочных сведений. К примеру, после прививки от гриппа вы подхватили простуду, и теперь станете считать прививку вредной. Статистика гласит, что прививка спасает десятки тысяч жизней, но мы не хотим этого замечать: когнитивные искажения имеют свое отношение к правде.
Иллюзия частоты. Мы начинаем акцентировать внимание на предметах, которые познаем и которые нас заинтересовали не так давно. К примеру, вы ознакомились со статьей о правильном образе жизни и теперь планируете заняться физическими нагрузками. И тут оказалось, что в вашем городе на самом деле очень много фитнес-центров или магазинов спортивного питания. А разве до этого их не существовало? Нет, они были на месте, просто вы не обращали на фитнес-центры и спортивные залы внимания.
Эффект мнимой правды. Тенденция доверять информации, неоднократно повторяющейся. Мнимую правду эффективно эксплуатируют в целях пропаганды, потому что невероятно легко вынуждать народ верить во что-то, повторяя это неоднократно.
Эффект знакомства с объектом. Если мы имеем право выбора, то из определенного перечня объектов выберем именно тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем более досконально мы что-то знаем, тем более оно нам будет нравиться. На подобном искажении основывается реклама: мы услышали о зубной пасте, явились в супермаркет и приобрели ее лишь только потому, что она кажется лучше: о ней мы имеем сведения. И каждый последующий раз покупаем эту самую зубную пасту, даже не пробуя иные варианты: ведь мы уже давно ею пользуемся. Это искажение, кстати, оберегает от необдуманных действий.
Эффект контекста. Условия среды влияют на механизм стимулов. Вот яркий пример как умственные способности зависят от окружающей обстановки: нам комфортнее читать и запоминать прочитанное в хорошо освещенном помещении и в тишине, а не в наполненном людьми шумном холле. Данный эффект эксплуатируют и в маркетинге. Когда вы приходите в магазин и выбираете покупки в комфортной обстановке (милый интерьер, звучит успокаивающая музыка), то вы заранее благосклонно принимаете более высокую цену на предлагаемые товары.
Разрыв эмпатии. Мы не осознаем роль внутренних факторов в связи с поведением. Самыми яркими из них выступают, например, голод и жажда. Ведь голодный человек очень легко впадает в состояние раздражения, например. Поэтому нам не дано понять чужих поступков. Для этого нужно точно знать, в каком именно положении человек их совершил, что его тревожило (возможно, у него что-то болело).
Недооценка бездействия. Дурные, антисоциальные поступки мы дружно осуждаем. А разрушительное и негативное бездействие — нет. Если человек ничего не сотворил плохого, то его, вроде бы, и не в чем обвинить…
Мы замечаем исключительно необычные вещи
Нетривиальные, забавные, броские сведения заметнее, чем серые, обыденные и скучные. Мозг склонен выделять значение удивительного и пропускает всё серое и обычное как не заслуживающее внимания.
Эффект изоляции. Отдельно расположенные и нестандартные объекты запоминятся лучше, чем однотипные. Например, цифра в строке букв, шутка профессора в нудной лекции, яркая упаковка на стеллаже с обычными товарами. А если мы имеем целый ряд броских, заметных упаковок? Тогда, наоборот, выделится минималистичная. Это касается и приоритета изображения: картинки запомнить легче, чем текст.
Эффект причастности. Мы убеждены, что результат или вещь, созданные нами, имеют большую важность, чем продукты, созданные другими. Ведь именно наш ребёнок гениальнее всех детей, наш проект лучше остальных.
Склонность к негативу. Мы склонны возвышать роль отрицательных явлений и событий. Именно поэтому люди любят смотреть криминальные происшествия, ток-шоу, в которых персонажи выясняют отношения.
Мы замечаем одни лишь перемены
Мы даем свою характеристику чему-либо не по тому, каково оно по качеству, а по тому, что с ним было. Если случилось хорошее, мы принимает всё событие как положительное, и наоборот.
Эффект контраста. Истину можно познать лишь в сравнении. Согласны? И от такого самого сравнения зависит наша оценка каког-либо события. Вот человек рад, что приобрел вещь в супермаркете, но огорчается, когда узнаёт, что в другом супермаркете такая же самая вещь стоит на 20% дешевле.
Фрейминг. Мы даем оценку событию в связи с тем, как оно охарактеризовано, и меняем отношение к конкретной ситуации. Можно, к примеру, после финансового кризиса решить: «Мы потеряли половину денег», а можно: «Нам удалось сохранить половину своих денег». В первом случае мы потерпели поражение, во втором мы остались в выигрыше, хотя событие было одно и то же.
Консерватизм. Когда мы сталкиваемся с новыми сведениями, которые не укладываются в нашу картину мира, мы довольно медленно эти данные перевариваем. И ещё медленнее склонны менять собственные взгляды. Информацию, не угрожающую устоявшимся убеждениям, мы обрабатываем с большей скоростью.
Мы испытываем слабость к своим убеждениям
Нам очень нравятся советы, которые подкрепляют уже принятое решение. Мы отвергаем детали, противоречащие собственным убеждениям.
Искажение в восприятии выбора. Сперва мы склонны сделать шаг или выбор, а потом приводим доводы к его оправданию. Сперва приобретаем что-то, потом ищем причины, для чего именно оно нам необходимо.
Мы склонны фиксировать ошибки других
А свои замечать не торопимся. Поэтому не спешите утверждать, что вы окружены дураками, посмотрите сначала на себя самого.
Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в своем мышлении. В этом и заключается их коварство.
Как поступать с данной информацией
Ее следует читать снова и снова. Выше названы лишь те ошибки, которые не дают «переваривать» информацию, и их целесообразно разбить на 4 группы:
1. Нам не нравится свежая информация.
2. Мы склонны обращать внимание исключительно на необычное, но не хотим думаем об обыденном
3. Нам не дано объективно сравнивать предметы и явления.
4. Мы не замечаем собственных ошибок.
Из ошибочных сведений невозможно сделать верные выводы. Поэтому данные когнитивные искажения коварны: мы выстраиваем такую картину мира, которая не способна работать.
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
11 когнитивных ловушек мозга, которые искажают реальность
Мы привыкли все мерить по себе. Однако это не единственная причина субъективного восприятия мира. Оказывается, все люди в некой степени подвержены разнообразным когнитивным искажениям. Именно они делают конкретно нашу реальность непохожей на реальность других людей. И порой именно из-за этого нам так тяжело договориться и понять друг друга.
ВсеЗнаешь.ру собрал наиболее интересные ловушки, в которые каждый из нас не раз попадал. Возможно, после ознакомления с ними мы сможем принимать более взвешенные и рациональные решения.
1. Ошибка хиндсайта
Доводилось ли вам когда-нибудь слышать от знакомого человека фразу: «Я так и знал»? А может, вы и сами ее периодически произносите? Если да, значит, вам наверняка приходилось сталкиваться с ошибкой хиндсайта.
В буквальном переводе с английского hindsight означает «задний взгляд». Суть данного явления заключается в том, что человек воспринимает уже произошедшие события или установленные факты как очевидные. Однако на самом деле он всего лишь упрощает ситуацию и вряд ли с самого начала мог бы предсказать результат.
2. Хитрости статистики
Если хорошо разбираться в статистике, то с ее помощью можно легко вводить других людей в заблуждение. И в результате формировать в их сознании определенную картину мира. Причем порой на основании одних и тех же данных можно совсем по-разному обрисовать реальность.
Допустим, мы хотим узнать среднестатистическую зарплату в определенной компании. Глава фирмы получает 60 000, 3 рабочих — по 1 000, 1 менеджер — 3 000, дизайнер — 5 000, а также 1 бухгалтер — 10 000. Всего 7 человек вместе с шефом. И среднеарифметический результат, который вам, скорее всего, и преподнесут как среднюю зарплату, будет составлять 11 570. Есть еще и медиана. Это такое число выборки, что ровно половина из элементов выборки больше него, а другая половина меньше. В нашем случае медиана равна 3 000 (это зарплата менеджера). И наконец, мода, наиболее часто встречающаяся величина признака в вариационном ряду, будет равна 1 000. Так что для соискателей и налоговой фирма может представить разную «среднюю» зарплату. Хотя и та, и другая при этом будут основаны на данных статистики.
Так что при необходимости, рассказывая о финансовом благополучии среднестатистического человека из группы, мы можем выбирать наиболее подходящие для конкретного случая варианты.
3. Эффект плацебо
Об этом эффекте наверняка слышали многие из вас. Однако, даже зная о нем, мы все равно нередко попадаемся на удочку. Плацебо — это вещество без явных лекарственных свойств, которое оказывает положительный эффект. Он заключается в том, что человек верит, будто ему дали лекарство, и начинает чувствовать себя лучше благодаря самовнушению.
Кстати, существует и противоположный эффект — ноцебо, при котором человеку становится хуже от препарата, который фактически не мог повлиять на состояние.
4. Эффект якоря
С эффектом якоря каждый из нас сталкивается ежедневно. Например, вы приходите в магазин и видите, что только сегодня можно приобрести товар, который раньше стоил в два раза дороже. Вас не смущает, что вы и не хотели делать покупку, что реальная стоимость и без того завышена. Вы покупаете товар, потому что видите «очевидную» выгоду.
Эффект якоря был не раз доказан экспериментально, о чем сообщается в исследовании 1974 года Амоса Тверски и Дэниэла Канемана (лауреата Нобелевской премии по экономике в 2002 году). Для «якорения» участников эксперимента они использовали простую рулетку. Двум группам респондентов задавали один и тот же вопрос о проценте числа африканских стран в ООН, при этом участники крутили рулетку. В той группе, где на рулетке выпало большее число, участники называли большее число в качестве ответа. Эффект якоря широко используется в маркетинге и кросс-продажах, когда мозг цепляется за высокую цену нужного вам товара и считает выгодной покупку аксессуара к нему.
5. Ошибка игрока
«На этот раз мне уж точно должно повезти!» Приходилось ли вам слышать когда-нибудь такое? Человек не только предпочитает верить в лучшее, но и не всегда осознает случайность исхода некоторых событий.
Например, мы подбрасываем монетку, и 5-й раз подряд выпадает решка. Вероятность того, что и в 6-й раз монета упадет решкой вверх, остается все такой же — 1 к 2. Однако мы верим, что шансы на то, что выпадет орел, увеличиваются после столь частого выпадения решки. Хотя на самом деле для этого нет никаких оснований.
Поэтому люди, которые, к примеру, проигрывают свои деньги в азартных играх, не просто поддаются азарту и верят в удачу, они также попадают в очередную когнитивную ловушку.
6. Ошибка выжившего
Нередко мы читаем истории знаменитых людей, изучаем их биографии, желая стать такими же успешными, как они. Однако ошибка заключается в том, что те, кто стал «победителем по жизни», не могут объективно рассказать о своем опыте. Гораздо больше об этом пути и связанных с ним сложностях знают те, кто не стал столь успешным и знаменитым, вот только их мнения никто не спрашивает.
Ветеринарам известен такой парадокс: котов, упавших с высоты в 6 и более этажей, приносят в клинику в лучшем состоянии, чем тех, кто упал с меньших высот. Разумеется, шансы выжить при падении с 7-го этажа меньше, чем со 2-го. Именно этим мы и руководствуемся: либо кошка выживет, оставшись по счастливой случайности в хорошем состоянии, либо мы ее просто не понесем в клинику, считая, что она погибла.
7. Функциональная фиксация
Знаете игру «Придумай 100 способов применения скрепки»? По сути, эта игра как раз направлена на преодоление функциональной фиксации. На самом деле воображать, что можно сделать с предметом, гораздо труднее, чем действительно применить его в нестандартной ситуации.
Из-за функциональной фиксации мы порой не можем решить какие-то проблемы, поскольку зацикливаемся на первоначальном назначении предмета. В результате человек не в силах совершить «латеральный скачок» мышления (отметим, что латеральное мышление — это умение мыслить нестандартно), поэтому проблема остается нерешенной. Ведь мало кто из нас способен разглядеть подсвечник в коробке для скрепок, особенно если они в ней сейчас лежат. А вот у «профессиональных выживальщиков» гораздо меньше подобного зацикливания на стандартных функциях предмета.
8. Стокгольмский синдром покупателя
Стокгольмский синдром покупателя — это частный случай когнитивного искажения в восприятии сделанного выбора. Человеку нередко свойственно оправдывать свою покупку, особенно если она стоила немалых денег. Мы пытаемся найти веские аргументы, чтобы убедить себя в том, что поступили верно. Недостатки же приобретенного товара мы при этом максимально игнорируем.
9. Эффект IKEA
Суть этого когнитивного искажения состоит в том, что мы склонны преувеличивать ценность той вещи, в создании которой принимали участие хотя бы частично. Какая квартира вам будет милее: та, которую вы купили уже полностью готовой, или та, чьей отделкой и ремонтом вы занимались сами?
10. Склонность к подтверждению своей точки зрения
Человек любит оказываться правым. И это связано и с его самооценкой, и с тем, что ошибки порой слишком дорого нам обходятся. Поэтому мы всегда пытаемся найти аргументы, подтверждающие нашу точку зрения. Хотя порой неосознанно отсеиваем противоречащую нашему мнению информацию.
Представьте себе, что вы с кем-то спорите, например, о пользе кофе. Вы считаете, что он вреден. Не придя в результате спора к единому мнению, вы обращаетесь к интернету, чтобы проверить там информацию. Каким будет ваш поисковый запрос? «Чем полезен кофе?» Очень сомневаемся.
11. Ложная память
Эффект ложной памяти известен давно, а свое второе название — «эффект Манделы», он получил в 2013 году, когда политика не стало. Тогда поисковые системы получили много запросов на тему смерти лидера, анализ которых показал, что большинство людей считали Нельсона Манделу погибшим еще в 1960-е годы. В то время он попал в тюрьму, освободившись из которой продолжил свою борьбу, а в 1994 году стал президентом ЮАР. Ложная память есть у каждого. Она формируется на основании наших личных представлений и фантазий, базируется на информации, услышанной от других. Очень часто ложная память формируется как ответ на стрессовое событие. Именно поэтому так часто выжившие в катастрофах путаются в показаниях и могут вспоминать противоречащие друг другу вещи.
А какие когнитивные искажения, мешающие воспринимать мир объективно, знаете вы?
Иллюстратор Alena Tsarkova
