Когнитивная революция
Из Википедии — свободной энциклопедии
Когнитивная революция — интеллектуальное движение, возникшее в 1950-х годах [1] как междисциплинарное исследование мышления и других познавательных процессов, в которых они рассматривались как процессы переработки информации. Позже оно стало известно под общим термином «когнитивная наука». Имело место взаимное влияние таких дисциплин, как психология, лингвистика, компьютерные науки, антропология, нейробиология и философия. Использовались подходы, разработанные в зарождающихся областях искусственного интеллекта, информатики и нейробиологии. В 1960-е годы Гарвардский центр когнитивных исследований и Центр обработки информации о человеке Калифорнийского университета в Сан-Диего поспособствовали развитию академических исследований когнитивной науки. К началу 1970-х когнитивное движение превзошло бихевиоризм как психологическую парадигму. Более того, к началу 1980-х годов когнитивный подход стал доминирующим направлением исследований в большинстве областей психологии.
Ключевой целью ранней когнитивной психологии было применение научного метода к изучению человеческого познания. К основным идеям когнитивной революции относят использование научного метода в когнитивных исследованиях, концепция необходимости ментальных систем для обработки сенсорного ввода, врожденность этих систем и модульность разума. К важным публикациям, инициировавшим когнитивную революцию, относят статью психолога Джорджа Миллера 1956 года «Магическое число семь плюс-минус два» (одну из наиболее часто цитируемых статей в психологии), «Синтаксические структуры» лингвиста Ноама Хомского (1957) и «Вербальное поведение» Б. Ф. Скиннера (1959), а также основополагающие работы в области искусственного интеллекта Джона Маккарти, Марвина Мински, Аллена Ньюэлла и Герберта Саймона, такие как статья 1958 года «Элементы теории решения человеческих проблем». Книга Ульрика Найссера 1967 года «Когнитивная психология» также оказала значительное влияние на развитие когнитивного движения.
Когнитивная революция
Когнитивная революция — интеллектуальное движение, возникшее в 1950-х годах как междисциплинарное исследование мышления и других познавательных процессов, в которых они рассматривались как процессы переработки информации. Позже оно стало известно под общим термином «когнитивная наука». Имело место взаимное влияние таких дисциплин, как психология, лингвистика, компьютерные науки, антропология, нейробиология и философия. Использовались подходы, разработанные в зарождающихся областях искусственного интеллекта, информатики и нейробиологии. В 1960-е годы Гарвардский центр когнитивных исследований и Центр обработки информации о человеке Калифорнийского университета в Сан-Диего поспособствовали развитию академических исследований когнитивной науки. К началу 1970-х когнитивное движение превзошло бихевиоризм как психологическую парадигму. Более того, к началу 1980-х годов когнитивный подход стал доминирующим направлением исследований в большинстве областей психологии.
Ключевой целью ранней когнитивной психологии было применение научного метода к изучению человеческого познания. К основным идеям когнитивной революции относят использование научного метода в когнитивных исследованиях, концепция необходимости ментальных систем для обработки сенсорного ввода, врожденность этих систем и модульность разума. К важным публикациям, инициировавшим когнитивную революцию, относят статью психолога Джорджа Миллера 1956 года «Магическое число семь плюс-минус два» (одну из наиболее часто цитируемых статей в психологии), «Синтаксические структуры» лингвиста Ноама Хомского (1957) и «Вербальное поведение» Б. Ф. Скиннера (1959), а также основополагающие работы в области искусственного интеллекта Джона Маккарти, Марвина Мински, Аллена Ньюэлла и Герберта Саймона, такие как статья 1958 года «Элементы теории решения человеческих проблем». Книга Ульрика Найссера 1967 года «Когнитивная психология» также оказала значительное влияние на развитие когнитивного движения.
Историческая справка
До когнитивной революции бихевиоризм был доминирующим направлением в психологии США. Бихевиористы интересовались «научением», которое рассматривалось как «новая ассоциация стимулов с реакциями». Эксперименты на животных сыграли значительную роль в бихевиористских исследованиях. Известный бихевиорист Дж. Б. Уотсон, занимавшийся описанием реакций людей и животных, объединял их в одну группу и заявлял, что нет необходимости проводить различие между ними. Уотсон надеялся научиться предсказывать и контролировать поведение с помощью своих исследований. По словам Джорджа Мандлера, популярный подход Халла-Спенса «стимул-реакция» был невозможен для исследования таких тем, которые интересовали ученых-когнитивистов, например, память и мышление, так как и стимул, и реакция рассматривались как полностью физические явления, которые бихевиористы обычно не исследовали. Б. Ф. Скиннер, функционалист-бихевиорист, критиковал определенные ментальные концепции, такие как инстинкт в качестве объяснительной фикции, иными словами идеи, которые предполагают, что люди знают значительно больше о ментальной концепции, чем есть на самом деле.У разных бихевиористов были разные взгляды на определенную роль (если таковая имеется), которую сознание и познание играют в поведении. Хотя бихевиоризм был популярен в Соединенных Штатах, на Европу он не оказал такого влияния, где в те же годы ученые занимались исследованием познания. К революционным исследованиям когнитивной сферы можно отнести следующие: Фредерик Чарльз Бартлетт, британский психолог обратился к изучению закономерностей человеческой памяти, ввел впоследствии важнейшее для когнитивной психологии понятие схемы как «пакета знаний, способа организации нашего опыта, на основе которого мы реконструируем полученную, услышанную, усвоенную информацию»; Жан Пиаже изучал человеческий интеллект и этапы его формирования; в России Александр Романович Лурия создал концепцию системной организации динамической локализации высших психических функций, таким образом анализируя, как познание представлено в мозге и обеспечивается его работой.
Ноам Хомский назвал когнитивную и бихевиористскую позиции как рационалистическую и эмпирическую соответственно, которые представляют собой философские позиции, возникшие задолго до того, как бихевиоризм стал популярным и произошла когнитивная революция. Эмпирики считают, что человек приобретает знания только сенсорным путем, в то время как рационалисты полагают, что есть что-то помимо сенсорного опыта, что способствует человеческому познанию. Однако философ Джон Коттингем усомнился в том, что позиция Хомского вписывается в традиционный рационалистический подход.
Джордж Миллер, один из учёных, внесших вклад в когнитивную революцию, считает датой её начала 11 сентября 1956 года, когда несколько исследователей из таких областей, как экспериментальная психология, информатика и теоретическая лингвистика представили свои работы по темам, связанным с когнитивной наукой, на конференции «Special Interest Group in Information Theory» в Массачусетском технологическом институте. Это междисциплинарное сотрудничество получило несколько названий, в том числе когнитивные исследования и психология обработки информации, но в конечном итоге стало известно как когнитивная наука.
Гранты Фонда Альфреда П. Слоуна в 1970-х годах способствовали расширению междисциплинарного понимания в соответствующих областях и поддержали исследования, которые привели к зарождению области когнитивной нейробиологии. Именно в конце 1970-х появился знаменитый когнитивный шестиугольник, который включил в себя экспериментальную психологию познавательных процессов, которая доминировала на первых этапах развития когнитивной науки, нейронауку, которая абсолютно доминирует сейчас, лингвистику, компьютерные науки, культурную антропологию и философию сознания. Подавляющее большинство исследований когнитивной сферы происходили на стыке этих дисциплин. Например, в области психолингвистики, или нейропсихологии, или философии компьютерных наук, философии искусственного интеллекта. Примерно в то же время появились первые Нобелевские премии за когнитивные исследования. Герберт Саймон, создатель первой модели искусственного интеллекта, стал обладателем Нобелевской премии в 1978 году за описание принятия решений в организациях. Примерно в этой же области в 2002 году Нобелевскую премию получил теперь уже психолог Даниэль Канеман за описание основных ошибок и ловушек человеческого мышления при принятии экономических решений.
Основные идеи
По словам Джорджа Миллера, в основе появления когнитивной науки лежали шесть дисциплин: психология, лингвистика, информатика, антропология, нейробиология и философия, причем первые три оказали особое влияние.
Научный метод
Ключевой целью ранней когнитивной психологии было применение научного метода к изучению человеческого познания. Это было осуществлено путем разработки экспериментов, в которых вычислительные модели искусственного интеллекта использовались для систематической проверки теорий о психических процессах человека в контролируемых лабораторных условиях.
Посредничество и обработка информации
Определяя «когнитивный подход», Ульрик Найссер отмечает, что люди могут взаимодействовать с «реальным миром» только через промежуточные системы, которые обрабатывают информацию, такую как сенсорный опыт. В понимании ученого-когнитивиста изучение познания сводится к изучению этих систем и того, как они обрабатывают информацию из входных данных. Обработка включает не только начальное структурирование и интерпретацию ввода, но также хранение и последующее использование.
Стивен Пинкер утверждает, что когнитивная революция преодолела разрыв между физическим миром и миром идей, концепций, значений и намерений. Он объединил два мира с помощью теории, согласно которой ментальную жизнь можно объяснить с помощью информации, вычислений и обратной связи.
Врождённость
В своей книге 1975 года «Размышления о языке» Ноам Хомский задается вопросом о том, как люди могут знать так много, несмотря на относительно ограниченное поступление информации. Он утверждает, что у них должен быть какой-то внутренний механизм обучения, обрабатывающий поступающую информацию, и этот механизм должен быть предметно-ориентированным и врожденным. Хомский отмечает, что физические органы развиваются не на основе их опыта, а на основе некоторого врожденного генетического кодирования, и считает, что к разум может быть организован по такому же принципу. Он считает несомненным, что в сознании существует какая-то врожденная структура, однако используется ли одна и та же структура всеми организмами для разных типов обучения, неизвестно. Он сравнивает людей с крысами, выполняющими задачу в лабиринте, чтобы показать, что одна и та же теория обучения не может использоваться для разных видов, потому что они будут одинаково хороши в том, чему они учатся. Он также говорит, что даже при обучении людей возможно использование одной и той же теории для нескольких типов обучения, хотя нет убедительных доказательств, подтверждающих это. Он предлагает гипотезу, которая утверждает, что существует биологически обоснованная языковая способность, которая организует лингвистическую информацию входных данных и ограничивает человеческий язык набором определенных типов грамматик. Он вводит понятие универсальной грамматики — набора неотъемлемых правил и принципов, посредством которых все люди должны управлять языком — и говорит, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В подтверждение этого он указывает, что дети, возможно, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.
Стивен Пинкер также писал на эту тему с точки зрения современной когнитивной науки. Он считает, что современные учёные-когнитивисты, так же, как и деятели прошлого, такие как Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), не верят в идею о том, что разум начинает с «чистого листа». Хотя у них есть споры о распространении природы и воспитания, все они верят, что обучение основано на чем-то врожденном для человека. Без этой врожденности не было бы процесса обучения. Он указывает, что действия людей не являются исчерпывающими, хотя основные биологические функции конечны. Примером в лингвистике является тот факт, что люди могут создавать бесконечные предложения, большинство из которых являются совершенно новыми для самого говорящего, даже если слова и фразы, которые они слышали, не бесконечны.
Пинкер, который соглашается с идеей Хомского о врожденной универсальной грамматике, утверждает, что, хотя люди говорят примерно на шести тысячах взаимно непонятных языков, грамматические программы в их сознании отличаются гораздо меньше, чем реальная речь. Многие разные языки могут использоваться для передачи одних и тех же концепций или идей, что говорит о том, что может быть общая основа для всех языков.
Модульность разума
Пинкер утверждает, что еще одна важная идея когнитивной революции заключалась в том, что разум является модульным, в котором многие части взаимодействуют, чтобы генерировать ход мысли или организованное действие. Он имеет разные системы для разных конкретных миссий. Поведение может варьироваться в зависимости от культуры, но ментальные программы, которые порождают такое поведение, не обязательно будут отличаться.
Критика
Критике подверглась характеристика перехода от бихевиоризма к когнитивизму.
Генри Л. Рёдигер III утверждает, что распространенное повествование о когнитивной революции, в которое верит большинство людей, неточно. В описываемом им повествовании говорится, что психология начиналась хорошо, но сбилась с пути и впала в бихевиоризм, но это было исправлено когнитивной революцией, которая, по сути, положила конец бихевиоризму. Он утверждает, что анализ поведения на самом деле все еще является активной областью исследования, которое дает успешные результаты в психологии, и указывает на Международную ассоциацию анализа поведения в качестве доказательства. Он утверждает, что бихевиористские исследования ответственны за успешное лечение аутизма, заикания и афазии, и что большинство психологов фактически изучают наблюдаемое поведение, даже если они интерпретируют свои результаты когнитивно. Он считает, что переход от бихевиоризма к когнитивизму был постепенным и медленно развивался, опираясь на бихевиоризм.
Лахман и Баттерфилд были одними из первых, кто предположил, что когнитивная психология имеет революционное происхождение. Томас Х. Лихи подверг критике идею о том, что внедрение бихевиоризма и когнитивная революция на самом деле были революциями, и предложил альтернативную историю американской психологии как «повествование об исследовательских традициях».
Джером Брунер подверг критике точку зрения, согласно которой существует конфликт между бихевиоризмом и изучением ментальных процессов, и охарактеризовал один из основных объектов когнитивной революции как изменение изучения психологии, так что смысл стал ее ядром. Его понимание когнитивной революции полностью вращается вокруг «создания смысла» и формального описания того, как люди это делают. Он считает, что когнитивная революция отвела психологию от бихевиоризма, избрав совершенно другой путь, а не заменив бихевиоризм ментализмом.
Когнитивная революция что это
Основной вопрос, на который пытается ответить в своей известной книге » Sapiens » Юваль Ной Харари, это вопрос о том, каким образом человек, как биологический вид, смог добиться такого превосходства над другими биологическими видами на Земле. Он говорит о трех революциях, в результате которых человек занял доминирующее положение на нашей планете. Это когнитивная революция (70 000 лет назад), аграрная революция (12 000 лет назад) и научная революция (500 лет назад).
Определенные факторы способствовали возвышению человека. Харари упоминает среди них большой размер мозга, прямохождение, умение пользоваться орудиями, высокую способность к обучению, сложный социальный образ жизни и умение пользоваться огнем. Но главной причиной победоносных успехов человека как вида Харари считает язык (стр.27)*.
Разбору так называемой когнитивной революции Харари посвящает главу 2. «Древо познания». Собственно когнитивной революцией Харари называет «появление в период между 70 и 30 тысяч лет новых способов думать и общаться» (стр.30). Очевидно, что когнитивная революция затрагивала не только язык, но и мышление человека. Но Харари в своем анализе ничего не говорит о мышлении, сосредоточиваясь исключительно на языке. Он вполне обоснованно замечает, что многие животные также пользуются языком, но язык человека принципиально отличается от языка животных.
Что же его отличает?
Харари говорит о возможности передавать с помощью языка большие объемы информации об окружающем мире и об отношениях между членами группы. За счет чего это достигается? За счет того, что Харари называет «гибкостью» языка. «Соединяя в различные комбинации небольшое количество звуков и жестов, мы можем сочинить неисчерпаемое количество предложений с самыми разными смыслами» (стр.31). При этом создается впечатление, что Харари старательно обходит самую важную особенность языка человека, которая отличает его от языка животных. Язык человека состоит из слов.
Здесь необходимо обратить внимание на странность аргументации Харари. Он нигде, ни словом не упоминает то различие между человеком и остальными животными, которое является общим местом в биологии. Человек отличается от других животных тем, что способен к абстрактному мышлению. Он способен отвлекаться от несущественных признаков объекта и концентрироваться на существенных, обобщать их в понятия и фиксировать эти понятия в языке в виде слов. Слова человеческого языка становятся не просто сигналами для конкретной ситуации, а становятся выражением абстрактных понятий.
Миф, фикция, или вымысел играют важную роль в концепции когнитивной революции Харари. Некоторые его утверждения звучат достаточно неожиданно и ведут нас к философским вопросам о природе реальности. Харари пишет: «В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей» (стр.37). В каком смысле нет денег, если мы ими регулярно пользуемся? В каком смысле нет законов, если работают суды, и люди платят штрафы и отбывают тюремные сроки?
И уж совсем слабо выглядит сравнение компании «Пежо» с какой-то воображаемой церковью. Для того чтобы стать членом церкви надо верить в определенные утверждения и следовать определенным правилам поведения. Для того чтобы работать в компании «Пежо» не нужно верить ни в какие специальные утверждения, нужно иметь определенную квалификацию и действовать согласно заданным правилам.
Таким образом, для согласованных действий большого количества людей важен не столько общий миф, который бы их всех объединял, сколько определенная структура взаимодействия, заданная правилами, понятными для всех участников. Если правила взаимодействия ясны и понятны, можно играть в футбол, ставить спектакли, строить пирамиды, вести войны и покорять космос. Для этого вовсе не обязательно верить в общие мифы.
Часть первая. Когнитивная революция
Глава 1. Ничем не выделяющееся животное
Через 300 тыс. л. после Большого Взрыва появились атомы, к-рые начали комбинироваться в молекулы (химика).
3,8 млрд. л.н. молекулы на Земле начали соединяться в сложные организмы (биология).
70 тыс. л.н. типы сложных организмов Homo Sapiens создали нечто называемое культурой (история).
В истории человечества три крупные революции: Когнитивная (70 тыс. л.н.), Аграрная (12 тыс. л.н.), Научная (0,5 тыс. л.н.).
Животные, весьма схожие с современными людьми, впервые появились 2,5 миллиона лет тому назад.
Определение животных к одному виду => они способны испытывать сексуальный интерес друг к другу и давать способное к размножению потомству. Виды, происходящие от одного предка, объединяются в рода. Роды объединяются в семейства.
Мы — члены большого шумного семейства больших обезьян (высших приматов). Среди ныне живущих наши ближайшие родственники — шимпанзе, гориллы, орангутанги и гиббоны, из них ближе всего нам шимпанзе.
Люди (животные из рода Homo) появились в Восточной Африке примерно 2,5 млн. л.н. как ветвь более древнего рода обезьян Australopithecus («южных обезьян»). 2 млн. л.н. часть древних мужчин и женщин покинули родину и отправились блуждать по обширным пространствам Северной Африки, Европы и Азии, где и расселились => в разных зонах появились разные виды людей.
В Европе и Западной Азии закрепился Homo neanderthalensis: более плотного и мускулистого сложения, чем современные люди, удачно приспособились к холодному климату Европы ледникового периода. На острове Ява обитал Homo soloensis, более приспособленный к жизни в тропиках.
На другом индонезийском острове Флорес поселились существа, к-рых называют хоббитами: вооруженные копьями карлики ростом не выше метра весили в среднем 25 килограммов, но при этом охотились даже на местных (карликовых) слонов.
Открытые пространства Азии осваивал Homo erectus => этот устойчивый вид человека продержался там более 1,5 миллиона лет.
Известен ещё Homo denisova.
В Африке появлялись новые виды, в том числе Homo rudolfensis, Homo ergaster и в итоге наш собственный вид Homo sapiens.
Некоторые виды людей удались крупными, другие были карлики. Имелись среди них бесстрашные охотники и робкие собиратели растительной пищи. Кто-то обитал исключительно в пределах одного острова, а кто-то осваивал целые континенты.
Почти два миллиона лет — примерно до VIII тыс. ВС — несколько человеческих видов существовало одновременно. Ок. 100 тыс. л.н. на земле обитало не меньше 6 видов Homo.
При всех различиях у разновидностей человечества имеются ярко выраженные общие черты. Прежде всего люди по сравнению с другими животными имеют непропорционально большой мозг. У млекопитающих весом в 60 килограммов средний объем мозга — 200 кубических сантиметров, но 60-килограммовый Homo sapiens «вырастил» себе мозг объемом 1200-1400 кубических сантиметров. 2,5 млн. л.н. у первых мужчин и женщин мозг был поменьше, но все равно значительно больше, чем e.g. у леопарда того же веса. И по мере развития человечества диспропорция нарастала.
Обладание большим мозгом имеет свои недостатки: большой и тяжёлый череп, большой мозг трудно прокормить: в состоянии покоя мозг потребляет до 25% всей расходуемой телом энергии (ср.: у других приматов мозг в состоянии покоя довольствуется всего лишь 8% общих резервов) => древние люди тратили больше времени на поиски пищи + у них слабели мышцы.
Какие преимущества давал большой мозг древним людям, до сих пор в точности неизвестно.
Другая уникальная человеческая черта — прямохождение. Высвобождение передних конечностей => эволюция поощряла появление все большего количества нервов и чутких мышц в ладонях и пальцах => человек научился делать руками сложнейшие вещи, а главное — создавать изощренные инструменты и пользоваться ими (первые свидетельства использования орудий появляются 2,5 млн. л.н.).
Прямохождение имеет и свои минусы. Необходимость удерживать большой и тяжёлый череп => до сих пор человечество расплачивается болями в шее и мигренями. Женщины платят родовыми болями, чтобы их снизить => естественный отбор начал поощрять преждевременные роды (пока череп ребёнка ещё мягкий и сравнительно невелик) => люди стали рождаться рождаются «недопеченными»: многие жизненно важные системы у них еще не развиты => он ещё много лет остаётся беспомощным и требует заботы.
Поскольку мать в одиночку неспособна прокормить и себя, и ребёнка => деле воспитания детей требовалась существенная помощь родичей и соседей => развитию у человека необычайных социальных свойств => эволюция благоприятствовала тем, кто научился формировать прочные социальные связи.
Недоразвитость человеческих детёнышей => они в гораздо большей степени поддаются воспитанию и социализации, чем другие животные.
Лишь 400 тысяч лет назад люди начали регулярно охотиться на крупных зверей, и только в последние 100 тысяч лет появившиеся Homo sapiens заняли верхние положение пищевой пирамиды.
Термическая обработка => огонь изменил не только химический состав нашей еды, но и биологический. Жар убивает микробов и паразитов, которыми кишит мясо; людям стало легче разжевывать и переваривать свои традиционные лакомства, такие как фрукты, орехи, насекомые и падаль. Шимпанзе тратят на еду по пять часов в день, питаясь всухомятку, а человек съедает гору термически обработанной пищи меньше чем за час.
Прямая связь между освоением огня, сокращением длины кишечника и увеличением размера мозга: и длинный кишечник, и большой мозг требуют много энергии, а потому организму затруднительно содержать их обоих. Сократив длину кишечника и снизив потребление энергии, человек получил возможность «отрастить» те огромные мозги, которыми славятся неандерталец и Homo sapiens.
Освоение огня создало первую пропасть между человеком и прочими животными. Когда люди овладели огнем, они получили в свое распоряжение управляемый и практически неограниченный ресурс. Освоение огня стало предвестием будущего: это был первый шаг к созданию атомной бомбы, и не такой уж маленький шаг.
Когда именно появились Homo sapiens, в точности неизвестно. 150 тыс. л.н. в Восточной Африке уже обитали «современные с анатомической точки зрения люди». Примерно 70 тыс. л.н. Homo sapiens перебрался из Восточной Африки в Аравию, откуда человеческая популяция быстро распространилась по основной части Евразийского континента.
Что произошло с остальными видами Homo?
Есть теория межвидового скрещивания => отсюда унаследование генов от других видов.
Есть теория вытеснения: виды Homo, встречаясь друг с другом, не скрещивались, а наоборот истребляли друг друга. В этом случае в генах современного человека нет следов других видов Homo, кроме той группы сапиенсов, к-рые 70 тыс. л.н. вышли из Африки.
Споры среди исследователей продолжаются, мнения колеблются то к одной, то к другой теории.
Неандертальцы были физически сильнее наших предков, лучше приспособлены к холодному климату, а по размерам мозга ничуть нам не уступали. Они пользовались орудиями труда и огнем, были умелыми охотниками и, по-видимому, хоронили умерших и заботились о слабых и больных сородичах (обнаружены скелеты неандертальцев, сумевших достичь солидного возраста, несмотря на тяжелую инвалидность, то есть им кто-то помогал). Но когда в область проживания неандертальцев вторгся Homo sapiens, туземная популяция отступила, а со временем исчезла. Последние известные нам неандертальцы жили на юге Испании примерно 30 тыс. л.н.
По мнению сторонников теории вытеснения анатомия сапиенсов и неандертальцев не так уж близка => у них, вероятно, были разные брачные игры и даже запахи не совпадали.
Однако генетические исследования (в 2010 г. опубликованы результаты исследования генома неандертальцев) подтвердили теорию скрещивания: 4% генов современного населения Ближнего Востока и Европы принадлежит неандертальцам; до 6% генов денисовского человека присущи также современным меланезийцам и аборигенам Австралии.
Генетические исследования: неандертальцы (по крайней мере, некоторые из них) были светлокожими блондинами.
Самые поздние из обнаруженных Homo soloensis жили 50 тыс. л.н. Вскоре, примерно через 10 тысяч лет, исчез и Homo denisova. Неандертальцы сошли со сцены ок. 30 тыс. л.н. Последние «хоббиты» бродили по острову Флорес 12 тыс. л.н.
Предположительно, главным преимуществом сапиенсов было наличие языка.
Глава 2. Древо познания
Первая попытка сапиенсов проникнуть на Ближний Восток состоялась ещё 100 тыс. л.н., однако она оказалась неудачной => сапиенсы отступили, неандартальцы продолжили господствовать на Ближнем Востоке.
Вероятно, несмотря на анатомическое сходство тогдашние сапиенсы отличались от современных людей когнитивными способностями.
Однако ситуация изменилась в промежутке между 70 и 30 тыс. л.н. Ок. 70 тыс. л.н. состоялась вторая попытка проникнуть в Азию => она стала более успешной: неандертальцы в ничтожные сроки были вытеснены и сметены. 45 тыс. л.н. сапиенсы преодолели океан и достигли Австралии (где Homo ранее не жили вообще). Люди изобрели лодки, масляные лампы, лук со стрелами и иголку (= научились шить теплую одежду).
Появились предметы, надёжно идентифицируемые как произведения искусства и ювелирные украшения) => свидетельства существования религии, торговли и социального украшения.
Особенности новоприобретённого сапиенсами языка.
Свой язык есть у каждого вида животных. Даже насекомые, пчелы, муравьи довольно сложным образом общаются, информируя друг друга об источниках пищи. Многие животные, в том числе все большие и малые обезьяны, общаются с помощью голосовых сигналов. Например, язык зеленых мартышек состоит из разнообразных возгласов (e.g. «Острожно! Лев!», «Острожно! Орёл»).
Уникальный язык человека развился как средство передавать информацию об окружающем мире, однако важнейшая информация касалась не львов и бизонов, а самих людей: язык родился из любви посплетничать. Homo sapiens — животное общественное. Мы выживаем и размножаемся благодаря постоянному взаимодействию. Людям недостаточно знать, где бегают львы и бизоны, им гораздо важнее выяснить, кто в племени кого ненавидит, кто с кем спит, кто надежен, а на кого положиться нельзя.
Количество информации, которую нужно приобрести и хранить, чтобы разбираться в постоянно меняющихся отношениях нескольких десятков человек, растет по экспоненте. E.g. в компании из 50 человек насчитывается 1225 индивидуальных взаимоотношений и огромное количество более сложных комбинаций.
Даже сегодня основную часть нашего общения — переписки по электронной почте, звонков, газетных колонок — составляют сплетни. Сплетни для нас столь естественны, что может показаться, будто наш язык и был предназначен для этого.
Обычно сплетня сосредотачивается на недостатках и дурных поступках.
Уникальность нашего языка заключается в способности сообщать о таких вещах, которых мы никогда не видели, не слышали и не нюхали. Насколько известно, только сапиенсы умеют обсуждать вещи гипотетические и даже противоречащие фактам.
Общая мифология наделила сапиенсов небывалой способностью к гибкому сотрудничеству в больших коллективах. Муравьи и пчелы тоже сотрудничают огромными коллективами, но они это делают по жестким, раз и навсегда заданным правилам, притом лишь внутри своей «семьи». У волков и шимпанзе сотрудничество строится на гораздо более гибких принципах, однако лишь с небольшим числом близко знакомых сородичей. Сапиенсы же способны легко кооперироваться с любым числом незнакомцев.
В естественных условиях группа шимпанзе насчитывает от 20 до 50 особей. Если группа чересчур разрастается, то возникает нестабильность; лишь крайне редко удавалось наблюдать группы свыше 100 обезьян => при разрастании возникают «затяжные войны», когда одна часть шимпанзе пытается истребить другую.
Когнитивная революция => сапиенсы получили возможность объединяться в более крупные и стабильные группы. Социологические исследования: предел «естественных» размеров группы, которую объединяет сплетня, — около 150 особей. Люди не могут сблизиться более чем со 150 представителями своего вида и с удовольствием посплетничать о них.
Для того, чтобы создать более крупную группу, необходим язык вымысла => огромные массы незнакомых друг с другом людей способны к успешному сотрудничеству, если их объединяет миф (религия, нация, корпорация, деньги, законы и понятие справедливости).
Первобытные племена скрепляли свой социальный строй верой в призраков и духов; современные юристы и бизнесмены аналогичны первобытным шаманам.
Когда в 1896 году Арман Пежо надумал основать компанию, он заплатил юристу за все эти священные процедуры. И поскольку юрист осуществил все предписанные ритуалы (составил юридические документы и получил разрешения от соответствующих должностных лиц), написал и произнес все положенные заклятия, то миллионы французских граждан поверили в раздвоение Пежо на прежнего Армана-человека и на новенькую компанию Peugeot SA, к к-рой они стали относиться со всем подобающим такой корпорации почтением.
В научных кругах такие явления, к-рые порождаются мифами и иными сюжетами, именуются «фикциями», «социальными конструктами» или «воображаемыми реальностями».
В отличие от лжи, воображаемая реальность есть то, во что верят все, и пока эта общая вера сохраняется, выдумка обладает вполне реальной силой.
Способность создавать воображаемую реальность из слов позволяет множеству незнакомых друг с другом людей работать вместе. Даже более того: поскольку широкомасштабное сотрудничество основано на мифе, способ сотрудничества можно изменить, изменив сам миф, то есть рассказав иной сюжет.
Сам миф может измениться очень быстро (e.g. в 1789 г. люди очень быстро отказались от мифа о власти короля, дарованной богом, в пользу мифа о власти народа).
=> культурная революция стал быстро опережать ограничения биологической революции (предел социального взаимодействия).
E.g. шимпанзе от природы склонны жить в группе из нескольких десятков особей во главе с альфа-самцом. Мелкие бонобо, также соединяются в группы, где присутствуют и самки, и самцы, однако вожаком обычно становится самка. У слонов самки вместе с отпрысками объединяются в матриархальные стада, а взрослые самцы живут поодиночке. Чтобы поведение этих животных изменилось, необходимо либо изменение окружающей среды, либо генетическая мутация.
После когнитивной революции сапиенсы научились быстро корректировать свое поведение и передавать новые навыки следующим поколениям — для этого им уже не требовалось ни генетических мутаций, ни перемен в окружающей среде.
=> если архаические виды человека сохраняли усвоенное поведение на протяжении сотен тысяч лет, то сапиенсы способны изменить социальный уклад, характер межличностных отношений, экономическую деятельность и другие формы поведения за десять-двадцать лет. Неандертальцы были физически сильнее и выносливее сапиенсов, однако они не обладали способностью сочинять — не могли и эффективно сотрудничать большими группами, приспособить социальное поведение к быстро меняющимся обстоятельствам.
Археология: сапиенсы обменивались ракушками и обсидианом, => более могли передавать друг другу информацию, расширяя таким образом сеть знаний, — ничего подобного у неандертальцев и других древних не было (они делали изделия только из подручного материала).
Неандертальцы охотились по большей части в одиночку или небольшими группами, а сапиенсы выработали технику, основанную на взаимодействии десятков соплеменников, а порой и нескольких племен. Особенно эффективным оказался такой прием: полностью окружить стадо диких животных и загнать в узкое ущелье, где с ними гораздо легче справиться. Если этот план удавалось осуществить, то за полдня общими усилиями люди получали тонны мяса, жира и множество шкур. Археологи обнаружили места, где такие облавы устраивались ежегодно. Сооружались даже заборы и другие препятствия, искусственные ловушки и специальные площадки для забоя.
Из огромного разнообразия изобретаемых сапиенсами реальностей и не меньшего разнообразия обусловленных этими воображаемыми реальностями форм поведения складывается то, что мы нынче именуем «культурами».
Когнитивная революция — тот момент, когда история расходится с биологией.
Чтобы осмыслить торжество христианства или Французскую революцию, недостаточно просчитать взаимодействие атомов, молекул или организмов — нужно учитывать взаимодействие идей, образов и фантазий.
Это не означает, что человек и его культура освободились от биологических законов. Мы как были животными, так и остались, наши физические, эмоциональные и когнитивные способности по-прежнему определяются нашей ДНК.
Поведение отдельного человека или даже семьи во многом сходно с поведением шимпанзе. Существенные отличия проступают лишь начиная с 150 членов племени или сообщества, на уровне же 1000-2000 индивидуумов разница становится радикальна (e.g. торговая биржа, правительство, спортивный стадион и т.д.).
Соотношение биологии и истории:
А. Биология задает базовые параметры поведения и развития Homo sapiens. История разворачивается внутри заданных биологией рамок.
Б. Эти рамки, однако, чрезвычайно широки и позволяют сапиенсам играть в самые разные игры. Благодаря языку воображения сапиенсы изобретают все более сложные игры, каждое поколение дополняет их, и таким образом продолжается развитие.
В. Чтобы понять поведение сапиенсов, нужно рассмотреть историческую эволюцию их действий.
Глава 3. Один день из жизни Адама и Евы
Эволюционная психология: многие современные психологические и социальные особенности человека сформировались в длительный период до наступления аграрной революции => наш мозг и мысли до сих пор соответствуют жизни охотой и собирательством.
E.g. проблема ожирения современного человека отсюда супружеские измены и высокий процент разводов, а также множество психических расстройств детей и взрослых, к-рые возникают из-за того, что людей вынудили жить в малой семье и моногамных отношениях.
Однако другие учёные опровергают эту теорию.
Вероятнее всего, среди древних охотников-собирателей царило этническое и культурное разнообразие: накануне аграрной революции на Земле проживало 5-8 млн. человек.
Можно допустить, что даже сообщества, проживавшие недалеко друг от друга, говорили на разных языках, были в разной степени воинственны/миролюбивы, практиковали различные обычаи и религиозные верования, а также придерживались различных социальных установлений: одни жили коммуной, другие разбивались на малые семьи, одни допускали однополые отношения, другие — строго-настрого запрещали.
После когнитивной революции невозможно говорить о каком-то одном естественном для человека образе жизни. Есть лишь культурный выбор — среди ошеломительно богатой палитры оттенков.
Что можно более-менее уверенно утверждать относительно жизни в досельскохозяйственный период?
Есть случаи захоронения собаки совместно с человеком.
Члены группы близко знали друг друга, всю жизнь они проводили в окружении родственников и друзей. Одиночество и приватность были им чужды.
Торговля или обмен с соседними племенами сводились к предметам роскоши и престижа: ракушкам, янтарю, краскам. Нет свидетельств, указывающих на обмен продуктами, фруктами или мясом или на то, чтобы какая-то группа зависела от «импорта».
Большинство человеческих групп основную часть времени проводило в пути, перебиралось с места на место в поисках пищи. Их маршруты определялись сменой сезонов, ежегодной миграцией животных и циклами роста и созревания растений.
Расселение сапиенсов по миру => расчёты: если группа охотников-собирателей примерно раз в 40 лет делится надвое, и отколовшаяся часть откочевывает километров на сто и если все время перемещаться на восток, то за 10 тысяч лет жители Африки достигнут Китая.
Задолго до аграрной революции люди начали селиться и строить деревни на берегу рек и озёр, изобилующих рыбой. Древнейшие поселения (45 тыс. л.н.) обнаружены на островах Индонезии.
В большинстве мест обитания человеческая стая выбирала наиболее гибкий, оптимальный способ прокормиться. Люди собирали термитов и ягоды, выкапывали коренья, ловили кроликов, охотились на бизонов и мамонтов. Большую долю калорий, витаминов и клетчатки давало собирательство.
Необходимость в изготовлении орудий и одежды. Также сбор и сохранение знаний об окружающем мире (объёмы знаний довольно значительны).
Древний охотник становился таким умельцем, что обтачивал наконечник копья за считанные минуты — редкий современный человек справляется с этой задачей => древний человек обладал гораздо более подробными, разнообразными и глубокими знаниями о своей среде обитания, чем ныне его потомки. Большинство граждан индустриальных стран прекрасно выживают в невежестве. В совокупности коллектив людей накопил сегодня гораздо больше информации, чем было у древних родов и племен, однако на индивидуальном уровне древние собиратели и охотники заслуживают звания самых эрудированных и умелых людей в истории.
Некоторые данные указывают на то, что размер мозга сапиенса после той эпохи в среднем уменьшился. Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки».
Образ жизни охотников и собирателей менялся в зависимости от сезона и места обитания, однако в целом их существование представляется более комфортным и приятным, чем участь пришедших им на смену земледельцев, пастухов, рабочих и офисных служащих.
Ныне в развитых странах люди работают 40-45 часов в неделю, в бедных — по 60 и даже по 80, а первобытные племена, живущие в самых негостеприимных уголках Земли, таких как пустыня Калахари, отдают труду не более 35-45 часов в неделю. Охотятся они в среднем лишь один день из трех, собирательству посвящают от трех до шести часов в день.
В большинстве регионов Земли почти в любую эпоху собирательство гарантировало наилучшую для человеческого организма диету. Это неудивительно — ведь именно так человек питался на протяжении тысячелетий, и наш организм привык к подобной пище. Судя по окаменевшим костям и скелетам, наши предки не страдали от недоедания или несбалансированного питания и в среднем были выше ростом и крепче своих ближайших потомков-земледельцев.
Инфекционные заболевания представляли для охотников и собирателей меньшую угрозу. Переносчиками почти всех заразных недугов, бушевавших в аграрных и промышленных обществах (оспа, корь, туберкулез), является домашний скот. Люди начали болеть лишь в результате аграрной революции. Древние собиратели и охотники, не державшие никаких животных, кроме собак, не знали этих напастей. Опять-таки — аграрное и промышленное население существовало скученно, в негигиеничных условиях плотного заселения, ставшего причиной распространения болезней.
Здоровое и разнообразное питание, сравнительно короткая рабочая неделя, отсутствие инфекционных заболеваний — все это дало ученым повод охарактеризовать досельскохозяйственное общество как «изначально благополучное».
Большинство ученых считают, что среди древних охотников-собирателей были распространены анимистические представления, т.е. их мир был полон живых существ (духов), способных общаться друг с другом. В глазах анимиста сознанием и чувством наделено любое место и любое животное, растение и природное явление.
Анимисты не отделяют человека непреодолимой стеной от других существ. Все могут общаться напрямую с помощью речи, песни, танца и ритуала. Охотник может обратиться к стаду оленей и попросить, чтобы один из оленей, принеся себя в жертву, накормил людей.
Характерно, что во всех этих актах коммуникации духи воспринимаются в привязке к конкретике. Нет универсальных богов, есть дух вот этого оленя, вот этого дерева, родника, болезни. Жёсткой иерархии богов не было.
Анимизм противостоит теизму — выстраиванию иерархических отношений между людьми и небольшой группой высших существ (богов).
В Португалии были изучены 400 скелетов, датируемых периодом непосредственно накануне аграрной революции. Лишь на двух были обнаружены явные следы насилия. Аналогичное исследование на территории Израиля дало еще менее убедительный результат: из 400 скелетов у одного-единственного обнаружилась трещина в черепе, которая предположительно могла появиться в результате нападения.
Из 400 скелетов, найденных в досельскохозяйственных поселениях долины Дуная, следы насилия хранят восемнадцать.
В Судане, близ Джебель-Сахабы, обнаружено захоронение возрастом 12 тысяч лет. 59 скелетов, в костях 24 из них застряли наконечники стрел и копий — это 40% от общего числа умерших. На одном из женских скелетов насчитали 12 ран.
До когнитивной революции ареал обитания человека (всех видов) ограничивался континентальной Афроевразией и несколькими ближайшими островами, до к-рых удалось добраться вплавь или на импровизированных плотах.
В результате когнитивной революции сапиенсы обзавелись технологиями, умением жить в коллективе, а возможно, и способностью прогнозировать — и тогда вышли за пределы Афроевразии и покорили весь мир.
45 тыс. л.н. была колонизирована Африка. Та первая экспедиция в Австралию — одно из крупнейших событий человеческой истории, по значению не уступает открытию Колумба и полету «Аполлона-11» на Луну. Впервые человек оторвался от афроевразийской экологической системы, впервые крупное сухопутное животное сумело добраться из Азии до Австралии.
Из 24 видов крупных австралийских животных уцелел только один. Погибло множество животных помельче.
Списать это исчезновение на изменение климата нельзя.
Последний ледниковый период начался 75 тысяч, а завершился всего 15 тысяч лет назад. Он не отличался особой суровостью, но в нем отмечено два пика холода — около 70 тысяч и около 20 тысяч лет назад. Гигантские дипротодоны появились в Австралии более 1,5 миллиона лет назад и благополучно пережили по меньшей мере десять ледниковых периодов. Не причинил им особого ущерба и первый пик холода в тот ставший для них роковым ледниковый период — около 70 тысяч лет назад массовой гибели не отмечено.
К тому же не отмечено массового исчезновение океанической фауны (а она обычно также страдает от климатических изменений).
Также есть аналог: колонизаторы-маори добрались до Новой Зеландии ок. 800 лет назад => за два столетия большая часть крупных животных там была стерта с лица земли, а заодно и 60% птиц.
Исчезновение мамонтов. Изначально ареал их обитание чрезвычайно широк: по всей северной Евразии и Северной Америки, однако по мере расселения сапиенсов он сужался и 10 тыс. л.н. сохранился только на арктических островах (о. Врангеля) => там мамонты просуществовали 6 тыс. лет, пока и там не появился человек.
Сапиенсы при охоте использовали огонь: выжигали леса. Примечательно: с появлением сапиенсов в Австралии начинают разрастаться эвкалипты, вытеснявшие другие деревья и растения. Были разорваны основные пищевые цепочки, слабые их звенья уничтожены.
Появление сапиенсов в сочетании с изменением климата => мультипликация угроз => экосистема не смогла восстановится.
Гибель австралийской мегафауны — первый заметный результат деятельности Homo sapiens на Земле. Следующей была экологическая катастрофа еще больших масштабов, на этот раз в Америке.
Homo sapiens оказался первым и единственным видом человека, кому удалось добраться до Западного полушария. Это произошло примерно 16 тыс. л.н.
14 тысяч лет назад североамериканская фауна была гораздо разнообразнее нынешней: жили мамонты, мастодонты, грызуны ростом с медведя, огромные стада лошадей и верблюдов, громадного размера львы, грозные саблезубые тигры и гигантские ленивцы (весом до восьми тонн, а ростом под шесть метров). Зверинец Южной Америки был еще более экзотическим: и крупные млекопитающие, и невиданные птицы, и пресмыкающиеся.
Современные исследователи подсчитали: Северная Америка лишилась 34 из 47 видов крупных млекопитающих, Южная — 50 из 60.
Последним очагом гигантских ленивцев остав
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
