Что означает метка на Алиэкспресс количество ограничено?
Довольно часто пользователи сталкиваются при помещении товара в корзину с пометкой, что количество желаемого товара ограничено!
Что это означает и какие последствия может повлечь за собой такой статус товара на Алиэкспресс? Такая метка обычно имеет такой вид, как показано на картинке.
статус товара на Алиэкспресс — количество ограничено
На самом деле страшного ничего нет. Алиэкспресс лишь предупреждает вас о том, что товар заканчивается. Как правило, такой статус можно встретить при покупке акционных товаров на различных распродажах Aliexpress.
Когда присутствует предупреждение, что количество товара ограничено, есть вероятность что после оплаты и оформления заказа через несколько дней продавец отменит заказ и скажет что товара нет. Деньги естественно Вам вернут, однако вы потеряете время.
Вот впринципе и всё что вам может угрожать.
- количество ограничено aliexpressколичество ограничено алиэкспрессостатки товара алиэкспресстовар заканчивается алиэкспрессчто значит на алиэкспресс количество ограничено
Похожие записи Что означает метка на Алиэкспресс количество ограничено?
Сверхбыстрая доставка посылок с Алиэкспресс в Украину
Очередное приятное открытие при покупках на Алиэкспресс в Украину — Али показывает невероятные сроки 1-8 дней. Давайте попробуем разобраться так ли это.
Дополнительные платежи по заказам (Extra Fee) Алиэкспресс
Что такое дополнительные платежи по заказам? Что такое Extra Fee? Для чего эти товары? Можно ли доверять продавцу, который их предлагает?
Участие товара в распродаже на Алиэкспресс
Как узнать участвует ли товар, продающийся продавцом на Алиэкспресс, в какой либо акции или распродаже?
Количество товара ограничено
Для меня самой забавной рекламной фразой является фраза – «количество товара ограничено», у нее есть и аналоги более абсурдного свойства из разряда «предложение ограничено наличием товара на складе», «предложение ограничено фактическим наличием товара», но остановимся фразой, обозначенной в заголовке.
Ироничность в ней кроется даже не в том, что она абсурдна с точки зрения элементарного бытового и патетичного экзистенционального осознания конечности и ограниченности всех вещей в мире, даже в наблюдаемой вселенной ограниченное количество атомов, а в том, что довольно примитивный рекламный ход, построенный на импульсивности, каким-то странным образом превратился в дисклеймер, который выглядит заклинание в эффективность которого верит только рекламодатель, почувствовавший себя Великим Мерлином.
Итак, такой рекламный ход используется практически на протяжении всей рекламной индустрии. Суть его сводится к тому чтобы искусственно создать ажиотаж вокруг товара. Говоря, «Спешите, только сегодня товар по привлекательной цене. Количество товара ограничено», потенциальных покупателей пытаются убедить в том, что товар пользуется невероятным спросом, и им нужно успеть его купить, таким образом, абсолютно на пустом месте создается ажиотаж.
А теперь представьте какой удачной находкой была эта фраза для отечественной рекламы 90-ых годов, отечественный потребитель, привыкший к бесконечным очередям к пустым полкам, услышав об ограниченности товара, как Форест Гамп бежал за обещанным товаром в надежде стать его счастливым обладателем.
Данная фраза так активно использовалась, что в какой-то момент ее стали воспринимать как обязательную часть рекламы, в которой говорится о проведении скидочной акции. Но важно отметить, что нигде в рекламном законодательстве нет обязательного требования об употреблении данной фразы при рекламировании рекламных акций. Необходимость ее наличия в рекламе также обосновывалось тем, что таким образом рекламодатель защищает себя и предупреждает потребителя о том, что товар акционных и если он не поторопится, то ему может не достаться этого товара. В целом наш рекламный закон в принципе упускает из регулирование такой благодатную почву для злоупотреблений как рекламные акции.
Но таким забавным образом, заявление об ограниченности товара приобрел статус дисклеймера. Но давайте постараемся определиться нужно ли делать такую оговорку и спасет ли она от потребилерства или недобросовестности продавца?
Как завещал ВАС РФ в Пленуме № 58 от 05.10.2012 г., посвященному применению рекламного закона, реклама должна оцениваться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Очевидно, понимание того, что объём запаса товара ограничивается магазинной полкой и складом, не относится к сфере специальных знаний для которых требуется обучение или серьезный практический опыт, и разумному потребителю достаточно элементарных бытовых навыков, чтобы осознать риск возможности неполучения акционного товара из-за повышенного спроса. Конечно, существуют потребители, которые по различным причинам могут не осознавать такую очевидную вещь, представляя себя товарный склад как горшочек из сказки Братьев Гримм, но такие подходы на мой скромный взгляд относятся к сфере злоупотребления правом. И если их принимать всерьез, то рекламодатель будет вынужден указывать, что предложение действительно во время работы магазина, чтобы защитить себя от потребителя, который возмутится тем, что он пришел за горошком в 3 часа ночи, но ему ничего не продали, т.к. магазин был закрыт, о чем его не предупредили в рекламе. Поэтому использование данного дисклеймера в целях уведомления потребителей о том, что товар может закончится представляется необоснованным. Т.е. если покупателю не достается товар по причине окончания его запасов, то акции не может быть признана ненадлежащей. Она может быть ненадлежащей только если такого товара в принципе не было или акционная цена на него не устанавливалась.
Далее оценим данный дисклеймер как способ защиты действий недобросовестного рекламодателя, прибегающего к довольно нехитрому приему, который сводится к том, что продавец заявляет о проведении акции, предлагая в акции 2-3 товара, не указывая их количество в рекламе, оговаривая, что «количество товара ограничено». Как показывает практика, подобная оговорка не спасет недобросовестного продавца.
По информации ответчика, гражданин, обратившийся с жалобой в антимонопольное управление, приехал 14 мая 2011 года в Улан-Удэ специально для покупки в магазине «М.Видео» прорекламированных стиральной машины и телевизора. Однако заявителю было отказано, так как товар был реализован до истечения срока действия акции.
УФАС признало нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе. В статье говорится о запрете на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В другом деле Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Авиакомпания «Победа» нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. С жалобой на авиаперевозчика в Управление обратился гражданин. Он сообщил о распространении компанией по электронной почте рекламы промо-акции, в которой фигурировали, в том числе, следующие выражения:
«Только до 25 сентября», «Дешевле еще не было», «1 рубль + таксы и сборы = билет», «Успейте забронировать – количество билетов ограничено! Предложение распространяется на все направления маршрутной сети и действует для полетов с 13 октября по 23 октября и с 18 января по 26 марта».
Период проведения акции, заявленный авиакомпанией, составил 2,5 дня.
Заинтересованный таким предложением, Заявитель, выполнив все условия акции, приобрел авиабилет (менее чем через семь часов после начала акции и менее чем через три часа после получения письма с рекламой). Между тем, тариф в его случае составил 2999 руб. вместо обещанного 1 руб.
В процессе рассмотрения дела Московское УФАС России запросило у авиакомпании документы и сведения о количестве билетов, участвовавших в акции, а также информацию о дате и времени реализации последних акционных билетов. Однако в течение полугода ООО «Авиакомпания «Победа» не смогло предоставить такие сведения.
УФАС следующим образом аргументировало свои претензии «По версии перевозчика, в момент, когда Заявитель приобретал свой билет, акционные билеты уже закончились. У авиакомпании была возможность доказать добросовестность своей рекламы, предоставив запрашиваемые антимонопольным органом документы, однако она так и не пояснила, чем был обусловлен выбор того или иного количества билетов, которые Общество готово было реализовать с тарифом за 1 рубль, и в какой момент было принято решение прекратить акцию. Само по себе заявление «количество мест ограничено» не может являться единственным основанием для вольного прекращения рекламируемой акции в любой момент».
Соответственно, с учетом подхода контролирующих органов рекламодатель, не обозначивший количество товара, участвующего в акции, не может считать добросовестным рекламодателем в случае если в период действия акции потребитель не сможет приобрести акционный товар по причине того, что товар закончился, при этом наличие дисклеймера «количество товара ограничено» не будет основанием для освобождения от ответственности.
В рекламе же товаров широкого потребления, например, продуктов питания в рекламе торговой сети, указание на то, что количества молока «Простоквашино» участвующего в акции по РФ составляет 3 000 000 бутылок с маркетинговой точки зрения будет звучать чудовищно, поэтому оптимальным выходом в данной ситуации будет указание количества акционного товара в локальном акте, регламентирующим порядок проведения акции. При этом, рекламодатель должен обеспечить возможность ознакомления потребителя с данным актом.
Формируя правила акции, рекламодатель должен действовать добросовестно, в качестве примера требований к добросовестному поведения можно взять немецкую модель законодательной регламентации проведения рекламных акций.
Так по конкурентному законодательству ФРГ, рекламодатель до начала рекламной акции должен выяснить, какой спрос предположительно существует на эти товары и какие запасы для этого необходимо сделать. При этом он должен учитывать характер товаров, форму и масштабы распространения рекламы. Закон требует, чтобы запасы создавались, как правило, из расчета двух дней работы, за исключением случаев, когда предприниматель сумеет доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о достаточности запасов меньших размеров. Простая ссылка «в пределах запасов» не дает оснований к их сокращению. Если рекламируемые товары или услуги реализуются не во всех филиалах, то об этом должно быть прямо указано в рекламе.
То есть рекламодатель должен оценить спрос на аукционные товары и с учетом него обеспечить соответствующие товарные запасы в необходимом объеме, только при соблюдении данных условий дисклеймер «количество товара ограничено» может помочь рекламодателю избежать претензий потребителей, не успевших получить акционный товар.
Еще один вопрос, который интересно освятить в рамках данной тематики, это возможность сократить срок акции за счет использования обсуждаемого дисклеймера. С точки зрения рекламодателя ситуация довольно сложная, так он определяет объем товара, который хочет продать по акции, оценивает спрос, но в итоге спрос оказывается выше, товар заканчивается в первый день акции, продавец вынужден досрочно прекратить акцию, поскольку товар закончился, хотя срок, объявленный в рекламе, еще не истек. Будет ли в такой ситуации нарушение?
При этом информации о возможности сокращения сроков проведения акции рекламные буклеты не содержали. Оценив рассматриваемую рекламу с точки зрения потребителя, антимонопольный орган сделал правомерный вывод о необоснованности доводов общества с ограниченной ответственностью «МАН» относительно того, что в рекламе представлена полная информация о сроках проведения акции. Фраза «Количество товара ограничено» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся чёткие сроки (не предположительные): «Только с 08 июля по 08 сентября 2013».
Поэтому наличие такого дисклеймера не дает возможности преждевременно прекратить акцию. На мой взгляд, такой подход не вполне обоснован, ведь если, как указывалось выше, продавец добросовестно определит количество акционого товара, предполагаемый уровень спроса и учетом этого установит сроки, то в случае повышенного спроса он не может быть признан нарушившим рекламный закон, поскольку в его действиях нет вины, он не преследовал цели ввести потребителя в заблуждение. Но нужно оговориться, что продавец у которого акционный товар формировался таким образом, что один и тот же товара в некотором количестве по акции, а другая его часть шла по обычной цене, не может быть признан добросовестным, если он прекратит акцию досрочно, не восполнив полку акционного товара не акционным в оставшемся объеме.
При этом, в контексте данного дела вызывает недоумение вывод УФАС о правомерности указания продавцом в условиях акции на то, что срок акции может быть изменен в одностороннем может, ведь такое условие противоречит ч. 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которой в обязательствах между предпринимателем и потребителем не могут быть изменены первым в одностороннем порядке.
Т.е. нужно отличать одностороннее немотивированное прекращение или изменение условий акции от вынужденного прекращения по причине исчерпания запасов акционных товаров.
Больше полезных, практических материалов по рекламному закону в моей книге «Законы рекламы. Право для маркетинга».
Поиск ответа
| Вопрос № 296631 |
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Количество товара ограниче(НН)о». Дополнений в предложении нет.
Ответ справочной службы русского языка
Вы задали вопрос, на который не так просто ответить, потому что прописанная в руководствах по орфографии рекомендация основана на смысловом критерии, допускающем разные трактовки и приводящем к разным орфографическим решениям. Попробуем сформулировать точки зрения лингвистов коротко.
1. Правильно написание Количество товаров ограничено. В этой фразе отглагольное образование является причастием. Ограничено – это форма глагола ограничить, обладающая глагольным значением ‘поставить в какие-либо границы, рамки; стеснить какими-либо условиями’. Признак ограниченности процессуальный, временный: он существует столько, сколько длится акция. В ситуации, описываемой фразой Количество товаров ограничено, обязательно присутствует какой-то субъект (например, руководитель компании), который ограничил количество товаров.
2. Правильно написание Количество товаров ограниченно. Отглагольное признаковое слово можно считать формой прилагательного ограниченный. В толковых словарях это прилагательное толкуется так: ‘небольшой, незначительный’ (Ограниченные средства. Соль следует употреблять в ограниченном количестве. Ограниченный обзор. Ограниченный круг знакомых. Человек ограниченных способностей) и ‘c недостаточными знаниями, с узким кругозором’ (Очень ограниченный и самоуверенный человек. Ограниченные люди редко сомневаются в своих способностях). В разбираемой фразе реализуется первое значение прилагательного: количество товаров ограниченно означает, что товаров немного, незначительно, мало. И это вполне может быть связано не с волей некоего субъекта, а с тем, что товар просто заканчивается. Соответствует этому рассуждению пример из «Русского орфографического словаря»: наши возможности ограниченны.
3. Есть и еще одна – отчасти примиряющая – позиция. Во фразе возможны оба смысла, они нейтрализуются, то есть не различаются. Пишущий не обязан знать обо всех нюансах ситуации, к тому же они могут быть скрыты (не всегда компания, сообщающая об ограничении товаров, готова обнародовать истинные причины своих действий). Далее рассуждения переносятся с одного частного случая на весь корпус кратких отглагольных образований. При нейтрализации возможны две стратегии нормирования: 1) признать допустимой вариативность написаний, 2) утвердить один вариант – с н или нн. Первая стратегия отражает лингвистическую сущность явления, но она приведет к разнонаписаниям. А это представляется плохим решением и для орфографии, и для пишущих. Вся многовековая эволюция русского письма подчинена движению к унификации, отказу от вариативности, даже лингвистически обоснованной. Например, вполне возможно вариативное написание многих наречий и ученые не раз предлагали узаконить его. Однако всякий раз дискуссия приходила к тому, что орфографическая вариативность неудобна: пишущему все равно придется выбирать между двумя вариантами и двоякие написания будут мешать формированию зрительного облика слова, очень важного для приобретения навыка беглого чтения.
Из сказанного вытекает предложение, сейчас осторожно высказываемое некоторыми лингвистами при обсуждении этой болезненной темы. Можно было бы установить единое написание, не требующее различения кратких причастий и прилагательных. Если такой выбор делать, то закреплять нужно написание с одним н, так как именно варианты с одним н абсолютно преобладают в практике письма. В пользу такого решения говорит и то, что в устной речи мы не используем для подобных слов никаких сигналов «причастности» или «прилагательности» и это никак не мешает взаимопониманию.
Конечно, возникает вопрос, что делать с теми несколькими словами, на которых традиционно объясняют правила об орфографическом различии кратких причастий и отглагольных прилагательных (например: воспитана – воспитанна, образована – образованна, рассеяна – рассеянна). Прилагательные этой группы можно оставить исключениями из общего правила о написании с одним н, а можно подвести и под общее правило. В пользу второго решения говорят современные исследования, показывающие, что даже в грамотном узусе (в текстах, прошедших редакторскую и корректорскую обработку) устойчиво не различаются соотносимые краткие причастия и прилагательные, а во многих случаях различить две части речи оказывается просто невозможно, как в предложении Количество товаров ограничен(?)о.
Поиск ответа
| Вопрос № 285429 |
Как написать «ограничеНо» или «ограничеННо» в следующем контексте: «Спешите! Количество рекламных мест ограниче(н/нн)о».
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Объясните, пожалуйста, с опорой на справочники:
количество мест (билетов и т. д.) ограничеНо
С уважением, корректоры газеты «Заполярная правда».
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: количество мест ограниченно (= мест мало).
Количество мест ограничено (или ограниченно).
Ответ справочной службы русского языка
Верно: количество мест ограниченно ; количество мест ограничено чем-либо.
Ответ справочной службы русского языка
В ответе №217878 пронумерова-н-о. В другом ответе Вы писали «количество мест ограниченно «. Объясните, пожалуйста, написание н/нн в словах «ограниченно» и «пронумеровано». Если можно, без ссылок. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Пронумерованный – причастие, а ограниченный в приведенном контексте – прилагательное. В кратких причастиях пишется одно н, в кратких прилагательных – столько же, сколько в полных.
Ограничено или ограниченно как правильно?
В зависимости от того, какой частью речи выступает слово (прилагательное или краткое причастие), оно может писаться как с одной, так и с двумя буквами «н».
Правильно
Ограниченно, ограниченный — если в предложении слово определяет признак существительного, значит перед нами прилагательное (или краткое прилагательное), которое пишется с двумя «н». Также с двумя «н» будет писаться слово, если оно является наречием, полученным из такого прилагательного.
Общество с ограниченной ответственностью (какая ответственность? — прилагательное).
К сожалению, у него ограниченный ум (какой ум? — прилагательное).
Это довольно ограниченный человек (какой человек? — прилагательное).
У нас ограниченные возможности по работе в морозы (какие возможности? — прилагательное).
На нашем предприятии ваши навыки могут быть применены очень ограниченно (как? — наречие).
Ограничено, ограничен — если контекст предложения подразумевает результат действия чего-либо или кого-либо над объектом, тогда перед нами краткое причастие (ограничен, ограничено). Определяет признак предмета по действию.
Число билетов в продаже ограничено — это не признак билетов, а результат ограничения (руководством или размерами зала).
Нами выпущена эксклюзивная модель, число автомобилей в продаже ограничено — число автомобилей в продаже ограничили производители.
Количество мест на семинар ограничено — количество мест ограничили организаторы.
Ограниченная серия автомобилей (серия какая? — прилагательное).
но
Количество автомобилей в продаже ограничено (что сделано? — краткое причастие).
P.S. На тему написания подобных слов среди языковедов давно ведутся споры. Поскольку в таких предложениях (напр. «Количество товаров ограничено.») невозможно точно различить части речи (причастия и прилагательные), современные филологи рекомендуют писать в слове одну «н». Более подробно о даной проблеме можно почитать тут: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=296631
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.
