КОМПЕНСАЦИЯ функций
(от лат. compensatio — возмещение, уравновешивание), восполнение недоразвитых, нарушенных или утраченных функций вследствие аномалий развития, перенесённых заболеваний и травм. Одна из важных разновидностей адаптац. реакций организма на повреждение заключается в том, что не пострадавшие непосредственно органы и системы берут на себя функцию повреждённых структур путём усиления (т. н. заместительная гиперфункция) или качеств, перестройки функции.
Хотя К. нельзя отождествлять со всем комплексом реакций повреждённого организма, в т. ч. с адаптацией к новым условиям существования, нарушение функционирования к.-л. системы приводит к двоякого рода изменениям в организме в целом. С одной стороны, тесная взаимосвязь разл. функций может обусловить появление нарушений, непосредственно не связанных с повреждающим воздействием, т. н. вторичных дефектов, к-рые в свою очередь могут вызвать дальнейшие (третичные) нарушения. Напр., врождённое или рано возникшее поражение слухового анализатора приводит к потере или нарушению слухового восприятия (первичный дефект), что вызывает нарушение развития речи (вторичный дефект), к-рое может стать причиной задержки развития мышления, памяти и всей личности в целом. С др. стороны, происходит перестройка функций разл. систем, обеспечивающая процесс адаптации организма в условиях возникшей недостаточности, включаются резервные возможности организма, защитные реакции и т. п., т.е. происходит К. в широком смысле слова.
Процесс К. физиол. функций не требует спец. обучения и происходит путём автоматич. перестройки, в к-рой важную роль играет т. н. оценка успешности приспособит, реакций, осуществляемая в центр. нервной системе. К. на уровне сложных психич. процессов протекает путём сознат. переобучения и осуществляется с помощью ряда вспомогат. средств (напр., К. недостаточной функции запоминания осуществляется путём рациональной организации запоминаемого материала, привлечения дополнит, ассоциаций, использования приёма мнемотехники). В целом при К. высш. психич. функций особое значение имеет подключение сохранных анализаторов.
Как правило, специалисты выделяют этапы срочной и долговременной К. Напр., при утрате правой руки человек сразу же начинает активно использовать левую руку, хотя эта срочная К. сначала и несовершенна. В дальнейшем развиваются навыки, обеспечивающие долговрем. К. — относительно совершенное выполнение левой рукой операций, выполнявшихся ранее правой рукой. Выраженность этапа срочной К. и динамика её перехода в долговрем. К. зависят от того, насколько быстро развивается нарушение функции. В целом формирование срочной (но несовершенной) К. и её переход в устойчивую долговрем. К. является общей закономерностью развития процесса К.
Особенности протекания компенсаторных процессов и степень совершенства К. зависят от ряда условий, в т. ч. от предшествующего состояния организма (напр., у физически тренированных лиц более совершенно протекает К. пороков сердца; наличие многообразных двигат. навыков способствует К. при повреждении нервной системы и опорно-двигат. аппарата), возраста (К. более успешно осуществляется при возникновении дефекта в раннем возрасте), тяжести и давности нарушения функции, реакции личности на дефект и др. Большую роль в процессе К. играют индивидуальные особенности высш. нервной деятельности, характер и условия трудовой деятельности, уровень образования и др. По данным Л. С. Выготского, легче и быстрее происходит К. вторичных дефектов, устранение к-рых в свою очередь облегчает К. первично нарушенных функций.
Для дефектологии особое значение имеют вопросы К. при поражении центр. нервной системы, т. к. при этом нарушаются процессы психич. развития и обучения. В целом компенсаторные процессы при поражении нервной системы наиб. совершенны. Важную роль при этом играют многолинейность и многосторонность ана-томич. связей между разл. отделами нервной системы (при разрушении одного из путей его функцию берут на себя др. нервные клетки) и пластичность нервных центров.
При повреждении анализатора К. связана с изменением исходящей из внеш. среды сигнализации, к-рая регулирует деятельность организма. Поэтому в начале процесса К. используется афферен-тация с других (сохранных) анализаторов. На дальнейших этапах процесса К., по мере стабилизации сформировавшихся связей, характер афферентации изменяется, количество «обходных» путей сокращается, включаются сохранные звенья нарушенной функциональной системы.
При аномалиях развития, связанных с врождёнными или рано приобретёнными дефектами анализаторов, важное значение для развития функциональной системы в процессе К. приобретает факт сенсорной депривации вследствие недоразвития того или иного органа чувств, а также активное обучение. Напр., лишь путём спец. обучения можно добиться значит. К. утраченной функции зрит. анализатора у слепого ребёнка, что достигается развитием осязат. восприятия. К. утраченной функции слухового анализатора при глухоте происходит путём развития речи на основе зрит. восприятия (чтение с губ и дактильная, т.е. пальцевая, азбука), а также формирования спец. речевых кинестезии. Важную роль играет использование остатков зрения и слуха с помощью спец. техн. средств (см. Сурдотехника, Тифлотехника), к-рые фактически позволяют замещать функции поражённых анализаторов.
Методы К. нарушенных функций, применяемые в дефектологии, основаны на использовании огромных ресурсов мозга, к-рые определяются его пластичностью, практически неограниченной возможностью образования ассоциативных нервных связей, отсутствием узкой специализации нервных клеток. Важное значение для решения проблем К. имеют концепции психологов Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии и др. о развитии высш. психич. функций. Во многих случаях одним из условий успешной К. является применение леч. препаратов, физиотерапии и др. мед. мероприятий.
Лит. — Анохин П. К., Теория функциональной системы, как основа понимания компенсаторных процессов организма, «Уч. зап. МГУ», 1947, в. 111; Выготский Л. С., Собр. соч., т. 5, М., 1983. В. И. Лубовский, Е. М. Мастюкова.
КС разъяснил, что размер подлежащего взысканию возмещения вреда здоровью может увеличиваться со временем
25 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 25-П, в котором разъяснил возможность потерпевшего взыскать с причинителя вреда расходы на услуги сиделки и увеличить их размер в случае, если суд установил изменение обстоятельств, влияющих на определение размера возмещения.
Инвалидность по вине больницы
Эдуарду Ворону при оказании медицинской помощи в июне 1996 г. по вине врачей муниципального учреждения здравоохранения «Ангарская городская детская больница № 1» был причинен вред здоровью в виде повреждения спинного мозга. В результате в возрасте 13 лет ему была установлена I группа инвалидности бессрочно. Позднее он был признан нетрудоспособным и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.
20 июня 2006 г. Эдуард Ворон обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. Суд признал за ним право на возмещение утраченного заработка, а также право на возмещение дополнительно понесенных расходов на посторонний специальный медицинский уход в размере 1920 руб. ежемесячно и на постоянный посторонний уход в размере 1152 руб. ежемесячно.
Кроме того, суд взыскал компенсацию расходов на посторонний специальный медицинский уход и расходов на постоянный посторонний уход за период с 7 апреля 2001 г. по 30 ноября 2005 г. При этом размер компенсации рассчитывался в первом случае исходя из двух МРОТ в размере 800 руб. с учетом районного коэффициента в 20%, а во втором – исходя из 60% от двух МРОТ в 800 руб. с учетом районного коэффициента в 20%.
В дальнейшем в пользу Эдуарда Ворона был вынесен ряд судебных постановлений того же суда о взыскании утраченного заработка и компенсации дополнительно понесенных расходов на посторонний специальный медицинский уход и на постоянный посторонний уход. В возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 1 февраля 2009 г., взысканы дополнительные расходы на посторонний специальный медицинский уход в размере 2717 руб. и на постоянный посторонний уход в размере 1630 руб. бессрочно с последующей индексацией на день выплаты возмещения вреда.
Споры о размерах взыскания расходов на услуги по уходу за инвалидом
В 2016 г. Управлением соцзащиты населения Советского района г. Ростова-на-Дону Эдуард Ворон был признан нуждающимся в социальном обслуживании. Для него был разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг, в рамках которой было рекомендовано круглосуточное оказание социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому в объеме стационарной формы социального обслуживания.
Из-за большого и сложного объема помощи все Центры социального обслуживания населения Ростова-на-Дону отказали Ворону в предоставлении этих услуг и рекомендовали найти частную сиделку. Как следует из жалобы в КС (имеется у «АГ»), кадровые агентства посчитали, что стоимость социальных услуг с 8 до 23 часов составит 91,5 тыс. руб. в месяц. Так как сиделка не была найдена, за Эдуардом Вороном ухаживала его мать З., с которой тот заключил договоры о предоставлении социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому, на основании которых заявителем понесены расходы по найму сиделки.
Эдуард Ворон посчитал, что изменились предмет и основания иска, а потому обратился в суд. Он указал, что предметом спора стало возмещение расходов за наем сиделки, а основаниями – индивидуальная программа предоставления социальных услуг, договор о предоставлении социально-медицинских услуг и акты сдачи-приемки по нему, а также расписки в получении денег. Ворон попросил суд взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы на наем сиделки: с 1 января 2016 г. в размере более 45 тыс. руб. в месяц, с 1 мая 2016 г. – 61 тыс. руб. в месяц бессрочно, индексировать с учетом уровня инфляции и договором за вычетом выплаченных денег на посторонний уход.
24 апреля 2017 г. Ангарский городской суд снова применил Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и Временный порядок. Между тем, отметил Эдуард Ворон в жалобе в КС, положения этих нормативных актов не регулируют вопросы возмещения фактически понесенных расходов на наем сиделки.
Вынося решение, суд указал, что положения гл. 59 ГК предусматривают право гражданина на возмещение расходов на посторонний уход, но при этом не регулируют виды и размеры оплаты дополнительных расходов на него. В связи с отсутствием порядка увеличения объема и размера возмещения вреда, причитающегося потерпевшему (ст. 1085, 1087 ГК), суд отказал в удовлетворении требований о взыскании дополнительно понесенных расходов на наем сиделки, указав в резолютивной части: «отказать в установлении и взыскании новых размеров компенсации на посторонний уход».
Оставляя без изменения данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в определении от 22 августа 2017 г. указала, что в случае удовлетворения заявленных требований суд фактически изменил бы решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2006 г., которым определено право Ворона на компенсацию дополнительных расходов на посторонний специальный медицинский уход и на постоянный посторонний уход и данные расходы взысканы с последующей индексацией, поскольку услуги сиделки и являются посторонним уходом. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.
Обращение в КС и его выводы
Не согласившись с позицией судов, Эдуард Ворон обратился в Конституционный Суд. Он попросил признать п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК не соответствующими Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают возможности увеличения и установления объема и размера возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, на дополнительно понесенные расходы на наем сиделки по оказанию социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому на основании гражданско-правового договора.
Рассмотрев жалобу, Суд отметил, что п. 3 ст. 1085 ГК допускается возможность на основании закона или договора увеличить объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с данной статьей. Этот механизм направлен на повышение уровня защиты права граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью, и не может расцениваться как не соответствующий конституционным установлениям и нарушающий права и свободы граждан.
КС указал, что положения п. 1 ст. 1087 ГК, находясь в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования, не могут рассматриваться как исключающие действие общих правил и принципов деликтных обязательств и применяться вопреки их целевой направленности. Сферой его действия является лишь определение размера возмещения причиненного здоровью вреда в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, который не имеет дохода, а потому – в отличие от иных категорий граждан, имеющих право претендовать также на возмещение вреда, связанное с утратой дохода, утратой или уменьшением трудоспособности, – взысканию в его пользу подлежат расходы, обусловленные повреждением здоровья.
Суд отметил, что действующее правовое регулирование применительно к возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья такого несовершеннолетнего, каких-либо исключений из принципа полного возмещения вреда не содержит. Соответственно, возмещению в таких случаях подлежат все расходы, которые потерпевший произвел в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе связанные с привлечением третьих лиц для постороннего ухода за ним. Данные расходы в соответствии с принципами равенства и справедливости подлежат возмещению потерпевшему, только если они необходимы для восстановления его здоровья, а если такое восстановление невозможно – для устранения обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности потерпевшего, и являются обоснованными.
КС указал, что, определяя порядок осуществления социального обслуживания граждан, Закон об основах социального обслуживания граждан в РФ устанавливает, что социальные услуги предоставляются на основании соответствующего договора, существенными условиями которого являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.
Суд подчеркнул, что необходимые расходы, которые гражданин произвел на основании договоров об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, в силу общих норм ГК об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу п. 1 ст. 1087 ГК должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. КС указал, что этой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда, разъяснивший в п. 31 Постановления от 26 января 2010 г. № 1, что с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья. Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Кроме того, КС указал, что ГПК РФ, относя обязательность судебного постановления к общим положениям, закрепляющим правовые основы судопроизводственной деятельности (ч. 1 ст. 13), вместе с тем в ч. 3 ст. 209 устанавливает правило, согласно которому в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Суд сослался на свое Определение от 25 октября 2016 г. № 2286-О и отметил, что данное законоположение закрепляет возможность изменить – путем предъявления нового иска – размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, но только в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность.
Высшая инстанция отметила, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, являются по своему характеру длящимися. Соответственно, потребность лица, признанного инвалидом I группы с детства, у которого вследствие повреждения здоровья наступила полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности, в постороннем уходе – как в его количественной, так и качественной составляющей – может меняться с течением времени в зависимости от степени повреждения здоровья, нуждаемости потерпевшего в таком уходе, иных обстоятельств или их изменения.
К таким обстоятельствам, указал Суд, относятся, в частности, увеличение объема осуществляемых мероприятий по постороннему уходу в связи с достижением совершеннолетнего возраста, принятие уполномоченной организацией решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании с разработкой индивидуальной программы такого обслуживания и отказ в предоставлении социальных услуг в рамках такого обслуживания в случае, когда гражданин не имеет права на их бесплатное или иное льготное получение либо при наличии такого права фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Также КС указал на заключение возмездного гражданско-правового договора на оказание необходимых ему услуг по постороннему уходу.
«В подобных ситуациях в случаях увеличения расходов на посторонний уход потерпевший вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося ему возмещения. Поэтому решение вопроса о возмещении потерпевшему расходов на посторонний уход должно осуществляться в том числе с учетом такого характера этих отношений, когда в его пользу ранее было вынесено судебное решение о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание об обеспечении государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба», – посчитал КС.
Конституционный Суд указал, что в контексте конституционно-правового предназначения п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК ст. 1090 этого же Кодекса, регламентирующая отдельные – специальные – случаи последующего изменения размера возмещения вреда, не может рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера возмещения вреда в рамках деликтных обязательств в полном объеме и, таким образом, не препятствует взысканию потерпевшим необходимых расходов на услуги сиделки как способу постороннего ухода в случае, если ранее в его пользу вынесено судебное решение о взыскании бессрочно расходов на постоянный посторонний уход, в котором вопрос об оплате услуг сиделки не исследовался.
КС подчеркнул, что суды общей юрисдикции при рассмотрении требований подобного рода должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства, связанные с возмещением расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести в связи с причинением вреда здоровью.
Таким образом, Суд признал п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК не противоречащими Конституции, поскольку они предполагают, что наличие судебного решения о взыскании в пользу несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признанного инвалидом и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, бессрочно расходов на постоянный посторонний уход не исключает возможности в порядке возмещения причиненного ему вреда взыскать в последующем необходимые расходы, в том числе на услуги сиделки, и увеличить размер взыскания таких расходов, если судом установлено изменение обстоятельств, влияющих на определение размера возмещения. При этом суд должен установить, что гражданин не имеет права на получение соответствующей помощи и ухода бесплатно или за частичную плату либо при наличии такого права он был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
КС постановил считать выявленный конституционно-правовой смысл п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК общеобязательным и указал на необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных в отношении Эдуарда Ворона.
Адвокаты позитивно восприняли позицию Суда
В комментарии «АГ» адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст отметила, что Конституционный Суд в очередной раз вынес прекрасное постановление по социально значимым вопросам, разъяснив очевидные вещи: суды при рассмотрении подобных дел должны исходить из правовой природы отношений по возмещению вреда, помнить о том, что законом предусмотрено возмещение вреда здоровью в полном объеме, и тщательно изучать все обстоятельства дела.
«По сути, данные вопросы должны разрешаться если не на уровне первой и апелляционной инстанций, то на уровне судов кассации. Законодатель прописал все четко и недвусмысленно, а суд общей юрисдикции истолковал по-своему. Этот случай не единичный, на практике любое отхождение в сторону от стандартных требований и стандартных взысканий вызывает отказ судов общей юрисдикции в их удовлетворении», – рассказала адвокат.
Ирина Фаст указала, что в последние годы очевиден уклон судебной практики не в сторону защиты слабой стороны в процессе, а в сторону снижения и без того небольших гарантий. «Наглядно демонстрирует это практика по взысканию инвалидом расходов на приобретение автомобиля, где людям в основном отказывают, практика по назначению ежемесячных выплат по инвалидности с причинителя вреда, которые чаще снижаются при малейших основаниях, а также практика мизерных выплат в счет компенсации морального вреда», – отметила она.
Адвокат надеется, что правовая позиция КС, выраженная в данном постановлении, будет применяться судами не только при рассмотрении споров по несовершеннолетним, но и по любым другим спорам о возмещении вреда здоровью. Ирина Фаст указала, что в РФ большое количество инвалидов, которые по тем или иным причинам не получают необходимый им уход от органов соцзащиты и за которыми безвозмездно ухаживают их родственники, получая при этом мизерные государственные компенсации.
«Если рассуждать глобально, то суды наши давно живут в “своем” правовом поле, отличном от общепринятого, а потому даже безукоризненно написанные нормы и безукоризненная защита не гарантируют результата. Конституционный Суд не может исправить всю некачественную правоприменительную практику и не сможет защитить всех нуждающихся, а именно этим он и занимается последние несколько лет. Изменения нужно проводить внутри самой судебной системы, привлекая для этого активную часть юридического сообщества», – резюмировала Ирина Фаст.
Адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова отметила, что позиция, высказанная КС, направлена на обеспечение интересов потерпевшего. «Следует отметить, что ВС РФ обращал внимание нижестоящих судов на то, что если потерпевший, имеющий право на бесплатное получение лечения и компенсацию иных дополнительных нужд, был лишен возможности получить такую помощь, то фактические расходы потерпевшего в любом случае подлежат возмещению причинителем вреда. Однако нижестоящие суды нередко демонстрировали формальный подход, отказывая потерпевшим в реализации законного права», – указала она.
В связи с этим, посчитала адвокат, КС абсолютно верно отметил, что суды должны защищать интересы потерпевшего, которые могут меняться со временем. При этом сам потерпевший должен действовать добросовестно, т.е. доказать, что он обращался в уполномоченные организации с заявлением о предоставлении социального обслуживания, но не получил его. «Гуманность подхода высших судов не снимет опасений по поводу того, что бездействие социальных служб станет причиной массового взыскания соответствующих расходов с причинителей вреда. Мне кажется, законодателю не лишним было бы внедрить эффективные карательные механизмы для нерадивых поставщиков социальных услуг», – указала Юлия Севастьянова.
компенсация функций
Смотреть что такое «компенсация функций» в других словарях:
компенсация функций — Этимология. Происходит от лат. compensatio возмещение. Категория. Восстановление целостной деятельности, нарушенной после выпадения из ее структуры тех или иных функций. Специфика. Происходит либо на основе сохранных, либо при перестройке… … Большая психологическая энциклопедия
Компенсация функций — возмещение недоразвитых, нарушенных или утраченных функций за счёт качественной перестройки или усиленного использования сохранных функций. Процесс компенсации элементарных физиологических функций не требует обучения и происходит за счёт… … Педагогический терминологический словарь
КОМПЕНСАЦИЯ функций — (от лат. compensatio возмещение, уравновешивание), восполнение недоразвитых, нарушенных или утраченных функций вследствие аномалий развития, перенесённых заболеваний и травм. Одна из важных разновидностей адаптац. реакций организма на повреждение … Российская педагогическая энциклопедия
КОМПЕНСАЦИЯ ФУНКЦИЙ — (от лат. compensate возмещение и functio) возмещение неразвитых или нарушенных психологических функций за счет использования сохраненных или перестройки частично нарушенных функций. При К. ф. возможно вовлечение в ее реализацию новых нервных… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Компенсация функций — Усложненная форма адаптации, обладающая меньшим резервом прочности. При этом относительно здоровый орган принимает на себя частичное выполнение функций пораженного или больного органа, функционально разгружая его, однако при этом его собственная… … Адаптивная физическая культура. Краткий энциклопедический словарь
компенсация функций психических — см. функция психическая: компенсация. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 … Большая психологическая энциклопедия
компенсация психических функций — (от лат. compensatio уравновешивание, уравнивание) возмещение недоразвитых или нарушенных психических функций путем использования сохраненных или перестройки частично нарушенных функций. Краткий психологический словарь. Ростов на Дону: «ФЕНИКС».… … Большая психологическая энциклопедия
компенсация функциональная — (компенсация функций) восстановление целостной деятельности, нарушенной после выпадения из ее структуры тех или иных функций. Происходит либо на основе сохранных функций, либо за счет перестройки частично нарушенных функций. Например, функцию… … Большая психологическая энциклопедия
КОМПЕНСАЦИЯ — (лат., этим. см. пред. слово). Уравнение действий какой либо силы, также вообще удовлетворение, погашение. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОМПЕНСАЦИЯ 1) уравнение действия силы; 2) вообще… … Словарь иностранных слов русского языка
