Суды о законности монтажа кондиционера на стене МКД
УО, обязанные следить за состоянием фасада МКД, нередко обращаются в суд с требованием к владельцам кондиционеров о демонтаже установленного на стене оборудования. Ключевым в таком процессе становится вопрос о необходимости согласия ОСС на монтаж кондиционера. Читайте о том, как на этот вопрос отвечают суды.
Почему УО должна следить за размещением кондиционеров
Наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно УО несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома.
В том числе она должна следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не крепились кондиционеры, а также растяжки, вывески, рекламные конструкции (п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). При этом закон не устанавливает, кто выдаёт подобное разрешение и в каком порядке.
Порядок получения разрешения на монтаж кондиционера может быть закреплён в нормативно-правовом акте, принятом на уровне субъекта РФ. В таком случае установку кондиционера (иначе – сплит-системы) на наружных стенах МКД необходимо согласовать в органах местного самоуправления. УО в свою очередь проверяет, чтобы у владельца оборудования были на руках разрешительные документы.
Но не во всех регионах есть утверждённые регламенты для таких ситуаций. И управляющие организации, требуя от владельцев сплит-систем их демонтажа, чаще всего ссылаются на отсутствие согласия общего собрания собственников и нарушение прав других собственников помещений в МКД. Важным обстоятельством в таком случае является статус дома как памятника культурного наследия.
Рассмотрим несколько судебных дел, в которых принимались противоположные решения по спорам о правомерности размещения кондиционеров на фасадах многоквартирных домов без разрешения других собственников.
Почему суды требуют разрешения ОСС для монтажа кондиционера
Суд рассматривал иск одного собственника квартиры в МКД к другому, установившему кондиционер на уровне третьего этажа. Истец утверждал, что оборудование соседей нарушает целостность фасада, приводит к формированию излишней влаги в квартирах и установлено без согласия других жителей МКД.
Судья указал на то, что общие помещения МКД принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Распоряжаться общим имуществом в долевой собственности можно только по соглашению всех участников (ст. 246 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение об использовании общего имущества МКД принимается на общем собрании собственников в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Поскольку ответчик не представил суду документов, подтверждающих согласование установки кондиционера на ОСС, то суд признал, что владелец сплит-системы злоупотребил своим правом на использование общего имущества МКД. По мнению суда, кондиционер был размещён на фасаде дома несанкционированно и подлежит демонтажу.
Подобные выводы изложены в решении Тюменского районного суда от 13.12.2017 № 2-2765/2017. В заключительной части документа прямо указано на то, что для установки оборудования на фасаде многоквартирного дома необходимо получить согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 27.11.2017 № 2-1353/2017. обратил внимание на то, что установка кондиционера рассматривается как переоборудование помещения или реконструкция здания (ст. 25 ЖК РФ). На подобные работы необходимо согласие органов местного самоуправления и ОСС дома.
Почему суд позволил не получать согласия ОСС на монтаж кондиционера
Таганрогский городской суд Ростовской области в решении от 13.12.2017 № 2-4914/2017 обосновал, почему согласие ОСС для установки сплит-систем не требуется.
Собственник одной из квартир МКД подал в суд на соседа, установившего кондиционер без разрешения других жителей дома. Истец утверждал, что сплит-система работает с превышением допустимого уровня шума, создает излишнее намокание наружной стены и облегчает проникновение в квартиру сторонних лиц.
Суд, рассматривая обстоятельства дела, ссылался на п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22. В судебных документах разъяснено, что иск об устранении нарушения прав может быть удовлетворён в том случае, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности.
Поэтому суд назначил проведение санитарно-гигиенической экспертизы, чтобы установить, превышает ли работающая сплит-система кондиционера допустимый уровень шума и оказывает ли она вредное воздействие на истца. В заключении экспертизы отмечено, что уровень шума соответствует САнПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях» и не вредит соседям.
Также было проведено внешнее обследование фасада дома, которое не установило повреждений внешней кладки или внутренней отделки в помещении истца. Отверстия для кабелей были загерметизированы.
При этом суд не принял во внимание доводы о том, что кондиционер установлен без разрешения ОСС. Поскольку собственники в МКД владеют и распоряжаются общим имуществом дома, то, согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе совершать по отношению к принадлежащему ему имущества любые действия, которые не нарушают законодательство и права других лиц.
К компетенции ОСС относится принятие решений о переустройстве и переоборудовании помещений МКД. Суд установил, что установка кондиционера не является переоборудованием или переустройством помещений в МКД в соответствии с их определением в ЖК РФ, поэтому получение разрешения ОСС на это не требуется.
Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ № 170, управляющая организация должна следить за тем, чтобы на фасаде здания без разрешения не были закреплены кондиционеры. При этом получение такого разрешения не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД. Установка сплит-системы не влечёт уменьшения общего имущества жителей дома.
Судья отметил, что в законодательстве не регламентирован порядок выдачи разрешений на установку кондиционера и не указаны органы, которые имеют полномочия на выдачу таких документов.
Поскольку суд пришёл к заключению, что согласия ОСС на установку оборудования не нужно, а сама сплит-система не нарушает прав истца и не оказывает негативного воздействия на жителей дома, суд отказал в удовлетворении иска.
Таким же образом решил спор Центральный районный суд Красноярска в решении от 24.05.2017 № 2-523/2017, отказав управляющей организации, требовавшей принудить собственника квартиры демонтировать установленный без разрешения кондиционер.
Почему суд разрешил не демонтировать кондиционер с дома – объекта культурного наследия
Отдельно рассмотрим дело о размещении кондиционера на фасаде дома, признанного объектом культурного наследия. Установка оборудования в таком случае рассматривается как нарушение пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Закон запрещает любые работы, которые изменят предмет охраны либо ухудшат условия его сохранности.
Собственник квартиры в доме получил предписание демонтировать установленный кондиционер, поскольку МКД был признан объектом культурного наследия. Оборудование не было демонтировано в установленный срок, и департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратился в суд с иском.
Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, встал на сторону собственника сплит-системы, поскольку МКД стал объектом культурного наследия после того, как кондиционер был установлен. Следовательно, дом был принят под охрану в том виде, каким он был до включения в реестр охраняемых объектов – с установленным на фасаде кондиционером.
Также суд обратил внимание истца на то, что дом стал объектом культурного наследия в конце 2013 года, но до 2017 года собственнику оборудования не предъявлялось требований о демонтаже. Иск департамента был отклонён.
Как УО добиться демонтажа кондиционера через суд
При этом, если Госжилинспекция при проверке выдаст управляющей организации предписание о демонтаже кондиционера, то не делать это УО может только в случае, если удастся доказать, что оборудование установлено в соответствии с законодательством. В ином случае УО может быть привлечена к административной ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.
Владивосток)? могут ли из-за их (документов) отсутствия отказать в возмещении
При ремонте фасада многоквартирного жилого дома был поврежден внешний блок кондиционера (упало что-то тяжелое, блок помят и повреждена его целостность, проверить работоспособность нет возможность в связи с низкими уличными температурами). Обязана ли Управляющая компания возместить мне демонтаж, ремонт (либо замену, в зависимости от последствий повреждения) и последующий монтаж блока? Никакие разрешительные документы на установку кондиционера не оформлялись. Положено ли по закону оформление таковых документов (г. Владивосток)? могут ли из-за их (документов) отсутствия отказать в возмещении ущерба/оплате ремонта, демонтажа, монтажа?
Ответы на вопрос:
Думаю, что никаких документов не должно было оформляться и вы как собственник имущества имеете право на полное возмещение, причиненного вам материального ущерба.
На счет разрешений, необходимо смотреть Ваше местное законодательство, возможно в Вашем городе установлены соответствующие требования по согласованию и получению данного разрешения.
Если кондиционер был надлежащим образом зарегистрирован, то претензию пишите в управляющую компанию.
Вызвала мастера из компании-установщика кондиционера. Стоимость диагностики составит 1500 р. Если подтвердится работоспособность кондиционера и ремонт окажется не нужным, должна ли УК возместить мне стоимость диагностики?
Еще, нашла вот такую интересную подборку судебной практики http://www.logos-pravo.ru/article.php?id=154&root=23 очень все не однозначно, я так понимаю. буду рада комментариям, желательно, с обоснованиями. Спасибо!
Ответы на уточнение:
Если подтвердится работоспособность кондиционера и ремонт окажется не нужным, УК возместить стоимость диагностики не должна.
И снова здравствуйте:-) получила акт обследования кондиционера: признан непригодным к ремонту, требуется замена. Подскажите, пожалуйста, в какие сроки по закону должно быть рассмотрено Управляющей компанией мое заявление и какие сроки установлены на выплату возмещения? Я хотела бы сразу в заявлении оговорить эти сроки, установить конкретные даты.
Ответы на уточнение:
1 Месяц. Сроков выплаты возмещения не установлено. Просите как можно быстрее.
Похожие вопросы
Сломался внешний блок кондиционера. Гарантийный случай, С готов отремонтировать по гарантии, но нужно демонтировать внешний блок. Кто должен сделать демонтаж и последующий монтаж внешнего блока кондиционера и за чей счёт.
На домашний кондиционер, установленный без оформления каких-либо разрешительных документов, упала глыба и повредила внешний корпус кондиционера в 2-х местах. Имею ли я право на материальное возмещение убытков от Управляющей компании?
Мною был куплен у ИП (компания «Климат в доме») кондиционер. Кондиционер доставлен и установлен, о чем свидетельствует товарный чек и квитанция об оплате услуг по доставке и монтажу кондиционера. Акт выполненных работ продавец мне подписать не предложил, так как он не составлялся. Оплата произведена в размере 100%. После 1 дня работы в кондиционере обнаружен недостаток, а именно: Внешний блок издает шум, нехарактерный для исправно работающего качественно установленного кондиционера, а именно свист, который мешает и соседям и нам. Представители компании «Климат в доме» неоднократно в течение недели предпринимали попытки исправить этот недостаток, но они не привели к положительному результату. В следствии этого, использование товара мною не возможно. На товар установлен гарантийный срок, и он не истек. Могу ли потребовать демонтажа кондиционера и возврата всех затрат: цена кондиционера + услуги монтажа?
Получили квартиру в новостройке. Проектом дома предусмотрена только одна точка установки кондиционера, несмотря на то, что квартира трехкомнатная и комнаты выходят на разные стороны фасада. Управляющая компания запрещает установить второй кондиционер (на противоположный фасад), ссылаясь на утвержденный проект дома (предъявить проект тоже отказываются). Физически протянуть трассу через всю квартиру нереально. Я со своей стороны ссылаюсь на Закон о благоустройстве Московской области от 30.12.2014 который не требует согласования установки кондиционера. Тем более что на этом же фасаде предусмотрены места под кондиционеры для других квартир. Что нужно сделать для законного размещения кондиционера там где мне нужно? Какие документы могут убедить управляющую компанию?
Сосед из цокольного этажа разместил внешний блок своего кондиционера на пол вблизи входа в мое коммерческое помещение, в зоне моего фасада. Кондиционер создаёт препятствие входу-выходу и портит эстетический вид. Можно мне каким либо образом заставить его убрать этот блок. Установка со мной не согласовывалась, УК установку санкционировала. Мое помещение на первом этаже.
Насколько правомерно строительная компания производящая ремонт фасада дома заставляет демонтировать кондиционер. Ведь монтаж и демонтаж стоит денег. Спасибо.
Как возместить ущерб за повреждение кондиционера?
12 лет на сайте
пользователь #175414
В процессе утепления фасада дома рабочие опустили «люльку» на внешний блок кондиционера. Сервисный центр оценил повреждения на сумму 1200000 руб.
Я подал заявления в ЖЭС и ЖРЭО. Пришли ответы, что ущерб возмещать отказываются, т.к. меня неоднократно предупреждали о необходимости снять кондиционер (никто ничего не говорил и не писал на мой адрес) и, вообще, у меня отсутствует разрешение на «установку дополнительного инженерного оборудования».
Как поступить в данном случае? Если смысл подавать в Суд о возмещении ущерба? Попадает ли моя ситуация под «Закон о защите прав потребителей»?
Подскажите, если кто в курсе! Заранее благодарен!
19 лет на сайте
пользователь #1794
В суд, выходит. 1, 2 млн дороговато за внешний блок как-то. Целиком кондей столько стоит. Не Daikin, конечно.
18 лет на сайте
пользователь #11572
Незаконная установка и причиненный вред имуществу разные вещи. От жэса можно только штраф получить. Любой вред причиненный имуществу гражданина обязан быть возмещен. 100% в суд. Лучше подойди к начальнику жэса и предложить мировую, иначе им еще и издержки оплачивать, может он что предложит.
16 лет на сайте
пользователь #27064
12 лет на сайте
пользователь #175414
Всем доброго времени суток!
Спасибо всем за участие!
Из всех разрешительных бумаг на установку кондёра имеется разрешение местного архитектора в исполкоме.
Кондёр дорогой-инверторный Panasonic, потому и ремонт дорогой.
Неужели нужно вызывать участкового для фиксации факта нанесения ущерба? В принципе, виновники повреждения не отказываются от своей вины. Но возмещать ущерб отказываются, мотивирую НЕЗАКОННОЙ УСТАНОВКОЙ КОНДИЦИОНЕРА.
В случае, если ситуёвина подпадает под «Закон о защите прав потребителей», вроде я освобождаюсь от 20-% пошлины при подачи искового заявления в суд!
Посоветуйте хорошего адвоката!
14 лет на сайте
пользователь #83660
14 лет на сайте
пользователь #83660
20 лет на сайте
пользователь #379
Через суд получите возмещение наверняка, но так как у вас тоже «рыльце в пушку» получите штраф за незаконную установку кондиционера, дело принципа будет.
Так что палка о двух концах.
18 лет на сайте
пользователь #6511
а чем регламентируется законность установки кондиционера? если есть согласование с архитектором, то что ещё надо?
19 лет на сайте
пользователь #3554
MD, я тоже не очень понял.
Из всех разрешительных бумаг на установку кондёра имеется разрешение местного архитектора в исполкоме.
Но возмещать ущерб отказываются, мотивирую НЕЗАКОННОЙ УСТАНОВКОЙ КОНДИЦИОНЕРА.
12 лет на сайте
пользователь #175414
Цитата из ответа на моё заявление администрации Центрального р-на:
«В случае установки кондиционеров и спутниковых антенн до 15.02.07г., согласно решению Мингорисполкома от 10.03.1994г. №164, необходимо предоставить следующие документы:
-согласование с владельцем здания;
-согласование с главным архитектором района;
-согласованный проект на установку дополнительного инженерного оборудования.
В случае установки после 15.02.07г., необходимо предоставить также разрешение администрации Центрального р-на г.Минска на установку дополнительного инженерного оборудования.»
Кондёр я установил 2 года назад. Начальник ЖЭСа был не против (на словах), а главный архитектор разрешил установку кондиционера ТОЛЬКО на стене дома, которая окнами выходит во двор. Что я и сделал.
Насколько мне известно, мне грозит штраф до 5 минималок. Но, так как сумма ущерба намного больше, буду судиться.
20% госпошлина от суммы иска оплачивается при подаче искового заявления в Суд. Если дело попадает под юрисдикцию «Закона о защите прав потребителей», пошлину платить не нужно.
Посоветуйте хорошего адвоката!
14 лет на сайте
пользователь #91626
Вот пример бюрократизма, а как же принцип одно окна.
18 лет на сайте
пользователь #7387
11 лет на сайте
пользователь #214001
Чем суд то закончился?
16 лет на сайте
пользователь #33695
11 лет на сайте
пользователь #220835
Если дело попадает под юрисдикцию «Закона о защите прав потребителей», пошлину платить не нужно.
Причем тут этот Закон? Потребитель чего (каких именно услуг)?
Кстати, перед началом капремонта с каждым собственником/нанимателем должен был быть заключен договор на ремонтные работы + смета. Этого явно не было сделано, на что можно упирать при разговоре в ЖРЭО,
Кондиционер упал с балкона: кто виноват и что делать
Вопросы обустройства быта для большинства людей стоят на первом месте по отношению к их разрешению с точки зрения закона. Граждане нашей страны, не задумываясь, улучшают характеристики «выступающей» части своего жилища, такие как ее остекление или установка внешнего блока кондиционера.
Между тем, мы бы не советовали торопиться с действиями. Стоит задуматься о последствиях: а кто будет отвечать за падение, например, внешнего блока кондиционера, установленного на балконе? Ответственность может быть гражданско-правовая, в случае повреждения чужого имущества или уголовной — в случае причинения вреда здоровью прохожих.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет непосредственно его собственник, если только это имущество не отнесено жилищным законодательством к общедомовому. За состояние общего имущества многоквартирного дома, как известно, несет ответственность управляющая организация. Еще один потенциальный субъект ответственности в рассматриваемом случае — организация, осуществляющая монтаж кондиционера либо остекление балкона.
Балкон — мой, но собственность не моя!
На взгляд обывателя, все ясно — балкон такая же часть квартиры, как и любая другая комната, а значит, балкон относится к собственности исключительно владельца квартиры. Однако, такая простая правовая конструкция не присуща отечественному законодательству. Мысли законодателя гораздо загадочнее понимания обывателя.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено понятие общего имущества многоквартирного дома. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, конкретизируя состав общего имущества, относят к нему также несущие стены, плиты перекрытий, балконные и ограждающие несущие конструкции.
Известные отечественные цивилисты Маленков Н., Жирова А. приходят к выводу, что балконы относятся к общему имуществу, а, следовательно, необходимо получить соответствующие разрешения от владельцев жилых помещений в многоквартирном доме при необходимости остекления балкона или установки кондиционера. (см. Маленков Н. Единоличная собственность как фикция // ЭЖ-Юрист. 2011. № 34. С. 10; Жиров А. А. Остекление балкона, установка кондиционера: согласовывать или нет? // Жилищное право. 2011. № 4. С. 41 — 48.)
Чтобы мнение уважаемых юристов не казалось Вам надуманным доводом, обратимся к «букве закона». Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилого помещения.
Аналогичные выводы можно найти и в судебной практике. Волгоградский областной суд обязал управляющую организацию произвести ремонт балкона как общего имущества многоквартирного дома, поскольку его состояние создает угрозу внезапного обрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью жильцов квартиры и иных лиц (Апелляционное определение от 27.02.2015 по делу № 33–2459/2015).
А все ли согласны?
Итак, мы выяснили, что Ваш балкон оказывается не совсем уж и Ваш, а общий. Значит, прежде чем что-то делать, нужно спросить разрешение у соседей. В понятии жилищного законодательства такое согласие выражается в принятии соответствующего решения не менее чем 75% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Не будем подробно описывать процедуру общего собрания жильцов. По собственному опыту скажем только, что процедура это нелегкая, а если выполнять ее в точном соответствии закону — невыполнимая.
Но это еще не все. Установка кондиционера будет являться переустройством жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ). Для проведения переустройства в отдел архитектуры местной администрации необходимо представить:
Только после получения согласия «соседей» и разрешения компетентных органов Вы можете смело обзванивать организации, способные выполнить монтаж кондиционера, и интересоваться наличием свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Кто же в ответе?
Возвращаясь к главному вопросу, рассматриваемому в статье, рассмотрим субъектный состав лиц, ответственных за вред, причиненный падением внешнего блока кондиционера.
Следуя логике законодателя, если балкон является общей собственностью, отвечать за его содержание должна управляющая организация. Однако, на практике не всегда так.
Схожая ситуация рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом в деле о взыскании ущерба автомобилю, причиненного падением наледи с козырька балкона. Надлежащим ответчиком суд признал собственника квартиры, указав, что козырек балкона в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома не являлся, а относился только к одной квартире (апелляционное определение от 29.08.2011 № 33–13159/2011).
Учитывая, что практически абсолютное большинство людей устанавливает кондиционеры без соблюдения описанной выше процедуры, возложение ответственности на управляющую организацию за негативные последствия вряд ли возможно. Иными словами кондиционер будет считаться установленным незаконно, и всю полноту ответственности будет нести лицо, незаконно его установившее. Любая претензия от жильцов дома или управляющей компании к незаконно установленному кондиционеру будет считаться обоснованной.
Случаи уголовной ответственности, связанные с падением внешнего блока кондиционера, в судебной практике мы не встретили. Если смоделировать такую ситуацию, то без сомнений можно говорить о лице, обвиняемом в причинении ущерба — собственник помещения, незаконно установивший кондиционер.
В Пермском краевом суде рассматривалось дело, в котором истец требовал возмещения ущерба автомобиля в результате падения створки балкона из квартиры ответчиков. Ответчики ссылались на то, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу не установлена, суд не привлек к участию в деле застройщика и не исследовал вопрос вины данного лица в нарушении строительных норм и правил при возведении дома, что могло привести к падению балконной рамы. Суды двух инстанций не приняли доводы ответчиков, поскольку падение рамы произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по содержанию имущества в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии. При этом суд указал на то, что ответчики вправе обратиться с требованиями к застройщику, доказывая свою позицию, в том числе представляя в качестве доказательства экспертное заключение (апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.01.2015 по делу № 33–568).
Таким образом, отвечать перед пострадавшим в любом случае придется собственнику помещения, независимо от того, по какой причине произошло паление внешнего блока кондиционера. Советуем сохранить договор на установку кондиционера и документы, подтверждающие компетенцию лица, выполнившего монтажные работы (свидетельство СРО). В этом случае у Вас появляется шанс «переложить» ответственность за причиненный ущерб на лицо, некачественно выполнившее монтажные работы. Для этого необходимо будет организовать независимую строительную экспертизу, которая установит причины падения.
