Анатомия контбета
Эх, контбет контбет … У меня есть два сильных убеждения насчет контбетов:
1. Это одно из самых легких и эффективных действий, которое вы можете сделать в безлимитном холдеме. ;
2. Это одно из самых злоупотребляемых действий в нынешнем безлимитном холдеме. ;
Да, да, я знаю что эти пункты подходят и к другим видам покера, но NL холдем это самая популярная игра на сегодня, а так же это игра в которой всегда упоминается контбет. Плюс, у меня есть информация по этой игре.
Ставка с продолжением (контбет) делается на флопе, турне или ривере, либо в ситуации когда вы были последним кто сделал ставку или ререйз на предыдущей улице. В большинстве случаев, контбет имеет отношение к ставкам на флопе от префлоп рейзера. Вы сделали рейз на префлопе и получили одного и более колеров. Затем вы ставите опять, уже на флопе, не важно попали вы во флоп или нет. Эта ставка просто как продолжение той силы, которую вы обозначили на префлопе. Это что-то типа блефа. Но это очень эффективный блеф, так как такую же ставку вы бы сделали с готовой рукой. ;
Отчасти логично, что префлоп рейзер наиболее вероятно будет иметь руку сильнее чем простой коллер. Поэтому на флопе он вероятно будет позади. Когда обе руки не попали во флоп, как обычно бывает, префлоп коллер часто скидывает карты когда префлоп рейзер делает агрессивный ход. Фактически, в ситуациях когда идет префлоп рейз и большой блайд принимает, Чен и Анкенман, в книге «Математика покера» (The Mathematics of Poker) утверждают, что префлоп рейзер должен ставить в 100% случаев когда блайнд делает чек. Различие в распределении силы между двумя руками настолько велико что автобет на флопе просто обязателен. Заметьте, что это всегда эффективно ставит префлоп рейзера вне позиции. Коллер может чекнуть и после контбета уже решить что ему делать дальше.
Контбет должен всех заставить скинуть карты больше чем в одном из трех раз (33%) чтобы быть доходным, это относится к размеру ц-бета в половину пота. Один раз из трех вы получаете целый пот. Два из трех вы теряете дополнительные полпота. Это безубыточно. Если ваш контбет соизмерим с 2/3 пота, тогда вам необходимо выигрывать в 40% случаев; в 50% для пот-бета. Эти проценты подразумевают, что ваша рука не имеет никакой ценности и если ваш ц-бет примут или ререйзнут то вы проиграете. Предполагается так же что все фишки имеют одинаковую ценность, как в кэш-игре или в ранних стадиях турниров. Если вы на поздей стадии турнира, ваш баббл фактор повышается и вам необходимо выигрывать более чаще. Это происходит из-за нелинейности ценности фишек; фишки которыми вы рискуете стоят больше чем те которые вы надеетесь выиграть.
И все же, насколько часто контбеты работают на практике? Существует множество факторов, из-за которых зависит успешность контбетов. Некоторые из них я не могу учесть, например это ваша репутация за столом. Если ваши оппоненты замечают что вы всегда делаете ц-бет, всякий раз как появляется возможность, они начнут принимать их чаще. Другие факторы я попытаюсь определить ниже, анализируя большую базу онлайн хэнд-хистори.
Количество оппонентов и их скилл
Чем больше противников с вами на флопе, тем менее вероятно, что ваш контбет сработает. Более опытные оппоненты так же будут чаще принимать контбеты.
Этот график показывает, что ц-бет работает как функция от чиста оппонентов на флопе. Здесь представлены: график для турниров за 10$ и за 100$ и дороже. Толщина линий представляет собой стандартную ошибку в числах, основанную на 5 и более оппах.
Я определяю успех как: «каковы шансы, что ставка на флопе отдаст пот?». Если кто-нибудь примет или ререйзит то это – поражение. Это определенно не контбет. Нет необходимости для префлоп рейза или для того, кто ставит, чтобы быть одним из тех, кто сделал рейз на префлопе. Если бы я ограничил мой анализ чистыми контбетами то у меня бы не было достаточно данных для дальнейших разделов ниже. Так что абсолютные значения успеха не будут такими же, как при чистых контбетах, но моя цель показать какие факторы влияют на шансы на успех.
10$ турниры взяты из майнинговых ХХ – все игроки разные. 100$+ турниры полностью из моих хэндхистори. Тем не менее, я удалил все руки где я лично видел флоп. Поэтому эта статистика не связана представленными графиками с каким-нибудь одним игроком.
Пары и Флэши на флопе
Контбеты наиболее успешны, когда доска спарена или на столе нет флэш-дро (радуга – все карты разных мастей). Потому что другие руки вероятно не попали во флоп и не будут продолжать игру на сделанный ц-бет.
Повторюсь, толщина полосок представляет собой ошибку; в моих данных только 92 флопа с трипсами, где на флопе делается ставка. Чем меньше данных тем больше ошибок.
Хотя я и не показываю это здесь, но шансы на успех в турнирах высокого уровня более сходны по типам досок. Я подозреваю то хай-левел игроки будут бороться за спаренный флоп более чаще, т.к. ставки на спаренной доске это общеизвестная уловка чтобы забрать пот.
Чем более флоп связан коннекторами, тем чаще кто-нибудь будет принимать ц-бет на своем дро. Я разделил все неспаренные флопы на пять категорий связанности:
* 0-Gap – флопы где все три карты идут в ряд (456 или JT9)
* 1-Gap – флопы с разрывом в одну карту (532 или QJ9)
* 2-Gap – флопы с разрывом в две карты (AKT или 975)
* Смешанные флопы – две карты коннекторы и одна не игровая карта (QJ3 или K76)
* Несвязанные флопы – все остальные
(Gap – разрыв, провал. Пр.пер.)
Сильные карты на флопе
Я всегда замечал, что мои контбеты срабатывают чаще, когда на флопе выпадает туз. Именно поэтому, когда я делаю рейз с 99 на префлопе, то всегда делаю контбет, когда на стол выпадает что-то типа AQ6. Префлоп рейзер намного более вероятно имеет туза, чем коллер.
Эта диаграмма показывает успех как функцию от силы карты на флопе (только на не спаренных флопах). Небольшой успех на флопах с низкими картами вероятней всего связан с повышенной связанностью чем из-за недостатка сильных карт. Заметьте что флопы с А или К отделены от остальных карт. Я рад видеть что K-хай по существу столь же хорош как а А-хай флоп. Отличная информация.
Я уверен что все будут в шоке если я скажу что большие ставки более успешны для взятия банков.
Это видно из графика, снижение успеха идет от ставок, размером меньше банка. Возможно Харрингтон имел это ввиду когда предполагал что пол-пота является идеальной ставкой для контбета.
Я надеюсь что вы почерпнули кое что из этого исследования. Если вы не используете обычно контбеты, то я надеюсь – начнете. Если вы регулярный игрок, надеюсь вы научитесь отступать в определенных ситуациях. Хороший пример не делать контбет когда вы имеете довольно хорошее дро, особенно если вы в позиции. Чек для получения бесплатной карты даст вам больше информации, поможет задержать пот небольшим, может вызвать блеф от вашего оппа, а так же устранит шансы на чек/рейз. Кроме того, время от времени не делая контбет вы получите больше доверия относительно прошлых контбетов. Это поможет сохранить фолд эквити на будущие розыгрыши.
В дополнение, низкоуровневые игроки любят натягивать дро. Когда доска загружена различными дро и вы не полностью попали во флоп, лучше отдать эту руку, особенно в ситуациях когда противник не один. Игроки высоких уровней с подозрением относятся к контбетам при любых обстоятельствах, и это походит больше на психологический тест. Некоторые игроки принимают ц-бет любыми картами (особенно из позиции) и смотрят, бросает ли префлоп рейзер борьбу на турне. Если рейзер стреляет и на турне они чаще всего отдадут этот пот, если так ничего и не собрали. Если же рейзре чекает, то они вступают в игру и забирают пот. Если вы подозреваете что перед вами игрок такого типа, то вам следует блефовать во второй раз натурне более чаще. Так же вам следует чаще делать чек/рейз турна с хорошей рукой против таких оппов. Это все сводится к знанию вашего противодействияи игре против их тактики.
Как выбрать оптимальный бетсайзинг контбета на флопе? Часть 2
Вы готовы продолжать прокачивать свои скиллы по конт-бетам на флопе? Тогда вы пришли по адресу. В первой части данного руководства мы обсуждали плюсы и минусы мелкого бет-сайзинга (33% пота), сегодня же мы поговорим о «нормальном» сайзинге конт-бетов и о бет-потах на флопе.
Вот пример конкретной ситуации, который мы будем разбирать на протяжении всей сегодняшней статьи:
BB коллирует, и вы попадаете на флоп :qs:td:5h.
BB чекает. И вы решаете поставить конт-бет, но какой бет-сайзинг выбрать?
Конт-беты 33% пота
Это сайзинг, который мы разбирали в первой части. Тезисно перечислим, к чему мы тогда пришли:
Итак, теперь поговорим о бет-сайзинге, который вы наверняка используете чаще всего.
Конт-беты 66% пота
Использование этого бет-сайзинга позволит вам извлекать больше вэлью, чем при 33% пота.
В целом же, при сайзинге 2/3 пота вы будете ставить с меньшим количеством рук. К тому, же вы сможете четче разграничивать свои блефы и вэлью-беты, чем это было при мелких конт-бетах.
Оппонент будет реагировать на такой сайзинг более частыми фолдами, чем против мелких ставок. Чек-рейзить он по-прежнему будет, но уже все реже лайтово и все чаще на вэлью (2 пары+ на доске Q-T-5). Когда вы будете получать чек-рейз на флопе, вам нужно будет продолжать с хорошими дровами и большинством (если не всеми) вэлью-бетами.
На терне, будучи заколлированными, вам нужно будет также продолжать нормальным сайзингом с приличной частью вашего диапазона. При выходе неопасных карт на ривере вам нужно будет ставить третий баррель с большинством вэлью-рук терна. Разумеется, эти третьи баррели нужно будет балансировать правильным количеством блефов.
Решив конт-бетить сайзингом 66% пота на флопе :qs:td:5h, я бы выбрал следующий диапазон:
Красный = Бет ; Зеленый = Чек
Вопрос на засыпку: Можете ли вы ответить, почему согласно этому диапазону мы ставим с AT, хотя очевидно, что 3 барреля на вэлью, не улучшившись, мы не сможем поставить?
Наличие нескольких комбинаций вторых пар в нашем диапазоне бета сделает нас менее предсказуемыми и даст нам лучшее покрытие досок. Например, если на терне выйдет еще одна десятка, у вас будет практически не читаемый трипс.
К тому же у вас в диапазоне должны быть руки, с которыми вы сможете ставить на флопе, чекать на терне и снова ставить на ривере. В противном случае вы будете слишком часто фолдить в таких спотах, и думающий оппонент сможет это заэксплойтить.
Вдобавок ко всему, рука АТ достаточно сильна, чтобы извлекать вэлью с Тх хуже в таком динамичном споте BU vs BB.
Преимущества сайзинга 66% пота
1. Извлечение большего вэлью и защита
Более крупными конт-бетами вы не только будете извлекать больше вэлью, но и сможете лучше защитить уязвимые руки из вашего диапазона бета.
При этом 2/3 пота это и не слишком большой бет-сайзинг, чтобы продолжать извлекать вэлью с этими руками (как те же АТ на доске Q-T-5). На терне, если не усилитесь, эти руки нужно будет чекать.
Защита хоть и нужна, но на доске :qs:td:5h, она не будет такой же важной, как, к примеру, на доске :8d:4s:2s. Все потому что немного рук в диапазоне оппонента будут иметь хорошее эквити против вашего диапазона вэлью-бета, в то время как на доске 8-4-2 практически любая вышедшая карта будет овер-картой.
2. Проще играть на терне и против чек-рейзов
Недостатки сайзинга 66% пота
1. Невозможность широко защищаться и тонко вэлью-бетить
При 2/3 пота вы сможете конт-бетить гораздо меньше рук, чем при 1/3 пота. Поэтому вам придется чаще чекать, позволяя оппоненту увидеть бесплатную карту с руками, которые он мог запросто выбросить на ставку.
2. Труднее выбирать руки для конт-бетов
3. Вы облегчаете оппоненту принятие решений на флопе
С увеличением размера конт-бетов, у оппонента падает МЧЗ (минимальная частота защиты), поэтому ему придется меньше беспокоиться о необходимости более тонких чек-рейзов и лайтовых флоатов.
Конт-беты 100% пота
Цель данного бет-сайзинга вполне очевидна: извлечение максимума вэлью с вэлью-бетами и оказание максимального давления с блефами.
Каждая рука, с которой вы будете ставить бет-пот, будет очевидно либо на вэлью, либо в блеф. Третьего не дано. Вам также придется внимательно выбирать свои вэлью-руки, что приведет к их сокращению, по сравнению с сайзингом 66% пота.
Когда вы будете получать чек-рейз, оппонент будет изображать очень сильную руку. Поэтому вы сможете принимать легкие решения со слабыми дровами (типа K9) и средними вэлью-руками (типа QJ). Эти руки могут показаться слишком сильными для фолда, но поскольку они находятся в самом низу вашего сильного диапазона бета, вы сможете комфортно их зарыть.
На терне, как правило, вы должны продолжать бет-потить, что позволит вам извлекать хорошее вэлью с вашими сильными руками. Вы должны планировать вэлью-бетить все три улицы, если доска не будет сильно меняться.
Очевидно, что против бет-потов оппонент будет много фолдить, в том числе и реже чек-рейзить.
Вот как должен выглядеть диапазон бет-пота на флопе на доске Q-T-5:
Красный = Бет ; Зеленый = Чек
Вопрос на засыпку: Догадаетесь ли вы, почему мы не конт-бетим с QQ?
Когда вы используете такой большой бет-сайзинг, оппонент будет коллировать вас с очень сильным диапазоном. Поэтому после двух-трех бет-потов вы будете получать коллы лишь от ТП+. А наличие двух дам у вас в руке и третьей на доске сильно снижает вероятность наличия четвертой у оппонента. Поэтому с QQ лучше чекать.
Преимущества сайзинга 100% пота
1. Извлечение большего вэлью с сильными руками
2. Затруднение оппоненту игры с дровами
Оппонент будет получать очень плохую цену на колл практически со всеми своими дровами.
3. Оппонент может наделать больше ошибок против такого бет-сайзинга
Оппоненты чаще всего не привыкли видеть такой сайзинг, потому что далеко немногие игроки его используют. Как результат, они могут совершать больше ошибок, оказываясь в незнакомой для себя ситуации.
4. Вы будете извлекать тонны вэлью против неэластичных игроков (фишей)
5. Вам будет проще строить свои диапазоны бета на всех улицах
Руки, с которыми вы будете бет-потить, легко классифицировать на вэлью и блефы. Это означает, что вам нужно будет всего лишь определиться, какие руки будут достаточно хороши для вэлью трех улиц, а также найти подходящие им блефы.
Вдобавок к этому, вам не придется особо «креативить» с блефами, потому что у вас будет меньше вэлью-рук. Вы можете просто полу-блефовать с нормальными дровами и этого будет достаточно для баланса.
То же самое касается и терна с ривером. Если доска не будет сильно меняться, то вы можете продолжать ставить со своими вэлью-руками, по ходу отметая слабейшие блефы.
Недостатки сайзинга 100% пота
1. Невозможность делать тонкие вэлью-беты и широко защищаться.
Чекать с Q9 на доске Q-T-5 это минус данного сайзинга. Ведь предпочтительнее было бы ставить для вэлью и защиты прямо сейчас.
2. Вы делаете диапазон оппонента очень сильным
Когда вы будете ставить бет-потами 3 улицы, вас будут коллировать лишь супер-сильные руки. Другими словами, в кулерных ситуациях вы будете проигрывать по максимуму.
Например: Коллируя 3 бет-пота на доске Q-T-5, оппонент чаще будет показывать вам 55, чем если бы вы ставили обычным размером.
3. Играть против бет-потов проще (в теории)
Заключение
Что ж, теперь вы имеете четкое представление о всех трех типах бет-сайзингов конт-бетов на флопе, а значит, сможете выбрать наиболее оптимальный для вашей игры.
Обратите внимание, что в каждом из типов есть свои преимущества и свои недостатки, но это не означает, что какой-то бет-сайзинг лучше, а какой-то хуже. Это лишь информация для размышления. Выбирать для себя бет-сайзинг стоит лишь под конкретно вашу стратегию и под конкретно ваших оппонентов. А за вас это никто не сделает!
Правильное использование приема Контбет в покере
Новички в торгах часто допускают распространенную ошибку – агрессивно ведут игру на префлопе, но на флопе перестают ставить, если не приходит сильная рука. Такое поведение в торгах становится причинной потери прибыли – игрок вкладывает в банк, но чаще отдает его, чем забирает. Что же делать, если нужная карта на флопе не пришла? В некоторых случаях можно использовать особый тактический приём, чтобы забрать банк.
Контбет или Конбет в покере (Continuation Bet) – продолженная ставка на флопе, сделанная покеристом, который на префлопе делал рейз последним. Некоторые игроки предпочитают использовать данный термин исключительно к приемам блефа и, если данное действие производится с сильной рукой, называют его просто продолженной ставкой. Данное разделение оправдано тем, что важно различать характеристики соперника – как часто он ставит на флопе блефом и насколько часто с сильной комбинацией.
Суть приёма и оптимальные условия для него
Игрок, сделавший последним рейз на префлопе, на флопе, если от соперников нет ставок, делает высокое повышение, примерно в 3/4 банка, чтобы забрать его на текущей улице. При этом у него может не быть составленной комбинации. Делая такое повышение, он руководствуется тем, что соперник не будет составлять старшую пару в 2 из 3 раздач. Получается, что он может забирать банк в двух раздачах из трех и оставаться в прибыли от приёма в долгосрочной перспективе. Конечно, прием будет работать на прибыль, если грамотно его проводить и выбирать оптимальные условия для успешного его осуществления.
Размер повышения
Делая Контбет в игре покер, важно грамотно выбирать размер ставки на флопе, иначе – приём не будет работать. Рассмотрим несколько вариантов повышения, чтобы понять – какой из них будет оптимальным и почему:
Повышение больше 3/4 банка, вплоть до олл-ина, иногда делают имитируя Контбет в покере. Это делается с очень сильной рукой, если есть предположения, что противник имеет готовую руку, но слабее. Ставя слишком много, игрок преследует цель – противник подумает, что высокое повышение признак блефа и его можно сравнять или повысить.
Особенности и количество оппонентов
Чем меньше противников находится в торгах, тем больше возможностей успешно провести прием. В идеале – Вы должны играть против одного оппонента, хотя в подходящих ситуациях блеф бывает эффективен и при большем числе соперников. Дело в том, что чем меньше игроков на флопе, тем меньше вероятность того, что кто-то составил старшую пару или другую сильную руку. Внимание следует обращать и на уровень соперников:
В турнирной игре особенно важно учитывать размер стека противника. Соперник с очень большим стеком можем принять повышение, так как затраты на него существенно не повлияют на его лидерство среди участников стола по количеству фишек.
Позиция
Оптимальное положение за столом для продолженной агрессии – поздняя позиция. В таком положении Вы будете знать о решении оппонента, так как будете действовать после него. Чек с его стороны часто будет говорить о том, что он не составил сильную руку. Конечно, важно обращать внимание и на борд, так как на опасном борде оппонент может провести прием Чек-Рейз, после чего Вам придется скинуть руку.
Отложенный Контбет в покере
Флоп – не единственная улица, где продолженная ставка может оказаться эффективной. В некоторых случаях её можно поставить и на терне. Например, если Вы делали ответный Чек со средней по силе рукой на флопе, а на терне соперник вновь объявил Чек. Особенно убедительным выглядит такой блеф или полублеф, когда после мусорного флопа на терне выпадает крупная карта.
Не стоит бояться использовать блеф в покере, даже если Вы начинающий игрок. Если Вы научитесь оценивать – насколько подходят условия для проведения приемов и читать своих оппонентов, он окажется эффективным инструментом для повышения прибыли. Обратите также внимание на Стил и другие тактические приемы в покере.
Мудрость Конт-бета
Вы делаете ваш стандартный рейз в 4ББ со средней позиции с АК и получаете один колл. Но во флоп вы не попали. «И так каждый раз», – бубните вы себе под нос. Конечно, вы всё ещё можете выиграть этот пот благодаря конт-бету. В соответствии с Дэном Харрингтоном и общепринятой мудростью. «Когда вы ставите пол пота, вам необходимо выигрывать лишь в трети случаев, чтобы выйти в ноль».
Я испытываю невероятное уважение к «Дяде Дэну», но недавно я начал задаваться вопросами по поводу этой самой «мудрости». Если посмотреть под правильным углом, можно найти ошибку, ну, или по крайней мере, данная мысль может привести вас к идее, что вы играете лучше, чем это есть на самом деле.
Начнём с пары быстрых определений. Когда я говорю о ставке в продолжении на флопе (конт-бет на флопе), я имею в виду, что мы ставим на флопе после того, как сделали рейз на префлопе, вы не попали во флоп и кроме вас никто больше не ставил. К примеру, вы сделали рейз с АК, не попали во флоп и ставите с вашим старшим тузом, надеясь забрать пот. Когда же я говорю про вэлью-бет на флопе, я имею в виду, что вы попали на флоп и теперь ставите, чтобы извлечь максимальную выгоду из своей руки, а не просто забрать пот.
Размер конт-бета и профит
Рассмотрим следующий пример в качестве иллюстрации утверждения Харрингтона. Пот составляет 2 доллара на флопе, после моего префлоп-рейза с АК. Я не попал во флоп. Скажем, это произошло 10 раз и каждый раз я ставил конт-бет в размере 1 доллара. Я забрал пот 4 раза, выиграв 2 доллара благодаря этой ставке, что дало мне 8 долларов в целом. 6 Раз, тем не менее, мои ставки провалились и я скидывал руку. Мои потери при этом составили 6$. То есть мой профит составил 2 доллара. Вот о чём говорил Харрингтон. Со временем, до тех пор пока мой конт-бет будет представлять собой пол пота и будет выигрывать пот чаще, чем в 1/3 случаев, я буду получать профит.
Если мы сфокусируемся лишь на флопе, тогда однозначно, общепринятая мудрость (высказанная Харрингтоном) верна, но давайте расширим наше восприятие на всю руку. Если посмотреть в целом, то необходимо куда больше, чем 1/3 побед с конт-бетом для того, чтобы получать профит. Если вы посмотрите на ваши статы в Трекере, вы заметите, что он показывает общий профит/потери за руку, а не за улицу. Ваш общий плюс включает всё количество рук за вашу игру, а не за одну улицу. Я покажу вам каким образом подобные конт-беты на самом деле ведут к убытку, но они стоят этих потерь, поскольку хорошо прикрывают вэлью-беты. То есть, конт-бет, на самом деле – это цена, которую мы платим, чтобы выигрывать с другими руками. Общепринятая мудрость смотрит на блефы таким же образом. Вы теряете деньги на блефе, но это позволяет вам выигрывать, когда у вас будет реальная рука.
Просто читайте, общепринятая мудрость может привести людей к подобного рода размышлениям: «Я сделаю рейз с АК, я могу выиграть блаинды, а если кто-то коллирует, я могу попасть во флоп и заработать больше денег, делая ставку для вэлью. Если я не попаду во флоп, я всё ещё смогу заработать денег, если мой конт-бет в пол пота будет успешен хотя бы в трети случаев». Вот эта последняя часть меня волнует больше всего. Вы заработаете деньги только в том случае, если будете успешны куда чаще, чем в трети случаев. Я продемонстрирую это утверждение путём презентации нескольких сценариев.
Примеры конт-бетов
Для начала, давайте рассмотрим пару хедз-ап сценариев. Скажем, у меня на руках АК и я сделал префлоп рейз в 4хББ и меня коллировал один соперник. Давайте поговорим для начала о простых категориях и разберём победы и провалы на флопе. Пот сейчас составляет 8ББ; то есть конт-бет в половину пота составит 4ББ. Если традиционная мудрость верна, то я буду получать профит, если более трети моих ставок позволят мне забрать пот.
Скажем, эта ситуация появилась 100 раз, и мои ставки выиграли 34 пота, но я проиграл 66 (то есть как раз чуть больше трети). А теперь сдвигаем наш фокус. Все эти 66 раз я вкладывался на 4ББ перед флопом и на 4ББ на флопе, то есть в каждую руку я вкладывал 8ББ, каждый раз, когда проигрывал. То есть в целом я проиграл 528ББ. С другой стороны я выиграл 34 пота. Опять-таки, я вложился на 8 блаиндов в каждой раздаче, выигрывая 8 блаиндов пота; но половину этого флопа составляет мой вклад в форме префлоп-рейза, так что мой реальный профит только 4 блаинда за каждую руку. То есть я выиграл в целом 136 блаиндов. Потерял же я 528 блаиндов. Какой же тут профит? Я в минусе на 392 блаинда. В общем, что-то не так с этой общепринятой мудростью.
Поднимем наш рейтинг успеха до 50%. В любом случае эта мудрость достаточно консервативна. В половине случае я выигрываю пот, в половине случаев я его отдаю. Какие цифры мы получаем на этот раз? 50 раз я проигрываю 400 блаиндов. 50 раз я выигрываю 200 блаиндов. Опять-таки сплошные минуса, но теперь всего на 200 больших блаиндов.
Так, а теперь попробуем рейтинг успеха в 67%. 67 раз я выигрываю 4 больших блаинда, то есть в целом получается 268 блаиндов. 34 раза я проигрываю 8 больших блаиндов, что составляет общую потерю в 264 блаинда. Наконец-то, успех! Я выигрываю 4 блаинда за 100 рук, если мои конт-беты в пол-пота успешны в 2/3 случаев. Две трети это как-то немножко больше, чем одна третья, не находите? Общепринятая мудрость, кажется, что-то умалчивает.
Давайте рассмотрим два вопроса. Во-первых, почему мой анализ так далёк от общепринятой мудрости? Я смотрю как на вложения на флопе, так и на вложения на префлопе, в то время как «мудрость» рассматривает лишь флоп. Есть хорошие причины для подобного анализа. Когда вы вкладываете деньги в пот, они вам больше не принадлежат. Это просто часть пота. У вас нет никаких прав по отношению к этим деньгам; то есть, игнорирование префлопа имеет достаточно большой смысл. На флопе есть Х количество денег, которые можно выиграть, а у вас есть Y денег в стеке. Кажется вполне разумным задать себе вопрос: какого рода ставка в данный момент предоставит мне наиболее выгодное соотношение с моим стеком. Если же мы проанализируем всю руку, тем не менее, что, по сути, на самом деле и важно для вашего банкролла, тогда мы сможем рассмотреть общий уровень вложений и общий уровень побед/поражений.
И во-вторых, мой анализ не рассматривает все возможные исходы руки, ведь есть тёрн и ривер, который может повернуть раздачу в нашу сторону. Подобный конт-бет можно очень часто рассматривать в качестве полу-блефа. Если у нас АК, и мы не попадаем во флоп, то у нас есть хотя бы 6 аутов (предполагая, что мы играем не против сета, который может выпасть на 2 из 17 флопов, когда кто-то коллирует меня с карманной парой). Я расширю свой анализ, чтобы попытаться учесть и эти факторы. То есть, я просто хочу показать вам, что не смотря на то, что общепринятая мудрость утверждает, что конт-бет является выгодным, когда на самом деле, при тщательном анализе оказывается, что это не так.
Учитывая все дальнейшие факторы, рейтинг успеха, необходимый, чтобы выйти в ноль становится даже ниже, но не настолько ниже. Есть слишком много факторов и возможных ситуаций, и включить их все в полный анализ почти невозможно; поэтому, при расширении анализа для учитывания возможных улучшений на тёрне, я не могу учесть всего. Я лишь надеюсь, что смогу максимально приблизиться к реальной игре. Давайте рассмотрим старый сценарий, где наш конт-бет в пол пота выигрывает в 50% случаев на флопе, но теперь рассмотрим возможные улучшения на тёрне. С шестью аутами наши шансы поймать карту на тёрне около 12,8%. Вставляем это в наш сценарий. В 50 раздачах я не смогу забрать пот прямо на флопе, но зато в 6,4 случаях я поймаю нужную карту на тёрне (а теперь считать становиться сложнее.
Иногда улучшение даст вам лучшую руку, но иногда оно заведёт вас в ловушку. Для простоты, давайте просто предположим, что вы выигрываете пот бетом на тёрне и дальнейшие победы и поражения отпадают). После вашей ставки в пол бета на флоп и колла, пот теперь имеет 16 блаиндов. 8 из этих блаиндов ваши, так что в 6,4 случаях вы улучшитесь на тёрне и выиграете лишь 8 блаиндов каждую руку, что даёт нам общий выигрыш в 51,2 блаинда. А теперь, если вы помните из того, что я уже сказал (или, можете перечитать) под этим сценарием мы получали общую потерю в 200 блаиндов. Опять-таки, включаем в наш общий выигрыш эти 200 блаиндов.
В остальных 50 случаях мы доходим до тёрна, но теперь у нас есть ещё 6,4 раздач, которые дают нам дополнительных 51,2 блаинда побед. Но в 43,6 случаях мы теряем 348,8ББ. То есть мы получаем общий проигрыш в 96,6ББ. Это куда лучше изначальных 200, и показывает потенциал полу-блефа руки АК. С учётом возможных доездов на ривере а так же вероятных сетов и двух пар у соперника, мы вряд ли выйдем далеко за пределы этого числа даже при учёте всех возможных вероятностей развития событий.
Как вы видите, вопреки общепринятой мудрости, вполне очевидно, что мало забирать пот в одной трети случаев при конт-бете на флопе. Похоже даже, что конт-бет как таковой сам по себе не может быть выгодным. Конечно, если взглянуть на всё традиционным способом, то конт-бет будет выгоден, но при понимании того, что традиционный взгляд на ситуацию слишком преувеличивает ваш реальный счёт, вы поймёте, что лучше делать выводы и проводить расчёты самостоятельно. Да, вы действительно будете зарабатывать деньги на флопе даже если лишь одна третья ваших конт-бетов в пол пота окажутся успешными, но ваш банкролл будет двигаться вниз.
Я так подозреваю, что рейтинг успеха, необходимый для выхода в плюс просто недостижим, но, я думаю, мы можем приблизится к выходу в ноль, при этом предоставляя достаточный уровень прикрытия для наших вэлью-бетов. Как я уже упоминал, мне кажется, что скрытие вэлью-бетов является главной причиной для конт-бетов.
Чтобы обновить память читателям, я вспомню пример с которого я начинал, где я делал рейз в 4хББ с АК, получил одного коллера, не попал во флоп, и поставил пол пота в надежде выиграть руку сразу с помощью конт-бета. Так как пот составляет 8ББ, ставка в пол пота составляла 4 блаинда и на каждой руке, в таком случае, я вкладываюсь на 8 блаиндов.
Можем мы ли мы получить профит с помощью конт-бета в реальном мире? В первой части данной статьи, путём анализа я показал, что конт-бет в пол пота не является выгодным даже если он будет успешен в половине случаев. Я расширил свой анализ, включая случаи, в которых мы ловим нужную нам карту на тёрне, чтобы приблизится к более, или менее реалистичным результатам. Так какой у нас должен быть рейтинг побед, чтобы выйти в ноль с конт-бетом в пол пота? 60% успеха является не минимальным числом, но это ближайшее круглое число к реальным результатам. За сто 100 рук конт-бет выигрывает 4ББ 60 раз, то есть даёт нам 240ББ. Мы выигрываем 8 блаиндов в 5,12 случаях на 40,96 блаиндов. И теряем 8 блаиндов 34,88 раз, то есть в общем уходим в минус на 279,04ББ. То есть общий профит составляет 1,92 блаинда (рейтинг побед для чистого выхода в ноль составляет 59,81%).
Достижим ли 60% рейтинг успеха? Если да, то хотите ли вы его достигать? Начнём с последнего вопроса. Частично, причина почему вы хотите использовать конт-бет состоит в том, что таким образом вы пытаетесь прикрыть ваши вэлью-беты. Если вы никогда не конт-бетите упущенные АК, то когда вы всё же сделаете ставку, любой наблюдательный игрок за столом будет знать, что вы попали во флоп и скинет, или же выжмет вас досуха с двумя парами, или сетом. Это явно не решение в + по EV. С рукой вроде АК вы зарабатываете деньги именно когда попадаете во флоп, и эти деньги вы можете заработать только если для остальных игроков не будет очевидным тот факт, что вы поймали комбинацию. То есть, вам необходимо конт-бетить довольно часто.
Не знаю как вы, а я не против терять деньги на конт-бете, если это означает, что я смогу восполнить эти потери на вэлью-бетах. Итак, мы пришли к некоторым выводам. Мы хотим максимизировать EV для такой руки как АК, а это означает, что нам необходимо постараться заработать как можно больше на вэлью-бетах и при этом минимизировать потери от конт-бетов. Конечно, в идеале хотелось бы получать максимальную отдачу как на вэлью-бетах так и на конт-бетах. Но тогда встаёт вопрос, является ли достижимым 60% рейтинг успеха конт-бета при достаточно высокой частоте конт-бета как такового, чтобы получить максимальную отдачу на вэлью-бетах?
Возможно, тем не менее, что конт-бет в пол пота не является идеальным размером ставки. Я видел как для конт-бета применяли как овербеты, так и минимальные ставки. Так что давайте проведём анализ всех возможных вариантов, начиная даже с того же мин-бета, который так часто используют фиши. Какой рейтинг успеха необходим фишу, чтобы подобного рода конт-бет приносил деньги?
Оказывается, чуть чаще, чем в 48,2% случаев. Но такой рейтинг почти на 100% недостижим для стратегии минимальной ставки. С противоположной стороны нашего диапазона стоит конт-бет в целый пот и овербет. Давайте рассмотрим просто пот-бет. Так как пот составляет 8ББ на флопе после нашего рейза в 4ББ на прфелопе, то наш конт-бет составит 8 больших блаиндов. То есть в каждую руку мы вкладываем в целом 12 блаиндов. Насколько успешными должны быть эти ставки? Рейтинг их успеха должен достигать приблизительно 69%.
Я поберегу ваши мозги от линей математики и просто приведу таблицу размеров конт-бетов в соотношении с необходимой частотой их успеха для выхода в ноль, предполагая, что в каждой из ситуаций мы сделали рейз в 4 блаинда и нас коллировал лишь один человек.
Профит от конт-бетов
Минимальная ставка 48.2%
Одна треть пота 55.36%
Пол пота 59.81%
Две трети пота 63.45%
Три четверти пота 65.03%
Целый пот 69.06%
Я думаю, очевидно, что чем ниже ставка, тем ниже необходимый рейтинг успеха. Вы можете решить для самих себя, является ли такой уровень достижимым для вас на дальней дистанции, но я лично отношусь к этому вопросу скептически. Тем не менее, даже если конт-бет не в состоянии принести нам выгоду, он всё ещё довольно полезен.
Как я уже сказал раньше, частично, мы делаем конт-бет по той причине, что он позволяет нам прикрыть наши вэлью-беты. Другая причина для конт-бетов состоит в том, что таким образом вы проигрываете меньше, чем если бы вообще их не делали. Вспомните из первой части, что ставка в пол-пота при 50% успеха даёт общий минус в 97,6ББ. Это число становится куда хуже, если мы вовсе не будет делать конт-бет.
Скажем, вы зарейзили с префлопа, положив 4 блаинда в пот и каждый раз, когда упускаете флоп – просто скидываете, если же соперник чекнул, то вы делаете вэлью-бет на тёрне, если поймаете карту, конечно. Из 100 упущенных флопов, которые доходят до тёрна вы сделаете вэлью-бет лишь в 12,8 случаях, выиграв каждый раз 4 блаинда от коллера, получив в целом 52,2 блаинда выигрыша. Но вы теряете 4 блаинда за рейз на префлопе в 87,2 случаях, что даёт общий минус в 348,8 блаиндов. Это означает, что за 100 пропущенных флопов вы будете терять 296,6 блаиндов. Это на 200 блаиндов больше, чем в случае с нашим конт-бетом в пол пота, при учёте, что вы будете забирать пот в половине случаев. Конт-бет экономит ваши деньги на долгосрочном периоде, даже если сам по себе он не даёт вам профита.
Помимо сохранения ваших денег, конт-бет также предоставляет прикрытие для ваших вэлью-бетов. Если вашй задачей является максимизировать общее вэлью с такой руки как АК, значит, нам необходимо делать конт-беты приблизительно с той же частотой, что и вэлью-беты. А то, сколько вы хотите поставить в качестве вэлью-бета, зависит от каждой отдельной игры, чем выше ваши ставки, тем больше дисперсия. А вот какой уровень дисперсии вы способны выдержать в вашей игре – это зависит всецело от вашего банкролла и эмоциональной стабильности. Во-первых, если ваш банкролл поджимает, то помимо рекомендации перейти на уровень пониже я могу лишь порекомендовать ещё постараться снизить дисперсию. Во-вторых, нет смысла пытаться максимизировать ваше EV, если неизбежный проигрыш тут же уводит вас в тильт. По своему опыту знаю, что тильт куда быстрее наступает при неудачной борьбе за большой пот. Мелкие поражения нас редко волнуют. В любой ситуации, где обычно ты ставишь для вэлью, тебе так же следует ставить и в качестве конт-бета. Это позволит тебе удачно скрыть свои вэлью-беты.
Ещё стоит учесть против какого типа соперника вы играете. Если ваш соперник ни разу не скинул в ответ на ваш конт-бет в пол пота, но скидывает в ответ на пот-бет, тогда предпочтительнее, конечно, ставить пот. Если же вы играете против автоответчика, которые коллирует всё подряд с любой комбинацией с флопа, а в случае, если не попал – скидывает – предпочтительнее ставить как можно меньше, так как размер ставки тут роли не сыграет.
Конечно, в любом случае надо тщательно выбирать ситуации для своей игры. Если вы всегда конт-бетите, то это быстро просекут и вас пару раз хорошенько нагреют достаточно наблюдательные игроки. Флопы с хорошей текстурой для вашей руки являются хорошими кандидатами для конт-бета. По крайней мере у вас тогда будет несколько аутов на улучшение. Вы так же можете чекнуть флоп, и если у вас есть позиция и вы получили чек в ответ, то можно забрать пот благодаря конт-бету на тёрне. Возможно тогда вы сможете догнать те самые необходимые 60 процентов. Кроме того, если ваша ставка на тёрне не сыграет, значит ставка на флопе тоже не имела бы успеха. А вот стоит ли протянуть конт-бет до тёрна зависит только от того, против какого соперника вы играете.
Если вы чекнете в позиции против агрессивного игрока, то не удивляйтесь, когда встретите ставку в ответ на тёрне. Вам может повезти, если вы поймаете карту на тёрне, но чаще всего вы всё же будете скидывать. Против слабого же и пассивного игрока стоит не особо задумываясь выпаливать на флопе чуть ли не каждый раз, так как слабый игрок всё равно будет скидывать большую часть рук, даже если он частично попал во флоп.
