Том 6: Минное поле политики. Мир без России?
ТОМ 6
Том 6: Минное поле политики. Мир без России? – М.: Издательство ТПП РФ; Издательство «Российская газета», 2016. – 800 с. – ISBN 978–5-91022–322–0.
В книге «Минное поле политики», включенной в данный том и впервые вышедшей в 2007 году, автор пишет о своей жизни с раннего детства и вплоть до начала XXI века. В книге «Мир без России?», также включенной в данный том и впервые опубликованной в 2009 году, через призму личного восприятия рассказывается о тех внешнеполитических вызовах, которые стоят перед современной Россией, и о способах оптимального реагирования на них.
СОДЕРЖАНИЕ
МИННОЕ ПОЛЕ ПОЛИТИКИ
Глава I
ВЕДОМЫЙ СУДЬБОЙ
II. Москва: первые радости и первые невзгоды
III. Извилистые пути корреспондента «Правды»
Глава II
ВНЕСИСТЕМНЫЕ ДИССИДЕНТЫ
I. Трудное избавление от догм
II. Международные отношения: что за кадром
III. Единственное успокоение – работа
Глава III
ВОЙНА, КОТОРОЙ МОГЛО НЕ БЫТЬ
II. Миссия продолжена
III. И все-таки война
Глава IV
ПАРАДОКСЫ И ПЛАЧЕВНЫЙ ФИНАЛ ПЕРЕСТРОЙКИ
I. Почему развалился СССР?
II. Окончательную точку поставил ГКЧП
Глава V
ПОШЕЛ В РАЗВЕДКУ
I. Президент в Ясеневе
II. Новые подходы: мысли вслух
III. Трудный прорыв
V. Секретные поездки
Глава VI
В МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
I. Из Ясенева на Смоленскую площадь
II. Расширение НАТО: все мы упустили шанс
III. За спиной Соланы США
IV. Мещерино и далее
V. Два послеоперационных президента
VI. Выход из лабиринта
Глава VII
СИЛА ИЛИ ДРУГИЕ МЕТОДЫ
I. Ирак: поучительные уроки
II. В прицеле Косово
Глава VIII
БЛИЖНЕВОСТОЧНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ: НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
I. Арабо-израильский конфликт: мифы и реальность
Глава IX
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
I. Решение, принятое в коридоре
II. Наследство от псевдолибералов
III. А я-то старался…
IV. Стратегия и тактика
V. Главная задача – развитие реальной экономики
VI. Кровоточащая рана – Чечня
VII. Переговоры с МВФ: топтание на месте
VIII. Сумбурная позиция Вашингтона?
IX. «Петля» над Атлантикой
Глава X
«СЕМЬЯ», ПРЕЗИДЕНТ И Я
I. «Ловушки», расставленные на пути
III. Страхи истинные
МИР БЕЗ РОССИИ? К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БЛИЗОРУКОСТЬ
Глава I
МИРОУСТРОЙСТВО ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
I. Конец биполярности
II. Деградация России в 90‑е годы, но и США не остаются супердержавой
III. Объективная реальность – становление ряда мировых центров
IV. Характер нынешней многополярности
Глава II
КОРНИ И «РАЗВЕТВЛЕНИЯ» ДОКТРИНЫ УНИЛАТЕРАЛИЗМА
I. Свидетельствует бывший вице-президент США
II. Неоконсерваторы США: идея глобальной гегемонии
III. «Экспорт демократии»
IV. Проблема вмешательства во внутренние дела
V. Против исламского мира
VIII. США против ООН
IX. Размышления о модернизации ООН
Глава III
ТУПИКИ ОДНОПОЛЯРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ
I. Провал с обоснованием интервенции
II. Оккупация Ирака: явные просчеты
III. А как в Иракском Курдистане?
IV. Уйти, чтобы остаться
V. Забыли про Афганистан
Глава IV
СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ИЛИ КРИЗИС ДИАЛОГА МЕЖДУ НИМИ
I. Кому служит теория Хантингтона
II. Новый идеологический раздел мира?
III. Диалог должен влиять на политику
Глава V
ТРУДНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЧИСЛО МИРОВЫХ ЛИДЕРОВ
I. Политическая стабильность: ее будущее при «тандеме»
II. Преодоление олигархического капитализма
III. Участие государства в реальной экономике
IV. Требование времени: инновационный путь
V. Высокие цены на сырье: куда пойдут полученные средства?
VI. Влияние мирового финансового кризиса
VII. Социально ориентированная экономика
VIII. Внимание малому предпринимательству
IX. Демократия или диктатура
Глава VI
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФРОНТАЦИЯ
I. Принципы энергетической политики России
II. Переломный 2006 год
III. Истинная цена обвинений
IV. Трубопроводное противоборство
V. Отнюдь не слабая позиция
Глава VII
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ США: ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ
I. Европейские реалии
II. Две задачи американской ПРО в Европе
III. Цели расширения НАТО
IV. Причины «операции Косово»
V. Азиатские реалии
VI. СНГ – зона американских интересов?
VII. В августе 2008‑го
Глава VIII
ЦЕННОСТИ, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ТЕРЯТЬ
II. Стоит ли пренебрегать контролем над вооружениями?
III. Проблемы ближневосточного урегулирования
ПРЕДИСЛОВИЕ
В шестой том Собрания сочинений включены книги Евгения Максимовича Примакова «Минное поле политики», впервые изданная издательством «Молодая гвардия» в 2007 году, и «Мир без России?», выпущенная в 2009 году издательством «Российской газеты». Обе книги написаны в жанре политических мемуаров. В «Минном поле политики» Евгений Максимович подробно рассказывает о своей жизни, начиная от раннего детства и заканчивая завершением политической карьеры после отставки с поста главы правительства и неудачи на выборах в Государственную Думу 1999 года. Книга завершается описанием встречи Е.М. Примакова с президентом В.В. Путиным летом 2000 года и изложением тех идей, которые Евгений Максимович высказал президенту и которые в значительной степени проводились в жизнь в российской политике на протяжении первых полутора десятилетий XXI века. Примаков подробно пишет о тех людях, с которыми довелось вместе работать, и для каждого находит несколько теплых слов. «Минное поле политики» является наиболее полным по охвату жизненного пути. Поэтому туда вошли фрагменты других, более частных мемуарных книг, но дополненные новым материалом и поставленные в иной контекст.
В книге «Мир без России?» рассказывается о тех проблемах, главным образом, внешнеполитических, которые стоят перед Россией в XXI веке, когда Евгений Максимович уже не играл активной политической роли, но часто давал советы, к которым прислушивалось руководство страны, а также выполнял некоторые политические миссии. Он дает свой оригинальный анализ геополитических проблем, которые стоят перед нашей страной, и доказывает, что стабильный миропорядок без России существовать не может. Е.М. Примаков считает в целом оправданным тот внешнеполитический курс, которым ныне следует Россия, но допускает внесение в него некоторых корректив. Во многом в книге отражены те аналитические наработки, которые были созданы во время заседаний созданного Евгением Максимовичем «Меркурий-клуба», где происходят неформальные встречи представителей власти разных уровней с бизнесменами и учеными.
Данный том в полном объеме повторяет оригинальные сочинения Е.М. Примакова. Ссылки и пояснения, которые дает автор, помечены звездочками и даются в конце страницы. В Приложении к тому даются подготовленные Рабочей группой проекта Примечания, Именной комментарий, Именной и Географический указатели, Список сокращений.
Евгений ПРИМАКОВ «МИННОЕ ПОЛЕ ПОЛИТИКИ»
Американский писатель Франк Хаббард однажды сказал, что у мира не меньше побед, чем у войны, но куда меньше памятников. Эта книга является своеобразным памятником героям мирного времени.
В настоящее время – депутат Государственной думы, президент Торгово-промышленной палаты, академик РАН. Читатель имеет дело с очень информированным автором.
Одну из главных причин развала СССР Примаков видит в противоборстве Горбачева и Ельцина. Определенную, но не главную роль сыграли США и их союзники по НАТО. Если бы Ельцина в то роковое время избрали генеральным секретарем партии, то она сохранила бы свое значение и место в обществе.
В книге приводится пересказ беседы министра иностранных дел России с экс-президентом США и комментарии последнего, о чем поведал американский политолог, президент Центра Никсона за мир и свободу Дмитрий Саймс. «Никсон попросил Козырева очертить для него интересы новой России. И Козырев ему сказал: «Вы знаете, господин президент, что одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы заклинились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен».
А ведь перед Козыревым министром иностранных дел был Шеварднадзе, который щедрым жестом подарил США огромную территорию морского шельфа на Дальнем Востоке, богатую нефтяными и газовыми месторождениями, место богатых рыболовных промыслов…
Строуб Тэлботт убеждал Примакова в 1996 году в том, что в НАТО нет «пассажиров» разных классов и поэтому, дескать, не могут вводиться какие-либо ограничения в отношении новых членов этого союза. Нужно отдать Тэлботту должное – он не стал спорить, а просто улыбнулся, когда Примаков ему ответил:
— Строуб, о чем вы говорите? Если НАТО сравнить с самолетом, то на нем не только летят пассажиры разных классов, но американцы сидят в кабине пилота. Это ли не свидетельство «равенства» всех и вся?
Автор приводит такие цифры: с 1992 по 1998 год от массовой, «глобальной» приватизации бюджет получил лишь 1 процент ВВП. Все остальное в основном присвоила небольшая группа лиц.
Наделенные контрольными функциями органы Федерального казначейства сами допускали многочисленные нарушения. В 1997 году из 620 миллиардов рублей, подлежащих возмещению в доход федерального бюджета, органами Федерального казначейства взыскано лишь 27,3 миллиарда рублей, или 9,5 процента.
Когда Примаков, который занимал в это время пост председателя Правительства Российской Федерации, начал плотно заниматься проблемой разворовывания государственных ресурсов и собственности, нелегальным вывозом капитала частными лицами за рубеж, коррупцией в аппарате таможенных органах, то члены «семьи» (ближайшее окружение Ельцина) во главе с Березовским попытались завести уголовное дело на самого Примакова.
Администрация президента втянулась в подковерную борьбу с правительством.
Результатом этих интриг стала отставка Примакова 12 мая 1999 года.
Минное поле политики
Описание: Американский писатель Франк Хаббард однажды сказал, что у мира не меньше побед, чем у войны, но куда меньше памятников. Эта книга является своеобразным памятником героям мирного времени.
В настоящее время – депутат Государственной думы, президент Торгово-промышленной палаты, академик РАН. Читатель имеет дело с очень информированным автором.
«Если говорить о книге, то в ней я постарался написать правду. Я хотел бы, чтобы она была объективной. Если кого-то критикую, то критикую в открытую. Если о ком-то пишу хорошо, а в большинстве случаев я пишу о людях, которые меня окружали, то пишу, что они по-настоящему хорошие люди. Пишу о событиях. В книге заложена идеология. Например, не скрываю того, что я очень горюю, что перестал существовать Советский Союз. Для меня, как и для многих, уверен, это трагедия. Не потому что Советский Союз был во всем передовой, и во всем с него надо было брать пример. Отнюдь не поэтому. Но было очень много по-настоящему хорошего и очень жаль, что мы потеряли такую великую державу. »
Е.Примаков
Если торрент не качает
Если торрент не качает, это значит что нет раздающих. Но это не беда, на нашем сайте вы можете скачать книги иным путем. Все очень просто. Для каждой книги есть окошко для прослушивания онлайн. Далее все очень просто.
1. Жмем на ссылку в правом верхнем углу.
2. Откроется окно сайта archive.org, по ссылкам в правой части которого вы сможете скачать:
Если же по какой либо причине, на странице нет окна для прослушивания онлайн, то просто напишите нам об этом в комментариях.
Евгений Примаков. Минное поле политики
Евгений Примаков. Минное поле политики
Евгений Примаков. Минное поле политики
Аудиокнига ныне покойного Евгения Примакова «Минное поле политики». Американский писатель Франк Хаббард однажды сказал, что у мира не меньше побед, чем у войны, но куда меньше памятников. Эта аудиокнига является своеобразным памятником героям мирного времени.
Евгения Максимовича Примакова совершенно справедливо называют политическим «тяжеловесом». Его деятельность на государственном поприще впечатляет и своей многогранностью, и масштабом.
Талантливый ученый-востоковед и экономист, блестящий аналитик и мудрый прагматик, он выполнял очень сложные дипломатические миссии во время острейших конфликтов на Ближнем Востоке и был востребован на высокие государственные посты в кризисных ситуациях в трудный, драматичный период реформирования страны.
В этой аудиокниге Е.М.Примаков рассказывает о своей жизни, о событиях, свидетелем и участником которых он был, о встречах с лидерами самых разных стран мира, о противоречивых процессах в международной политике, о своем видении российской действительности.
Время звучания: 15:15:34
Издательство: Нигде не купишь
Аудиокнигу Евгения Примакова «Минное поле политики» читает: Вячеслав Герасимов
Минные поля большой политики
ПЕРЕЛОМНОМУ ПЕРИОДУ современной российской истории конца ХХ века, полному драматических событий, посвящено немало исследований. Среди написанного выделяется работа академика Е.М.Примакова, одного из творцов этой истории, занимавшего высокие посты в руководстве страны в наиболее трудное для нее время.
Его «Минное поле политики»* (*Примаков Е.М. Минное поле политики. Москва, Молодая гвардия, 2006, 361 стр.) обращает на себя внимание не только глубиной анализа всего комплекса событий и хитросплетений, определивших поведение руководящих элит страны, но и как исповедь человека, сумевшего рассказать об очень сложном ярким языком журналиста-документалиста.
С приходом академика Н.Иноземцева Институт мировой экономики и международных отношений становится лабораторией новых идей и подходов, приближается к властным структурам, использовавшим эти идеи при формировании большой политики.
Так, ИМЭМО отстаивал тезис о совместимости социализма с рынком, о возможности конвергенции двух систем. Естественно, что старая партийная гвардия, в частности секретарь ЦК Гришин и отдел науки ЦК, вела борьбу против вольнодумцев из ИМЭМО. Тем не менее пост директора ИМЭМО, который с 1985 года возглавлял Примаков, давал возможность участия в выработке государственной политики.
Через много лет после этой встречи автор с горечью спрашивает, почему же мы не пришли к одним и тем же результатам. Среди многих причин он выделяет такие, как сохранение в Китае партии, способной обеспечить стабильность и руководство преобразованиями, непринятие типично российского подхода сломать все, что было наработано в прошлом, неприменение «шоковой терапии» и бездумной приватизации по чужой подсказке.
Стоит в этой связи вспомнить дискуссию, начатую в советской партийной печати 1980-х годов, о целесообразности использования обновленной партии как единственно реальной политической силы на советском пространстве для организованного перехода к рынку. Однако дискуссия эта ничем практически не закончилась.
Происходящие сегодня в странах Латинской Америки события показывают, что идеалы обновленного социализма, «социализма ХХI века», по выражению У.Чавеса, не потеряли своей привлекательности и, думается, будут завоевывать все новых сторонников, если будут воплощаться в жизнь лидерами, свободными от догм и ошибок КПСС.
Развала Советского Союза могло бы и не произойти, если бы руководящая элита смогла совместить процесс обретения республиками суверенитета с сохранением единого экономического пространства в рамках Союза и всеобщим переходом к рынку. Но это была сверхзадача, которая требовала согласованных решений союзного руководства и руководства Российской Федерации. А «их не было» (стр. 94).
Ситуационные анализы ИМЭМО по методике «мозговой атаки», возглавлявшиеся Примаковым, и прогнозы возможных событий, такие как результаты энергетического кризиса 1973 года, еще больше сблизили науку с практической политикой.
Как руководитель Совета Союза Верховного Совета СССР, он стремился проводить курс на большую самостоятельность «советского парламента», рассматривая его как инструмент эволюционного перехода к демократическому обществу. Однако самостоятельности законодательной власти противодействовала, да, по мнению автора, и в настоящее время противодействует, высшая исполнительная власть. «Этот российский феномен дорого обходится стране… При постоянном использовании административного ресурса мы не придем к подлинной демократии» (стр. 58).
Рекордная поддержка нового премьера со стороны Думы и отказ вопреки существовавшей до этого практики президента и его окружения навязать главе правительства своих людей на посты министров и высших чиновников облегчили задачу сформирования кабинета. «За непривычным дистанцированием Кремля от формирования кабинета стояли и растерянность, и опасения того, что я могу «взбрыкнуть»… и нежелание брать на себя ответственность за трагически тяжелую ситуацию в стране» (стр. 279).
Действительно, полученное наследие и вставшие перед правительством задачи были тяжелейшими. Достаточно вспомнить трехкратную девальвацию рубля, острый дефицит товаров первой необходимости, сокращение на четверть реальных доходов населения, реальную угрозу гиперинфляции. Самым серьезным последствием этого, по мнению автора, стал кризис доверия всех ко всем и к самой идее перехода к рынку.
Декларация свободы конкуренции и создания рыночной среды в исполнении российских либералов обернулась открытием незащищенного российского рынка для жесточайшей иностранной конкуренции, а технология создания инфраструктуры рынка реализовалась по схеме: Минфин размещал бюджетные средства в избранных коммерческих банках под низкий процент, последние на госденьги скупали ГКО и задешево высоколиквидные госпредприятия, огромные средства вывозились на Запад. В России же капитал устремлялся на высокодоходный рынок ГКО, фактически не финансируя промышленность.
Олигархи во многом способствовали переизбранию Ельцина в 1996 году, «сами или через своих представителей участвуя в выработке выгодной им экономической и кадровой политики» (стр. 236). Таким образом, в России был задействован уникальный метод первоначального накопления капитала, когда вместо свободного цивилизованного рынка возник монополистический, а по своей природе еще и компрадорский капитализм. В книге приводятся данные: с 1992 по 1997 год от непродуманной приватизации бюджет получил лишь около 1% ВВП, а все остальное в основном присвоила небольшая группа лиц.
Официальный Запад поддерживал такие «реформы», делая ставку на сохранение России на долгие годы в качестве своего топливно-сырьевого придатка.
В российской, да и иностранной научной литературе этот процесс достаточно полно освещен. Мы же фиксируем внимание на этом, чтобы подчеркнуть ту сложную историческую обстановку, в которой предстояло действовать новому правительству Примакова.
Либо нужно было успокоить общество, добиться стабилизации, скорректировать макроэкономическую политику и навести финансовый порядок в стране, воздержаться от взрывоопасного нового перераспределения собственности, усилить социальную ориентацию экономической политики за счет усиления регулирующей роли в ней государства. Как гаранта перехода к цивилизованному рынку, развития реального сектора экономики, его конкурентоспособности.
«Пять принципов Примакова» по выходу из кризиса, содержащие названные задачи, были положены в основу деятельности нового правительства (стр. 240-244).
Правительство однозначно выступило против раздела и приватизации естественных монополий, которые скрепляют единство огромной страны. Против этого говорила и зарубежная практика, а также чисто технологические причины.
Когда над компанией «Роснефть» нависла угроза банкротства, возглавить ее правительство поручило С.Богданчикову, который за короткий срок смог не только реконструировать ее активы, но и повысить за год прибыль этой госкомпании в 17 раз. Богданчиков показал, что в бизнесе главное не какая собственность, а как она управляется. Это был лучший ответ либералам, которые и сегодня отвергают госсобственность якобы из-за ее абсолютной неэффективности. Правительство взяло курс на создание одной мощной государственной нефтяной компании, но не путем национализации, а абсолютно рыночным путем, то есть объединением активов «Роснефти», «Славнефти» и нескольких групп нефтяных компаний с государственным участием.
Против этой идеи выступили олигархи, используя все свои лоббистские возможности. Как считает автор, попытка создания такой компании, стала одной из причин отправки правительства в отставку.
Многие вопросы, над которыми тогда работало правительство, «не потеряли своей актуальности и сегодня, и многие из них все еще ждут своего решения» (стр. 257).
До правительства Примакова Россия получала кредиты МВФ, сопровождавшиеся рекомендациями Фонда, с которыми российское руководство, как правило, соглашалось, даже когда была очевидна их неосуществимость.
Нужны ли были России кредиты МВФ? Мы не погибли без них, но главное, говорит автор, к сожалению, в том, что без соглашения с МВФ Россия не могла не только реконструировать свои долги, но и получать займы МБРР и даже займы на двусторонней основе.
То, что политика действительно минное поле, особенно хорошо понимаешь, вникнув в переговоры премьер-министра с руководством МВФ, особенно в мартовские (1999 г.) беседы с директором-распорядителем МВФ Камдессю.
Заранее снабженное соответствующей информацией некоторых российских политиков, руководство МВФ демонстрировало, по словам автора, плохо скрываемое неверие ни в наш профессионализм, ни в то, что правительству удастся избежать гиперинфляции и остановить обесценение рубля.
Накануне поездки в Давос Примаков получил послание вице-президента США А.Гора с приложением «Меморандума по вопросу о российском экономическом кризисе», подготовленного замминистра финансов США Л.Саммерсом, оценки которых о причинах кризиса в России были «созвучны нашим оценкам». Говорилось, что в России не созданы главные основы здоровой рыночной экономики, что США и Европа не могут стать моделями для России, что у российских реформаторов были нереальные ожидания о сроках разработки рыночных документов, что для России главным является роль государства, которое должно обеспечить поддержку «модели рыночной демократии» и создать конкурентную среду. Была и ключевая фраза: «Премьер-министр Примаков и его правительство стоят перед чрезвычайно сложной, но неизбежной задачей выработки нового экономического курса».
На встрече в Давосе с Гором и Саммерсом последний вежливо упрекнул Примакова: «Вы же далеки от выполнения рекомендуемых ключевых мер», что было воспринято нами как заранее запрограммированная линия вне зависимости от реальных действий партнера. Еще сильнее имперские интонации и упреки зазвучали в меморандуме С.Тэлботта «Вопросы экономики», переданном им в Москве в феврале 1999 года и посвященном взаимодействию России с МВФ.
Согласно прогнозам МВФ, в начале 1999 года вообще все должно было рухнуть в России. Этого не произошло.
Не думайте, говорил Тэлботту Примаков, что мы удовлетворены экономической ситуацией в России. На все требуется время. «Сухим остатком» разговора с Тэлботтом он счел тот факт, что существует линия США в вопросе предоставления/непредоставления России финансовой помощи МВФ, одной из целей которой было заставить нас после ослабления страны в результате дефолта 17 августа и под угрозой банкротства при невыплате долгов МВФ следовать или не противодействовать американской внешней политике (стр. 286).
Сегодня, накануне новых президентских выборов, с особым интересом читается глава «Семья», Президент и я», в которой автор показывает методы борьбы за власть и ее политтехнологии конца 1990-х.
Без видимых «косых взглядов» из Кремля, пишет автор, его насторожили заявления управляемых извне СМИ, что команда Примакова не сможет переломить тяжелейшую ситуацию в стране после 17 августа. Расчет строился на том, чтобы через некоторое время заменить «левую часть» кабинета, а председателя превратить в «карманного премьера», или, как сегодня говорят, «технологического».
Возглавляемый Примаковым кабинет придерживался левоцентристских взглядов и никоем образом не выполнял «указания ЦК КПРФ». «Семья» делала все, чтобы отдалить премьера от Ельцина: «Его окружение понимало, что я не соглашусь играть в оркестре, дирижируемом олигархами» (стр. 314).
Между тем рейтинг правительства и его руководителя продолжал расти, хотя параллельно росло количество публикаций и телепередач со все более резкой и безосновательной критикой в адрес кабинета.
По оценке Глеба Павловского («Эксперт», 17.01.2000 г.), Примаков рассматривался не как преемник президента, а как пожарный. Он мог быть более успешным как политик, «если бы не совершил ошибку в отношении ряда ельцинских элит… Но существенно то, что он оставил некую модель».
Новым премьером стал С.Степашин, которого через два месяца постигла та же участь. Протесты против разгона правительства Примакова прозвучали в двух палатах парламента.
Не менее интересными и поучительными читатель найдет те разделы книги, которые посвящены деятельности Службы внешней разведки и событиям на Ближнем Востоке, в которых Примаков принимал самое непосредственное миротворческое участие. Не являясь специалистом в этих делах, рецензент решил обратить внимание читателя лишь на наиболее важные, с его точки зрения, события.
В 1992 году внешняя разведка России приобрела легальный статус: был принят закон о внешней разведке, определивший, что она действует в правовом поле. Полная самостоятельность СВР дала ей возможность доводить свою точку зрения непосредственно до высшего политического руководства страны. Ее новый руководитель выступил за гласность СВР в той мере, которая не наносила бы ущерба оперативной работе и вовлеченным в нее людям. Было создано бюро СВР по связям с общественностью, установлен контакт с журналистами. Санкционировав презентацию открытого доклада СВР в пресс-центре МИД, Президент Ельцин подчеркнул, что разведка «не нагнетает страсти», а, напротив, выступает за укрепление стабильности, в том числе в отношениях с Западом.
Одним из первых шагов Примакова была организация им закрытого заседания Президиума Российской академии наук по наведению порядка в сфере международного научно-технического сотрудничества.
Не секрет, что оно использовалось иностранными партнерами в своих интересах, учитывая, в частности, несовершенную систему защиты интеллектуальной собственности в России (кстати, в этом вопросе до сих пор мало что изменилось).
Важным направлением интересов СВР было получение информации о том, какие зарубежные круги и кто конкретно действует в направлении дезинтеграции России. Значительно большее внимание стало уделяться экономической разведке. В частности, контролю за выполнением соглашений, заключенных с Россией, и снятию искусственных препятствий на пути российских товаров.
Сотрудничество с американскими спецслужбами давало возможность для доведения непосредственно высшему руководству США «информации, отражающей действительность». В то же время стало возможным узнавать, что ряд наших «демократов» снабжает американцев своими субъективными оценками о происходящем в России.
Автор упоминает и о «секретных поездках», которые способствовали решению самых серьезных проблем, но не о всех из них можно рассказать…
Придя по настоятельной просьбе Ельцина в январе 1996 года из СВР в МИД, «я [Примаков] был уверен, что Россия может и должна активно стремиться к равноправным партнерским отношениям со всеми, без этого России трудно, если вообще возможно осуществить кардинальные внутренние преобразования, сохранить свою территориальную целостность и безопасность, войти в мировое хозяйство равноправным участником».
«Нью-Йорк таймс» так отреагировала тогда на этот переход: неожиданное появление Примакова в качестве министра иностранных дел России приводит Запад в состояние озноба. Выбор «дружелюбного змея», который возглавлял шпионское агентство, сигнализирует, что пришел конец «мистера Хорошего парня» в российской дипломатии (стр. 159).
Говоря о Ближнем Востоке, проблематику которого Примаков знает как никто другой, он пишет, что «трудно разобраться в хитросплетении ближневосточных событий… по прошествии времени приходится лишь сожалеть об упущенных возможностях» (стр. 219).
Россия с самого начала операции США против Ирака пыталась ее предотвратить. За три недели до американского вторжения Примаков по поручению Президента В.В.Путина передал его устное послание Саддаму Хусейну, в котором предлагал уйти с поста президента и провести демократические выборы, с тем чтобы попытаться остановить Вашингтон. «Саддам не внял этому призыву». И хотя Саддам был свержен и казнен, США застряли в Ираке, как в свое время во Вьетнаме, неся огромные финансовые расходы и большие людские потери. Война в Ираке, пишет Примаков, резко понизила их авторитет в арабском мире.
Еще одна миротворческая акция, сыгранная в стиле сложнейшей шахматной партии, описана в разделе «Петля над Атлантикой».
Однако не экономические, а военные ноты зазвучали поздно вечером накануне отлета, когда Примакову позвонил Гор и, сославшись на якобы недостаток информации у российской стороны относительно событий в Югославии и о намерении Белграда начать наступление, предупредил о возможности начала натовских бомбардировок Югославии. Реакция Примакова была мгновенной: Россия не пойдет на подписание готовившегося в Рамбуйе соглашения, перекладывающего ответственность за срыв переговоров на Белград.
Позже помощник Гора позвонил помощнику Примакова и зачитал заранее подготовленный текст, главным в котором был тезис, что возможные действия американской стороны, включая проведение военной операции в Югославии, не являлись бы для него сюрпризом во время предстоящего визита в США.
Уже во время полета, утром 23 марта, позвонил наш посол в Вашингтоне Ю.Ушаков и, сославшись на разговор с Тэлботтом, передал: «США будут применять военную силу против Югославии». Тут же, соединившись с Гором по телефону, Примаков сказал, что, если во время его полета все-таки будет принято решение об ударе по Югославии, он не приземлится в США.
Второй разговор с Гором состоялся вечером после вылета из аэропорта Шеннон курсом на Вашингтон. Читая стенограмму разговора, кажется, что говорят два старых друга.
Гор: Евгений… наша подготовка к удару идет полным ходом…
Примаков рассказал по телефону Ельцину обо всем, последний отреагировал односложно: «Принятое решение одобряю».
В ночь на 25 марта Югославия подверглась бомбардировкам и ракетному обстрелу НАТО, которые через два года на встрече Путина в Бонне с бывшим канцлером ФРГ Г.Колем последний назвал «величайшей исторической ошибкой» (стр. 300).
Книга завершается разделом «Что дальше?», в котором анализируется состояние сегодняшней ситуации в стране. Говорится о новых идеях, «которые либо были высказаны Президентом Путиным, либо нашли его полную поддержку» на встрече с ведущими учеными РАН, состоявшейся по инициативе Примакова летом 2000 года. Ход реализации этих идей достаточно полно обсуждался в печати и на телевидении, и нет надобности повторять их. На встрече подчеркивалось, что главная задача инновационного развития России может решаться лишь при государственном регулировании и финансировании программ развития реального сектора экономики.
Отметим слова автора, что целый ряд предложенных Путиным мер, в том числе обуздание коррупционеров, осуществляются неоптимальным образом и непоследовательно. Одной из причин автор видит в отсутствии профессионализма у многих людей, окружающих президента, плюс отсутствие жесткой административной дисциплины. А слабость демократических институтов ведет к утрате контроля над бюрократией. Существует и группа лиц, которая пытается противодействовать президенту, дискредитировать его линию.
Такими словами завершается многогранная работа, крайне полезная для правильной ориентации в российской действительности и международной политике. Правда, с некоторыми выводами автора можно поспорить, например с тезисом о «деидеологизации международных отношений» (стр. 142), которые сегодня являют, как нам кажется, обратный пример. Книгу стоит прочесть каждому. Жаль только, что тираж издания 2006 года составил всего 5 тыс. экземпляров.
