Была ли Куликовская битва на самом деле? Что нашли археологи на Куликовом поле?
Нередко бывает так, что некие исторические события, изложенные летописцами, оказываются приукрашенными. Их масштабы преувеличены, а место действия изменено. В случае с Куликовской битвой дело оказалось куда более запутанным. Некоторые источники указывают на то, что территория Куликова поля не смогла дать археологам какие-либо стоящие доказательства достоверности легендарного события. Поэтому многие сделали выводы, что битва происходила в другом месте, либо ее вообще не было, а событие выдумали красноречивые летописцы. Так ли это на самом деле?
Эпохальная битва
Куликовская битва или Донское побоище (8 сентября 1380 года) занимает важное место в истории России. Историческое значение этого события трудно преувеличить. Именно по итогам данной битвы решалась судьба русского народа, находившегося под игом Золотой Орды. Сокрушительное поражение монголо-татарского войска, в конечном счете, вело к свержению власти противника и способствовало объединению Руси.
Также некоторые историки указывают на подозрительную красноречивость летописцев. Битва описана настолько детально, будто вышла из-под пера непосредственного очевидца события.
Поэтому есть гипотезы, согласно которым, место Куликовской битвы определено неверно и на самом деле она происходила на территории Липецкой или Воронежской области. Некоторые даже утверждают, что действия разворачивались прямо у стен Москвы.
Существует еще более удивительная версия, объясняющая парадокс археологических неурядиц: Куликовской битвы на самом деле не было. Это всего лишь фантазия летописцев. Так ли это на самом деле?
Место Куликовской битвы
В основном источнике есть четкое определение места исторического события. Это слияние двух рек — Дона и Непрядвы. Сейчас данная территория относится к Куркинскому району Тульской области.
Так как количество археологических находок не увеличивалось, не смотря на то, что поиски велись с незапамятных времен, специалисты решили выяснить точное место столкновения двух войск. Для этого следовало определить точный рельеф Куликова поля XIV-го столетия. Ученые были приятно удивлены, так как выяснилось, что территория эта обладала довольно своеобразным рельефом, который предопределял некоторые моменты битвы.
Балки и болота, заросшие деревьями, представляли серьезное препятствие для конного войска. В условиях такого сложного ландшафта конница была вынуждена искать особое место для столкновения с противником. Именно это место было определено археологами.
Оно представляло собой небольшой участок с размерами 1,5 км на 4 км. Такое усердие со стороны ученых было вознаграждено — на данной территории обнаружили новые артефакты: наконечники стрел, обломки сабель и боевых топоров, сумки, ордынские монеты.
Благодаря местоположению этих находок ученым даже удалось восстановить ход сражения конных войск. Но прежде всего, удалось доказать, что битва происходила именно там, где указал летописец.
Интересные артефакты с места бегства
В 2020 году археологи решили провести раскопки на месте бегства войска Золотой Орды. Есть мнение, что именно такие места богаты на артефакты.
К интересным находкам можно отнести именную накладку, крепившуюся к ремню. На ней еще остался белый металл, по мнению ученых, это может быть луженое серебро. Такие вещи имеют прямое отношение к XIII-XIV веку.
Археологов также заинтересовал обломок энколпиона. Это двустворчатый крест, внутри которого, скорее всего, находилась святыня. Наличие такой вещи у воина говорило о его высоком положении в обществе.
Энколпион могли носить только дружинники, князья или бояре. На его верхней лицевой створке есть ушко с изображением архангела Михаила, которого считают покровителем русского войска.
Находки XIX столетия
Еще до появления на Куликовом поле археологических экспедиций, на его территории было найдено множество артефактов, доказывающих реальность Донского побоища. В первой половине XIX столетия это поле находилось на территории владений помещиков Степана Нечаева и графа Бобринского.
Если какой-нибудь крестьянин находил на поле необычную вещь, ее относили хозяину поместья. Нашедшего ждало денежное вознаграждение. Таким образом, в имениях были образованы домашние музеи, в которых хранились находки с поля битвы — нательные кресты и иконы, цепи, перстни, бердыши, части кольчуг, шлемов, мечей и панцирей.
В 1884 году Николай I получил в дар от местного помещика обломок копья, найденного на Куликовом поле. Однако во время революции все эти находки были растасканы и уничтожены.
«Предсказание» Герберта Уэллса о сближении ужасной звезды с Землей и катаклизмах, которые нас ожидают
Герберт Уэллс в 1897 году написал пророческий рассказ «Звезда», где он описывает появление необычного объекта в Солнечной системе и описал катаклизмы, которые произойдут в это время:
«… она была ослепительно белой и очень красивой. Во многих местах земного шара в эту ночь вокруг новой звезды заметили бледное кольцо. Она стала заметно больше… Звезда росла. Она росла с грозным постоянством, час от часу; с каждым часом она приближалась к полуночному зениту и становилась все ярче и ярче, пока не превратила ночь в день. Если бы звезда двигалась к Земле не по кривой, а по прямой, и если бы она не потеряла своей скорости под влиянием притяжения Юпитера, она должна была бы пролететь бездну, отделявшую ее от Земли, в один день, но она двигалась по кривой, и ей потребовалось целых пять дней, чтобы приблизиться к нашей планете.
На следующую ночь, когда звезда взошла над Англией, она была величиной в треть лунного диска, и оттепель все усиливалась. Взойдя над Америкой, звезда была уже величиной почти с Луну, но в отличие от Луны она слепила и жгла. И там, где она всходила, начинал дуть жаркий ветер, а в Виргинии, Бразилии и в долине реки святого Лаврентия она блестела сквозь клубы грозовых туч, сверкающих фиолетовыми молниями и сыплющих небывалым градом. В Манитобе наступила оттепель и началось опустошительное наводнение. На всех горах в эту ночь начали таять снега и льды, все реки, берущие начало в этих горах, вздулись, и забурлили, и скоро в верховьях потащили деревья, трупы людей и животных.
Вода поднималась с неизменным постоянством, озаренная призрачным блеском, и наконец вышла из берегов и хлынула вслед за бегущим населением речных долин. На южноатлантическом и аргентинском побережье приливы были выше, чем когда-либо на памяти людей, и во многих местах бури гнали воду на много миль в глубь материка, затопляя целые города. За ночь зной стал так велик, что восход солнца казался приближением тени. Начались землетрясения; они прокатились по всей Америке, от Полярного круга до мыса Горн, сглаживая горные склоны, разрезая землю, обращая дома и ограды в щебень. После одной такой могучей судороги рухнула половина Котопахи и хлынул жидкий поток лавы, такой глубокий, широкий и быстрый, что он в один день достиг моря.
А звезда продвигалась над Тихим океаном, имея в кильватере побледневшую Луну и волоча за собой, как шлейф, грозовые бури и растущую приливную волну, которая тяжело катилась за ней, пенясь, захлестывая один остров за другим и начисто смывая с них людей. И наконец, эта клокочущая страшная стена в пятьдесят футов высоты, озаренная ослепительным светом, гонимая раскаленным ветром, с голодным воем обрушилась на все азиатское побережье и ринулась в глубь материка по равнинам Китая.
Недолгие минуты звезда, теперь более горячая, громадная и яркая, чем самое жаркое Солнце, с беспощадной ясностью озаряла обширную густонаселенную страну, ее города и деревни с пагодами и садами, дороги, необозримые возделанные поля и миллионы лишившихся сна людей, в беспомощном страхе глядящих в добела накаленное небо, а потом на них надвинулся все нарастающий рокот воды. Та же участь постигла в эту ночь многие миллионы людей: они бежали, сами и не зная куда, задыхаясь, с помутившимся от страха сознанием, а сзади вставала стремительная белая стена воды.
Звезда с ужасающей быстротой становилась теперь все больше, все жарче, все ярче. Океан под тропиками перестал фосфоресцировать, и пар призрачным вихрем клубился над темными, вздымающимися валами, на которых чернели пятна гонимых бурей кораблей.
Звезда начала замедлять свое движение, проходя еще над Азией, и вдруг, когда она висела над Индией, свет ее затуманился. Вся индийская равнина от устья Инда до устья Ганга этой ночью представляла собой неглубокое сверкающее озеро, над поверхностью которого поднимались храмы и дворцы, плотины и холмы, черные от усеявших их людей. На каждом минарете гроздьями висели люди и один за другим падали в мутную воду, когда жара и страх наконец одолевали их. Над всей страной стоял непрерывный вопль, и вдруг на это горнило отчаяния набежала тень, подул холодный ветер, и заклубились тучи, порожденные охлаждением воздуха. Смотревшие вверх на звезду, почти ослепленные люди заметили, что на нее наползает черный диск. Между звездой и Землей проходила Луна. И как будто в ответ на мольбы людей, воззвавших к богу, в минуту этой передышки на востоке со странной, необъяснимой быстротой вынырнуло Солнце. И звезда. Солнце и Луна, все вместе, понеслись по небу.
И вскоре те, кто так долго ждал появления звезды в Европе, увидели, как она взошла почти одновременно с Солнцем; некоторое время оба светила стремительно неслись по небу. Их движение замедлилось, и наконец, они остановились, слившись в одно блестящее пламя в зените. Луна больше не затемняла звезды, и ее уже нельзя было различить в ярком блеске неба. И хотя большинство уцелевших смотрели на небо в мрачном отупении, порожденном голодом, усталостью, жарой и отчаянием, все же нашлись люди, понявшие значение этих явлений. Звезда и Земля сошлись на самое близкое расстояние, проплыли рядом, и звезда начала удаляться. Она уже уменьшалась, все быстрее и быстрее завершая свой стремительный полет к Солнцу.
Потом сгустились тучи и скрыли небо, и грозы окутали весь мир огненной тканью молний; по всей земле пролились такие ливни, каких люди никогда еще не видали, а там, где вулканы извергали красное пламя к балдахину туч, с неба низринулись потоки грязи. Повсюду вода отступала с равнин, оставляя покрытые грязью и тиной развалины, и земля, как взморье после бури, была усеяна всевозможными облаками и трупами людей и животных. Вода возвращалась в русла много дней, смывая почву, деревья и дома, намывая огромные дамбы и вырывая глубокие овраги. Это были дни мрака, сменившие дни звезды и зноя. Все это время и в течение еще многих недель и месяцев продолжались непрерывные землетрясения.
Но звезда прошла, и люди, гонимые голодом, понемногу собирались с мужеством и возвращались в свои разрушенные города, к опустошенным житницам и залитым полям. Те немногие суда, которым удалось спастись от бурь, подошли к берегу, полуразбитые, осторожно пробираясь среди новых скал и отмелей, выросших в ранее хорошо знакомых гаванях. А когда бури утихли, люди заметили, что повсюду дни стали жарче, чем раньше. Солнце сделалось больше, а Луна, уменьшившись до одной трети своей прежней величины, совершает свой оборот вокруг Земли за восемьдесят дней.
В нашу задачу не входит рассказывать о новых братских отношениях между людьми; о том, как были спасены законы, книги и машины, о странной перемене, происшедшей с Исландией, Гренландией и побережьем Баффинова залива: такими зелеными, цветущими стали эти места, что приплывшие туда моряки с трудом поверили своим глазам. Не будет здесь рассказано и о том, как в результате потепления люди расселились к северу и к югу, ближе к полюсам. Это была только история появления и исчезновения звезды».
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Куликовская битва: последние данные археологов
Основная проблема «знатоков» в том, что их, так сказать, теории и прочие концепции родились на основе пусть и советского, но все-таки учебника «История СССР» для 7 класса средней школы, в котором Куликовской битве был посвящен целый параграф.
Всем известная картина А. Соловьева «Утро на Куликовом поле». Он художник, и он так увидел. Один из краеугольных камней мифов о Куликовской битве.
Между тем, историческая наука не стояла на месте и за столетия изучения обстоятельств Куликовской битвы ушла явно дальше, чем знатоки учебника. А потому, желая помочь им догнать, так сказать, «исторический паровоз», в предлагаемой статье излагаются основные принципы, на которых строится понимание Куликовской битвы (сугубо как военного события) современными ее исследователями-историками.
В основу материала положены исследования историка и археолога О. Двуреченского (Государственный Исторический музей), специализирующегося на вопросах военной истории вообще и Куликовской битвы в частности. Именно под его руководством проводились последние археологические экспедиции на Куликовом поле.
«Классическая» схема Куликовской битвы. Еще один краеугольный камень мифов о Куликовской битве.
Содержание:
Источники
Самым часто цитируемым (если не сказать, что основным) источником по Куликовской битве у большинства любителей истории считается знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище», которое, как сегодня считается, было написано в 30-е годы XVI века. А самые поздние рассказы вообще относятся к XVII — началу XIX векам. Всего же историки насчитывают около 150 описаний сражения. Следует отметить, что все они изобилуют подробностями, которые тем подробнее, чем позже было составлено описание. Так, например, среди убитых бояр, которых в этих списках насчитывается более 500, появляются 70 рязанских бояр, которые на тот момент должны были входить в дружину рязанского князя Олега, противника Дмитрия Московского.
Между тем, самое раннее описание этого сражения приведено в т.н. «Краткой летописной повести о побоище иже на Дону», которая была составлена в Москве до 1408 года. Именно этот источник сегодня считается (с определенными допусками, естественно) самым достоверным источником информации об этом сражении.
Название
Следует сказать, что и с термином «Куликовская битва» тоже далеко не все гладко. Появляется он только в XIX веке стараниями историков тех лет и с «легкой руки» рязанского помещика и по совместительству археолога-любителя С. Нечаева, предложившего поставить памятник сражению
в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове».
А все та же «краткая повесть» не упоминает ни о каком «куликовом поле», а потому, как совершенно справедливо говорит О. Двуреченский, сегодня следует говорить не о «Куликовской битве», а о «Донском побоище».
Место
Собственно, основной источник четко определяет и место Куликовской битвы: слияние Дона и Непрядвы. Как говорится, ни отнять, ни прибавить. Осталось только определить, в какой именно точке сошлись войска Дмитрия и Мамая. И эту точку (даже целых две) удалось найти. Но об этом ниже. А пока, как пишет автор «Краткой летописной повести о побоище иже на Дону»,
«Великий князь переправился через Дон, туда, где чистое и просторное поле. Там и собрались поганые половцы, татарские полки, на чистом поле возле устья Непрядвы».
Наконечники стрел, найденные на месте боя. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Количество
Надо сказать, что количество как русских, так и ордынских войск, участвовавших в Куликовской битве росло, можно сказать, в геометрической прогрессии, дойдя до умопомрачительного количества в сотни тысяч человек. Так, например, одно из «Сказаний о Мамаевом побоище» говорит о 300.000 только русских воинов, из которых только в Засадном полку могло находиться до 70.000 человек. Соответственно оценивались и силы Мамая.
Между тем, оснований для обозначения таких цифр нет абсолютно никаких. Сегодня историки обосновывают цифры на пару порядков меньше. Так, О. Двуреченский говорит о 6 — 7 тысячах воинов и 3 — 6 тысячах «обслуживающего персонала» у Дмитрия Донского и до 10 тысяч воинов у Мамая. Ни тот ни другой просто физически не могли выставить больше воинов из-за элементарной нехватки, как сейчас сказали бы, мобилизационного ресурса: оба противника контролировали сравнительно небольшие территории.
Причем, как утверждает О. Двуреченский,
«львиная доля сражающихся была кавалеристами» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
Рельеф местности
К сожалению, археологические раскопки на Куликовом поле, ведущиеся с Бог весть каких времен, не баловали находками, порождая и поддерживая новую волну конспирологических теорий: единичные артефакты не давали картины серьезного сражения, даже с учетом небольшого количества сражающихся.
Дело сдвинулось, когда историки решили восстановить рельеф поля Куликовской битвы. Оказалось, что знаменитое «чистое поле», которое мы привычно представляем себе, в XIV веке было не просто не «чистым», а имело весьма сложный рельеф, который делал его бОльшую часть недоступной для кавалерии тех времен — по балкам и болотам, да еще заросшим деревьями, особо не погарцуешь.
Выдвижение русских и ордынских войск к месту боя (реконструированный рельеф XIV века). Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Исследования показали, что на этом «чистом поле» имелось только одно место, на котором могли сойтись даже небольшие, но все-таки конные войска Дмитрия и Мамая. Причем, довольно небольшое — 1,5 км по фронту и 4 км в глубину.
Археологические раскопки в этом месте блестяще подтвердили новый подход: были найдены два скопления артефактов: одно примерно посередине собственно участка, где сражение могло состояться по условиям рельефа, а второе — в тылу войска Мамая у т.н. Хворостянского оврага.
Места разворачивания войск и предполагаемое место сшибки (по скоплению находок). Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Ход сражения
Именно скопления артефактов позволяют реконструировать ход сражения.
О первом скоплении находок О. Двуреченский говорит следующее:
«мы видим находки, вытянувшиеся по всему фронту. И только, действительно, на левом фланге эти находки вытягиваются неким шлейфом в сторону первоначальных русских позиций. Может быть, это подтверждает, что этот фланг, выстроенный в линию, был прорван. Находки косвенно об этом говорят. Есть некий прогиб их на северо-восток» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
И это, конечно, наконечники стрел,
«Но в основном – обломки рубящего оружия: боевых топоров, сабель. Вещи, которые относятся к поясной гарнитуре, сумки, ордынские монеты» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
Что здесь произошло — точно неизвестно. Учитывая место расположения этого скопления находок (приблизительно посередине поля боя), можно предположить конную сшибку, которая сначала сложилась неудачно для русского отряда, участвовавшего в ней, но потом, возможно, после удара резерва (или второй линии, или основных сил, или знаменитого «засадного полка»), ордынцы были опрокинуты и побежали.
Предположу, что и долгого обстрела, которым ордынцы любили начинать бой, тоже не было. Русские, имеющие вооружение, приспособленное для таранного удара двинулись в атаку, а ордынцы, не имеющие возможности увернуться, были вынуждены пойти во встречную атаку: азбука кавалерийской тактики — равно вооруженный кавалерист, принимающий конную атаку стоя, всегда опрокидывается (а русские были вооружены для такой атаки лучше).
Эта реконструкция в целом согласуется и с «Краткой летописной повестью»:
«И тут выстроились оба войска и бросились в бой, противники сошлись — и была долгая битва и злая сеча. Целый день бились, и пало бесчисленное множество мертвых с обеих сторон. И бог помог великому князю Дмитрию Ивановичу, а Мамаевы поганые полки побежали, а наши — за ними, и били и секли поганых без пощады».
Встречная атака русских и ордынцев. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Второе скопление находок, у Хворостянского оврага вообще очень примечательное. Как говорит О. Двуреченский,
«в два раза больше находок, чем с эпицентра. Причем находки очень странные: там и вещи, которые, возможно, связаны с каким-то походным инвентарем: это фрагменты серебряных чашек, поясная гарнитура итальянского образца XIV в., которую находили только в Крыму. Обломки сабель, огромное количество разных наконечников стрел. На сегодняшний день порядка 60 — 70 находок вытянуты полосой. Эта полоса в 75 метров шириной, которая тянется практически на километр, обходит Хворостянский овраг» (Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
Вывод напрашивается сам собой: побежавшие ордынцы вынужденно замешкались, налетев на овраг, который надо было обходить, и волей-неволей «задержались» под ударами русских.
Бегство ордынцев и преследование их русскими. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Потери
Говоря о потерях, следует обратиться в первую очередь все к той же «Краткой летописной повести», которая говорит:
«И в схватке были убиты: князь Федор Романович Белозерский, сын его князь Иван Федорович, Семен Михайлович, Микула Васильевич, Михаила Иванович Окинфович, Андрей Серкизов, Тимофей Валуй, Михаила Бренков, Лев Морозов, Семен Мелик, Александр Пересвет и многие другие».
Интересно, однако, что потери русских росли по мере того, как росло время, прошедшее после боя. Так, в уже упоминавшихся здесь списках «Сказания о Мамаевом побоище», появившихся во множестве с XV века, число погибших «бояр» доходит до 500, а среди них появляются даже рязанские «бояре», которые, по логике вещей, должны были находиться в войске Олега Рязанского, бывшего на тот момент союзником Мамая.
Панцирные пластины и остатки кольчуги с места раскопок. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
Однако, если следовать букве самого близкого к времени сражения источника, потери русских были не такими уж и большими. Впрочем, О. Двуреченский все равно говорит, что
«эта сшибка была очень кровопролитной»(Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с участием О. Двуреченского).
И в данном случае позволю себе не согласиться с уважаемым О. Двуреченским: кавалерийские сшибки (именно сшибки), при всей их впечатляющей внешне мощи, в большинстве случаев не дают большого количества погибших. Причин тому много и они довольно подробно разобраны в огромном количестве статей, посвященных кавалерийским вопросам. Не вдаваясь в более глубокий анализ (он займет много времени и выйдет за рамки этой статьи), замечу, что наши представления о кавалерийских боях, основанные преимущественно на художественных фильмах, разительно отличаются от тех описаний, которые даются участниками таких сражений, например, во времена Наполеона.
Наконечники копий с места раскопок. Источник: страница О. Двуреченского в Вк.
А вот что касается рубки бегущих, то тут все стоит ровно на своих местах: во все времена конница несла потери именно при бегстве, а у Хворостянского оврага бегущие войска Мамая, замешкавшись при его обходе, просто обязаны были «попасть под раздачу» атакующих русских кавалеристов.
И, если продолжить высказанное выше предположение о весьма небольших потерях русских, можно попробовать объяснить и нерешительность Ягайлы, который и так-то не спешил к сражению, а, узнав о разгроме Мамая, повернул назад: потери кавалерии русских вряд ли были сколь-нибудь существенны, и, окрыленные победой, они вполне могли не только успеть отдохнуть, но и, чем черт не шутит, весьма серьезно «накостылять» и литовцам. А оно им было надо?
