Верховный суд обязал жильцов предоставить доступ в квартиру
Пускать ли в квартиру?
ООО «УК «Вертикаль» хотело проверить, как семья Исаковых* сделала перепланировку своей квартиры. Управляющая компания попросила Исаковых прислать согласование перепланировки, но получила отказ. Тогда она захотела попасть в квартиру, чтобы осмотреть техническое и санитарное состояние оборудования, а также измерить площадь отапливаемого помещения. Управляющая объяснила: это необходимо для обслуживания инженерных систем. Исаковы в квартиру пустили, но в комнату, на кухню и лоджию представители управляющей компании так и не попали. Поскольку полный доступ в помещение не был предоставлен, общество обратилось с соответствующим иском в суд. Жильцы настаивали, что это их личная собственность и пускать посторонних они не обязаны.
Красногорский городской суд Московской области обязал Исаковых обеспечить доступ в квартиру для осмотра кухни и комнаты. Он решил, что управляющая компания имеет на это право как минимум для предотвращения аварийных ситуаций (ст. 31, 161 Жилищного кодекса, Правила № 354).
Московский областной суд отменил это решение и вынес новое, которым отказал в удовлетворении иска ООО «УК «Вертикаль». Он пришел к выводу, что основания для предоставления доступа на кухню и в комнату отсутствуют, поскольку в этих помещениях нет технического и санитарного внутриквартирного оборудования; авария не произошла. По мнению апелляции, управляющая не доказала, что другие жильцы жаловались на проведенную Исаковыми перепланировку. А значит, права ООО «УК «Вертикаль» не нарушены.
ИСТЕЦ: ООО «УК Вертикаль»
ОТВЕТЧИКИ: семья Исаковых*
СУТЬ СПОРА: о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение
РЕШЕНИЕ: апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции
Тогда общество обратилось в Верховный суд. Тот разъяснил: управляющая компания обязана периодически осматривать помещения для эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования. Поэтому она вправе требовать допуска в занимаемые жилые и нежилые помещения в согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца (пп. «е» п. 3 Правил № 354). ВС решил: апелляция сделала ошибочный вывод, что представитель управляющей может зайти в квартиру только в аварийной ситуации или в связи с жалобами других жильцов. У нее есть соответствующее право в силу прямого указания в законе, оно не зависит от конкретных обстоятельств и установлено для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Поэтому ВС отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции (№ 4-КГ19-6).
Практика существовала давно
Юрист направления «Налоги и право» ГК Группа компаний SRG Группа компаний SRG Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Михаил Прихожан напомнил: суды и ранее выносили решения об обязании собственников обеспечить доступ представителям управляющих компаний и органов власти (№ 56-КГ14-9, № 33-42342/2017, № 33-8651/2017, № 33-231/2017). «В целом решение ВС является логичным развитием уже имевшейся судебной практики. Оно послужит прецедентом для разрешения аналогичных споров», – отметил Прихожан. Аналогичной точки зрения придерживается адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов: «ВС лишь установил единообразное толкование норм жилищного права».
Это решение ВС не следует воспринимать как начало «гонений» на собственников, сделавших незначительные перепланировки. Оно касается только тех, кто внес весьма существенные изменения. Например, снес несущие стены или соединил лоджию с комнатой. Также стоит беспокоиться тем, чьи перепланировки были проведены с нарушением строительных норм и правил.
Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2021
Содержание:
Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?
С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.
Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.
Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.
Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.
Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:
Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением
Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.
Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.
Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.
В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:
К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.
Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.
Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.
Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.
Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.
Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.
По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
В исковом заявлении можно заявить следующие требования:
Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:
Доказательствами в суде послужат:
Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям. Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.
Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.
То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.
Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.
Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.
Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.
Не впускают в квартиру собственника
Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.
Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.
Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.
Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ). Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.
В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату. Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире. В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.
Не впускают в квартиру по прописке
Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.
Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее. Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем. Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:
Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.
Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.
Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.
Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.
Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.
Как заставить соседку пустить мастера по ремонту к себе в квартиру?
Мы купили квартиру во вторичке, принялись делать ремонт. Сантехник, закрепленный за домом (у нас ТСЖ), рекомендует заменить канализационный стояк. Говорит, что есть риск аварии. Для устранения этого риска нужно менять трубу как у нас, так и у соседки снизу.
Соседка производить замену отказывается, несмотря на подготовленный акт аварийности. У нас из-за этого приостановлен ремонт, мы теряем время и деньги. Теоретически, если действительно случится авария, наша квартира не пострадает, так как проблема — на стыке труб между нашим полом и соседским потолком.
Так как мы в любом случае вне опасности, мы хотим продолжить ремонт и думаем, как обезопасить себя от возможных претензий этой соседки. Хотим взять с нее расписку, что она ознакомилась с актом аварийности и отказывается допускать рабочих в свою квартиру для проведения работ.
Будет ли эта расписка иметь силу, когда что-то где-то потечет и к нам уже в срочном порядке придут ломать наш ремонт, а мы захотим возместить причиненный ущерб? Соседка же заранее знала об аварийной ситуации и отказалась что-либо делать и пускать мастера в квартиру. И как быть, если она откажется писать расписку? Может, нужен какой-либо протокол от председателя ТСЖ?
Если от таких расписок нет никакого толку, то как еще мы можем повлиять на разрешение этой ситуации?
Во-первых, сантехник ТСЖ не технический эксперт и не инженер, его рекомендация заменить канализационный стояк не имеет юридической силы и может быть ошибочной. Акт об аварийности, составленный без осмотра трубы в квартире соседки, тоже может носить только предположительный характер. Фактически у вас нет никаких оснований менять трубу и заставлять соседку делать то же самое.
Во-вторых, канализационный стояк — общее имущество всех собственников квартир, за содержание которого вы ежемесячно платите ТСЖ. Если стояк потечет и придется вскрывать ваш пол, все расходы будет нести ТСЖ, а не вы и ваша соседка. Так что и волноваться об отсутствии доступа в квартиру соседки должны не вы, а ТСЖ.
В-третьих, расписка не имеет смысла и никак не поможет ни вам, ни ТСЖ. Ваша соседка вправе никого не пускать в свою квартиру для ремонта, пока не возникла аварийная ситуация или нет решения суда, обязывающего ее предоставить доступ.
Ниже обосную свою позицию с точки зрения закона. А с точки зрения человечности в любом случае попробуйте еще раз поговорить с соседкой по-хорошему.
Никто не может просто так попасть в квартиру соседки, если она не разрешит
Жилище неприкосновенно. В него можно войти только с согласия законно проживающих там граждан, а также по решению суда для предотвращения преступления или в целях спасения жизни или имущества. И никак иначе.
Потребитель ЖКУ обязан пустить сантехника в свою квартиру, только если возникла аварийная ситуация или необходимость в ремонте.
Ваша соседка не согласна пускать сантехников, а те, кто живет под ее квартирой, пока не жаловались на залитие и мокрые трубы. Выход один: нужно, чтобы ТСЖ обратилось в суд. Только судебным решением соседку могут обязать обеспечить доступ в квартиру для замены канализационного стояка.
Например, в Москве суд обязал собственников квартиры в Сокольниках пустить к себе мастеров по ремонту. Ситуация была отчасти похожа на вашу: там нужно было заменить соединительный элемент внутри перекрытия. Но в той квартире уже капало, потому что перекрытия отсырели. За несговорчивость люди поплатились: их еще обязали вернуть управляющей компании 6 тысяч рублей, потраченные на госпошлину.
Такое же решение год назад вынес суд в Тобольске.
Общее в судебной практике то, что суд обязывает пустить мастеров в квартиру, когда канализационный стояк уже протекает. В вашем случае течи нет, может быть, поэтому ТСЖ и не торопится с иском.
Никто, кроме суда, не может заставить собственника делать ремонт
Собственника нельзя обязать сделать ремонт в его же квартире без веских на то оснований: это нарушило бы его абсолютное право на распоряжение своим имуществом. Нарушать интересы соседей собственник не может, но факт такого нарушения нужно доказать.
Ситуация, в которой требовалось бы спасать имущество других соседей, у вас еще не возникла. Чтобы суд разрешил войти в квартиру, ТСЖ нужно доказать, что есть реальный риск затопления и для ремонта нужно обязательно попасть в квартиру вашей соседки. Тот факт, что канализационный стояк не меняли 30 лет, сам по себе не обязывает соседку пускать в квартиру мастеров. Если протечек еще нет и заменить трубу можно, хотя и сложно, из вашей квартиры, соседка имеет право не пускать к себе никого. И суд это подтвердит.
Приведу еще один пример из суда. Управляющая компания Санкт-Петербурга требовала, чтобы владелец квартиры разрешил осмотреть трубы в его квартире, спрятанные за кафелем. Чтобы не портить ремонт зря, суд назначил техническую экспертизу, которая установила, что нижнюю квартиру заливает водой не из верхней квартиры, а из расположенной в подъезде дырявой трубы.
Суд не разрешил проводить ремонт внутри квартиры из-за неисправностей снаружи.
Вселению не подлежит
В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники маленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной «тупиковой» ситуации.
Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.
Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам. Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил. И как сказано в материалах суда, «соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто».
Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.
По мнению районного суда, истец «не обладает безусловным правом на вселение», следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.
По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности». А в однокомнатной квартире нет комнаты «соразмерной доле истца».
По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к «существенному ущемлению прав и законных интересов» ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.
При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему «подарили» долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и «определения порядка пользования».
Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец «лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является». А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство «не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности» квартиры.
Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.
Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доли». Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.
Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.
Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.
При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».
Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».
Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.
По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.
