Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?
Семинарское занятие
Дисциплина «Арбитражный процесс»
Тема № 3 «Участники арбитражного процесса»
Вопросы по теме:
1. Понятие субъектов арбитражного процессуального права и их классификация.
2. Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания.
3. Арбитражная процессуальная правосубъектность. Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.
4. Стороны в арбитражном процессе. Процессуальное соучастие. Процессуальное правопреемство. Замена ненадлежащего ответчика.
5. Третьи лица в арбитражном процессе.
6. Прокурор в арбитражном процессе.
7. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов.
8. Лица, содействующие правосудию.
9. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе.
10. Субъекты представительства. Ограничения права быть представителем.
11. Полномочия представителя: общие и специальные.
12. Оформление, подтверждение и проверка полномочий представителей.
Задачи:
Задача № 1
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее — филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.
Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.
Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?
Задача № 2
При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонтпромналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию арбитражный суд установил, что после возбуждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда.
Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?
Задача № 3
ЗАО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма „Ленвест»» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо — ОАО «Фабрика „Пролетарская победа»». Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением, на третье лицо, возложена обязанность, оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустойки.
Задача № 4
Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Универсам „Верх-Исетский»». О взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 1998 г. по июль 2003 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.
Задача № 5
ОАО «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к МУП «ОЖЭК № 3» о расторжении заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков перечисления арендной платы. При рассмотрении дела в первой инстанции было установлено, что заключенный на пять лет договор аренды не был зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ОАО «Стройтехника» заявило ходатайство об изменении предмета иска, требуя признать договор аренды незаключенным и выселить ответчика из спорного здания. МУЛ «ОЖЭК № 3» против удовлетворения данного ходатайства возражало, ссылаясь на то, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска.
Задача № 6
Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный договор был заключен во исполнение постановления правительства г. Москвы. После регистрации права собственности на нежилые помещения в Московском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Рембытсервис» продало их ЗАО «Наш дом» и ООО «Консалтинг».
Задача № 7
Определите правомерность обращения в арбитражный суд прокуроров в следующих случаях:
а) прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о признании недействительным договора мены, заключенного между РАО «ЕЭС России» и индивидуальным предпринимателем (ИП) Хоботовым;
б) исполняющий обязанности заместителя прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах государственного унитарного предприятия «Краснодаркоммунэксплуатация» о расторжении договора аренды помещений, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Вина Кубани»;
в) заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты населения мэрии г. Биробиджана «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и предпринимателями о поставках лекарственных препаратов»;
г) прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным договора, в соответствии с которым администрация Ивановской области предоставила в пользование Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов охотничьи угодья;
д) прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Екатеринбурга с ОАО «МэндМ-Банк» ошибочно списанных денежных средств.
Задача № 8
ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» в установленном порядке приобрели государственные краткосрочные бескупонные облигации. Срок погашения по облигациям наступил, однако Министерство финансов РФ отказывается исполнять денежные обязательства, ссылаясь на постановление Правительства РФ, в соответствии с которым указанные облигации должны быть, переоформлены в иные ценные государственные бумаги. Центральный банк РФ на требование ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» о погашении государственных краткосрочных бескупонных облигаций письменно уведомил о том, что не считает себя обязанным по обязательствам Министерства финансов РФ.
Кто должен быть надлежащим ответчиком по иску ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог»: Российская Федерация, Министерство финансов РФ, Главное управление федерального казначейства при Министерстве финансов РФ, Центральный банк РФ или Правительство РФ?
Задача № 9
ОАО «Первоуральское рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций. ООО «Инвестиционный партнер», являющееся акционером ОАО «Первоуральское рудоуправление», обратилось с иском о признании недействительным выпуска акций, считая, что регистрация выпуска была осуществлена с нарушением ст. 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В ходе судебного заседания ОАО «Первоуральское рудоуправление» заявило, что ООО «Инвестиционный партнер» не может являться надлежащим истцом, поскольку норма п. 5 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных обращаться с подобными требованиями, акционеров не упоминает.
Задача № 10
ИП Сажаев приобрел у ИП Королева по договору купли-продажи акции ОАО «Газпром». Однако ООО «Независимый регистратор», осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, отказалось внести соответствующую запись в реестр акционеров. Сажаев обжаловал отказ ООО «Независимый регистратор» в арбитражный суд. В судебном заседании ООО «Независимый регистратор» настаивало на привлечении в дело второго ответчика — Королева, который должным образом не оформил передаточное распоряжение. Арбитражный суд вынес определение о привлечении в процесс в качестве соответчиков Королева и ОАО «Газпром».
Семинарское занятие
Дисциплина «Арбитражный процесс»
Тема № 3 «Участники арбитражного процесса»
Вопросы по теме:
1. Понятие субъектов арбитражного процессуального права и их классификация.
2. Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания.
3. Арбитражная процессуальная правосубъектность. Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.
4. Стороны в арбитражном процессе. Процессуальное соучастие. Процессуальное правопреемство. Замена ненадлежащего ответчика.
5. Третьи лица в арбитражном процессе.
6. Прокурор в арбитражном процессе.
7. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов.
8. Лица, содействующие правосудию.
9. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе.
10. Субъекты представительства. Ограничения права быть представителем.
11. Полномочия представителя: общие и специальные.
12. Оформление, подтверждение и проверка полномочий представителей.
Задачи:
Задача № 1
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее — филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.
Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.
Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?
Задача № 2
При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонтпромналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию арбитражный суд установил, что после возбуждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда.
Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?
Задача № 3
ЗАО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма „Ленвест»» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо — ОАО «Фабрика „Пролетарская победа»». Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением, на третье лицо, возложена обязанность, оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустойки.
Оао первоуральское рудоуправление проведена дополнительная эмиссия акций
Дополнительный выпуск акций: решение и размещение
Как и все процессы, протекающие в организациях, эмиссия должна быть подобающим образом оформлена, а также зарегистрирована в государственных органах контроля.Дополнительный выпуск акций может преследовать одну из следующих целей:
В зависимости от цели, организационно-правовой формы, количества участников, акционерное общество может выбрать различные способы дополнительной эмиссии акций. Выпуски различаются по порядковому номеру и по типу выпущенных акций: конвертируемые, привилегированные, обычные и так далее. Для каждой разновидности ценных бумаг есть свои положения в законодательстве. Например, привилегированные акции не могут составлять в уставном капитале доли более
Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
Определите подведомственность дела.
Вариант. С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов. Изменится ли в этом случае подведомственность дела?
Задача №2. ОАО «Первоуральское рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций. ООО «Инвестиционный партнер», являющееся акционером ОАО «Первоуральское рудоуправление», обратилось с иском о признании недействительным выпуска акций, считая, что регистрация выпуска была осуществлена с нарушением ст.
20 ФЗ «О рынке ценных бумаг».
В ходе судебного заседания ОАО «Первоуральское рудоуправление» заявило, что ООО «Инвестиционный партнер» не может являться истцом, поскольку норма п. 5 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных обращаться с подобными требованиями, акционеров не упоминает. Кто может быть надлежащим истцом по данному иску?
Методические рекомендации для студентов заочной формы обучения направления «Юриспруденция»
С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов.Изменится ли в этом случае подведомственность дела?Задача №2.ОАО «Первоуральское рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций.
5 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных обращаться с подобными требованиями, акционеров не упоминает.Кто может быть надлежащим истцом по данному иску? Допустима ли замена ненадлежащего истца?Должна ли привлекаться
Тема 1. Участники арбитражного процесса
29 дек. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ.
1995. № 47. Ст. 4472. Федеральный закон от 30 мая 2001 г.
«Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»
№ 7. 2001. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
Контрольная работа по «Арбитражному процессу»
28 АПК РФ конкретизируется, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и гражданами.
Существующее законодательство и сложившаяся практика позволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемым в порядке искового производства, относить следующие категории дел. 1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.
2. Об изменении условий или о расторжении договоров.
3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
4. О признании права собственности.
О компании
Вывозка горной массы из карьера осуществляется железнодорожным транспортом — электровозами EL-21 и думпкарами 2ВС-105.
Встал вопрос о дальнейшей работе предприятия.
Коллективом рудоуправления была разработана программа развития, в котором уделялось внимание комплексному использованию месторождения, где кроме запасов сырой руды, имелось сырье для выпуска качественного щебня.
Оглавление
Смена положительных и отрицательных напряжений объяснялась густой сетью шлиров титаномагнетита. Выделены основные формы рудных тел: 1.) шлировые прожилки мощностью от нескольких мм до 0.5 м; 2.) штокверковые залежи до 1.5 м; 3.) отдельные стяжения 5-15см; 4.) сгустки штокообразной формы 1020 мм; 5.) вкрапленные с размером зёрен от микроскопических до 2-3 см. Максимальные запасы руд определялись в 65 млн.
тонн. В 1933-1934 годах трестом “Востокруда” на II и III Магитках пройдено 12 скважин (1177 пог.
м). Произведён полный расчёт запасов, запасы в количестве 86.6 млн.
Контрольные вопросы и задания
Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма „Ленвест»» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо — ОАО «Фабрика „Пролетарская победа»».
Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица.
Анализ использования основных фондов ОАО «Первоуральское рудоуправление»
При использовании самортизированных машин, оборудования и механизмов экспертным путем должна проводится диагностика их технического состояния, и определятся возможные условия дальнейшей эксплуатации.
Открытое акционерное общество «Первоуральское рудоуправление» расположено в районе п.
Магнитка г. Первоуральска Свердловской области.Почтовый адрес: 623105 Первоуральск, ул.Энгельса, 13а.В ОАО «Первоуральское рудоуправление» производится добыча и переработка титаномагнетитовых руд с содержанием железа 14,84%.
Проектная производительность предприятия по сырой руде – 3500 тыс. тонн в год.В 2002 году переработано 3078,1 тыс.
Контрагент ОАО «ПРУ»
Краткое досье
| ИНН | 6625008043 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Находится | обл. Свердловская, г. Первоуральск aдрес | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Возраст | 27 лет | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Деятельность | Добыча железных руд открытым способом | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Масштаб деятельности | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Численность работников | 1 чел. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Учредители | нет данных | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Руководитель | Бондаренко Виктор Леонидович (генеральный директор) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Финансовое состояние в 2020 году |
| 07.29 | Добыча руд прочих цветных металлов |
| 08.11 | Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев |
| 08.12 | Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина |
| 08.99 | Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки |
| 16.10 | Распиловка и строгание древесины |
| 16.10.9 | Предоставление услуг по пропитке древесины |
| 30.20.3 | Производство прочего подвижного состава |
| 30.20.4 | Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для |
| 30.20.9 | Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава |
| 33.17 | Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования |
| 43.11 | Разборка и снос зданий |
| 43.12.1 | Расчистка территории строительной площадки |
| 46.12.2 | Деятельность агентов по оптовой торговле рудами и металлами в первичных формах |
| 46.39 | Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями |
| 46.69.1 | Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов |
| 46.72 | Торговля оптовая металлами и металлическими рудами |
| 46.73 | Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием |
| 46.90 | Торговля оптовая неспециализированная |
| 47.11 | Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах |
| 47.19 | Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах |
| 49.4 | Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам |
| 56.29 | Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания |
| 86.90.9 | Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки |
ОАО «ПРУ» имеет лицензии на право заниматься следующими видами деятельности:
Где находится ОАО «ПРУ», юридический адрес
ОАО «ПРУ» зарегистрировано по адресу: 623105, обл. Свердловская, г. Первоуральск, ул. Энгельса, 13 а. ( показать на карте )
По текущему юридическому адресу других действующих организаций не значится. Однако ранее здесь были зарегистрированы следующие организации: ООО «ПЕРВОАВДИС» (ликвидир. 02.06.2008), ООО «ДОРСЕРВИС» (ликвидир. 07.04.2011).
Кто владелец (учредитель) организации
Реестр акционеров общества хранится у регистратора (в ЕГРЮЛ не содержится данных, у какого именно).
Кто руководит ОАО «ПРУ»
Руководителем организации (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) является генеральный директор Бондаренко Виктор Леонидович (ИНН: 662500222144).
Бондаренко Виктор Леонидович также руководит еще 2 организациями:
Также Бондаренко Виктор Леонидович является учредителем ООО «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ».
Ранее организацией руководил Курбатов Александр Григорьевич (генеральный директор с 13.05.2015).
Кем руководит и владеет организация (числится учредителем)
В прошлом организация числилась учредителем в:
Численность сотрудников
В 2020 году среднесписочная численность работников ОАО «ПРУ» составила 1 человек. Такая же численность была и годом ранее.
Финансы организации
По состоянию на 31 декабря 2020 года совокупные активы организации составляли 38,3 млн руб. Это на 138 тыс. руб. (на 0,4 %) меньше, чем годом ранее.
Результатом работы ОАО «ПРУ» за 2020 год стала прибыль в размере 1,5 млн руб. Это на 93,3 % меньше, чем в 2019 г.
Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).
Полная информация о составе имущества и обязательств организации, финансовых результатах доступна в бухгалтерской отчетности ОАО «ПРУ».
Сведения об уплаченных организацией суммах налогов и сборов за 2020 год
| НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ, администрируемые налоговыми органами | 0 руб. |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 569 тыс. руб. |
| Налог на прибыль | 0 руб. |
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 0 руб. |
| Транспортный налог | 0 руб. |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 147 тыс. руб. |
| Налог на добычу полезных ископаемых | 0 руб. |
| Задолженность и перерасчеты по ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ и сборам и иным обязательным платежам (кроме ЕСН, страх. Взносов) | 0 руб. |
| Водный налог | 0 руб. |
| Земельный налог | 0 руб. |
| Налог на добавленную стоимость | 3,24 млн. руб. |
| Налог на имущество организаций | 0 руб. |
| Итого | 3,95 млн. руб. |
Организация не имела налоговой задолжности по состоянию на 01.10.2020.
Лица, связанные с ОАО «ПРУ»
На основе данных единого государственного реестра юридических лиц прослеживаются следующие взаимосвязи лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к организации:
Последние изменения в ЕГРЮЛ
Дополнительные проверки
Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО «Профсофт» (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
