Корпорация. Корпоративные отношения. Корпоративные споры
Корпоративные отношения широко рассматриваются в научной литературе. Вместе с тем все они являются фрагментарными и затрагивают, как правило, один или два аспекта. В то же время полного исследования данного института до настоящего времени не проводилось.
Корпорация – это…
Понятие «корпорация» происходит от латинского «corpus». Н.С.Суворов подчеркивает: «Термины, всего чаще встречающиеся в римском праве для обозначения юридических лиц: corpus и universitas».
В Древнем Риме первые квазикорпоративные образования – коллегии, товарищества, братства (collegium, sodalitas) – создавались с профессиональными, политическими либо религиозными целями. Термин «коллегия» (collegium) употреблялся для обозначения не только объединений ремесленников и торговцев, но и жреческих коллегий. О частных корпорациях упоминается в Законах 12 таблиц (451 — 450 гг. до н.э.). По свидетельству Гая (II в.), одного из самых авторитетных юристов Древнего Рима, членам коллегий предоставлялось право заключать любые соглашения, если только они не нарушали этим какой-либо из публичных законов (publica lexa – XII tat., 8, 27).
Принято считать, что юрлицо как имущественно самостоятельный, обособленный от физлиц субъект сформировалось в форме муниципий – городских общин Римской республики. Им впервые было дано право частной собственности. Кроме того, городские общины обладали хозяйственной самостоятельностью и самоуправлением. Римское государство предоставляло муниципиям право защищать свои права в суде, действуя через особых представителей (actores). Они рассматривались в качестве уполномоченных сообщества в целом, а не его отдельных членов.
Именно в результате развития таких корпоративных (объединенных, союзных, коллегиальных) образований, как муниципии, стало возможным появление конструкции юрлица. Это прямо следует из высказываний Гая о том, что корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физлицо. При этом юридическое существование корпорации не прекращалось и не нарушалось из-за выхода отдельных членов из состава объединения. Гай указывал, что в корпорациях складывался коллективный характер отношений, поскольку в них должно было быть как минимум три члена – tres faciunt collegium («Трое составляют коллегию»).
Таким образом, в силу социально-экономической необходимости в римском праве была определена сущность юрлица как коллективного (корпоративного) субъекта права, действующего как единое целое, наделенного имуществом и имущественными правами, обособленными от каких-либо физлиц – учредителей, членов, дольщиков, участников, правительства и любого другого лица. Соответственно, в римский период сложился совершенно определенный прообраз юрлица – корпоративные организации. Однако понятие корпорации в римском праве не получило легального обоснования. Не имеется его и в современном законодательстве.
В научной литературе понятие «корпорация» раскрывается в широком и узком смыслах.
Широкое понимание исходит из того, что корпорацией является любое юрлицо, основанное на членстве (АО, ассоциации (союзы), потребительские кооперативы и прочие). Например, по мнению Т.В.Мельниковой, «если имеется необходимость использовать термин «корпорация», то его следует применять к юридическим лицам, основанным на членстве, не ограничиваясь отдельными организационно-правовыми формами».
В узком понимании корпорации – это только коммерческие организации, основанные на членстве (участии).
Кроме того, необходимо отметить и точку зрения Т.В.Кашаниной: «Корпорация – есть организация, признанная юридическим лицом, в котором собственность отделена от управления, основанная на объединении капиталов (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально полезной деятельности».
Анализируя научную литературу, можно отметить, что наиболее распространенным является именно узкое трактование понятия «корпорация». Иными словами, корпорациями признаются только хозобщества.
«Корпорация», на наш взгляд, является скорее экономической категорией, чем правовой. Нормативные правовые акты Республики Беларусь содержат прямое указание только на транснациональные корпорации. Поэтому логичным считаем закрепить определение понятия «корпорация» в ГК, дополнив п. 1 ст. 44 частью второй: «Корпорация – это юридическое лицо, созданное путем объединения имущества участников, которые обладают определенными (корпоративными) правами и обязанностями, в целях ведения предпринимательской деятельности, при этом имущество и управление делами организации обособлены от имущества и личной воли участника».
Участники корпоративных отношений
На основании рассмотренных выше определений понятия «корпорация» можно выделить таких субъектов корпоративных отношений, как сама корпорация, ее учредители (участники) и аффилированные лица.
На заметку
В Беларуси понятие аффилированных лиц впервые появилось в Правилах аудиторской деятельности «Допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица», утвержденных постановлением Минфина от 28.03.2003 N 45. Согласно данным Правилам аффилированными лицами признаются юр- и (или) физлица, способные оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность других юр- и (или) физлиц. Что же касается аффилированных лиц хозобщества, эта категория впервые была введена Законом о хозобществах 09.12.1992.
Во-первых, аффилированными лицами хозобщества могут быть как физ-, так и юрлица. Наиболее общим основанием установления их аффилированности является приобретение права на распоряжение долей в уставном фонде (акциями) хозобщества в размере 20% и более.
Во-вторых, определяющим признаком аффилированных лиц хозобщества является их способность воздействовать определенным образом на хозобщество. Иными словами, характеристикой аффилированности является наличие управленческой зависимости (указанный термин используется М.Ю.Тихомировым) хозобщества от его аффилированного лица. Влияние аффилированных лиц на деятельность хозобщества осуществляется через влияние на принятие решений в нем.
В-третьих, в белорусском законодательстве, как и в законодательстве ряда зарубежных государств, аффилированными лицами хозобщества являются не только лица, воздействующие тем или иным образом на это общество, но и лица, находящиеся под указанным воздействием со стороны самого хозобщества.
Еще в 2007 году О.В.Самосюк было предложено внести изменение в ч. 1 ст. 56 Закона о хозобществах, сформулировав ее следующим образом: «Аффилированными лицами хозяйственного общества признаются (1) физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно (через иных физических или юридических лиц) определять решения или оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, (2) юридические лица, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние, а также (3) физические и юридические лица, на принятие решений которыми оказывают влияние иные физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно определять решения или оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом. Аффилированными лицами хозяйственного общества, в частности, являются…» (далее по тексту Закона). Данное предложение, по нашему мнению, является все еще актуальным и целесообразным для внесения в законодательство.
Корпоративный спор – это…
Процессуальное законодательство Республики Беларусь формально не содержит института «корпоративный спор». Однако это понятие широко используется теоретиками и практикующими юристами. В судебной практике белорусских экономических судов такие выражения, как корпоративные права и обязанности, корпоративный акт, корпоративное законодательство, плотно вошли в обиход судей.
В научной литературе можно встретить отождествление понятий «спор» и «конфликт». Но рассмотрим эти понятия подробнее.
Существует много определений конфликта. Под конфликтом обычно понимают качество взаимодействия между людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей. Данное определение отражает большинство свойств всякого конфликта.
Степень участия в конфликте может быть различной: от непосредственного противостояния до опосредованного влияния на ход конфликта. Исходя из этого, выделяют: основных участников конфликта, группы поддержки, других участников.
Основные участники конфликта, стороны или противоборствующие силы – это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга. Некоторые авторы вводят такое понятие, как «оппонент», что в переводе с латинского означает «возражающий, противник в споре».
В любом конфликте противоборствующие стороны выступают в роли ключевых звеньев. Если одна из сторон покидает конфликт, то он прекращается. Если в межличностном конфликте заменить одного из участников новым, то изменяется и конфликт, начинается новое противостояние. Это происходит оттого, что интересы и цели сторон в конфликте индивидуальны.
А.Я.Анцупов считает, что «конфликт как многомерное явление имеет свою структуру. Структура конфликта понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс».
Наряду с понятием «конфликт» часто используют понятие «конфликтная ситуация», которая выступает как частное понятие по отношению к конфликту и представляет собой лишь фрагмент конфликта. Вместе с тем ситуация – более широкое понятие, чем конфликт. Общим признаком, характеризующим как конфликт, так и ситуацию, является столкновение интересов. Иными словами, каждый конфликт является ситуацией, но далеко не каждая ситуация перерастает в конфликт. Понятие «ситуация» намного шире, чем «конфликт», потому что ситуация может появиться задолго до возникновения конфликта и существовать после его урегулирования.
Подход, согласно которому происходит отождествление понятий «спор» и «конфликт», представляется неверным. Многие авторы приходят к заключению, что спор – наличие противоречий в отношениях между субъектами. Конфликт же – это крайняя форма обострения противоречия, т.е. конфликт – ситуация, когда участвующие стороны прибегли к конфронтации. Соответственно, можно сказать, что понятия «ситуация», «спор», «конфликт» – это этапы одного и того же процесса.
Выделяется несколько черт, которые характерны только для спора: социальность спора, различие в позициях сторон по одному и тому же вопросу, наличие обязательного обоснования своей позиции, а также обсуждение проблемы. Следовательно, основными характеристиками спора являются следующие:
— разногласие, лежащее в основе спора, должно быть конкретным, т.е. должно иметь вполне определенное содержание;
— разногласие должно выражаться во встречных претензиях или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора. Односторонняя претензия не может образовывать спора.
Как отмечает С.В.Ханин, категория «правовой спор» или «спор о праве» используется в рамках отраслевых наук длительное время, но при этом она не получила в теории права должного научного определения, эти науки не давали ответа на вопрос о юридической природе и содержании данного понятия.
Корпоративный спор можно рассматривать как спор участников корпоративных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленный на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении.
Исходя из того, что в основе корпоративного спора лежат корпоративные отношения, возникающие из юридических фактов, представляется верным трактовать понятие «корпоративный спор» как более широкое по значению, включающее в себя два вида споров: споры о праве и споры о юридических фактах. Более того, корпоративный спор может возникать не только по поводу нарушенных субъективных прав или законных интересов, но и по вопросу о законности правовых предписаний субъектов публичной власти. В цивилистической литературе такие споры получили обозначение «споры об объективной законности».
Виды корпоративных споров
Таким образом, можем выделить 3 основных вида корпоративных споров:
Как отмечает А.П.Егоров, наиболее распространенными корпоративными спорами являются:
— споры о признании недействительными решений общих собраний участников хозобществ. Например, по поводу заключения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, по поводу отчуждения долей в уставном фонде общества и др. Основными причинами оспаривания указанных решений являются: нарушение порядка уведомления участников и проведения общего собрания, несоблюдение кворума, нарушение при голосовании принципа единогласия и т.д. А также несоответствие принятых по результатам собраний решений требованиям законодательства;
— споры о признании сделок недействительными. Как правило, такие споры имеют промежуточную цель. Здесь важен вопрос, является сделка оспоримой или ничтожной, т.к. от этого зависит, кто вправе ее обжаловать;
— споры об исключении участника из состава участников хозобщества;
— споры, вытекающие из нарушения права участника хозобщества на получение информации о деятельности этого общества и ознакомление с его документацией (о понуждении к предоставлению документов);
— споры о выплате дивидендов, выплате стоимости доли, возникающие при расчетах с выходящим из хозобщества участником, а также споры, связанные с переходом доли участника (ее части) в уставном фонде хозобщества к другим лицам;
— споры о понуждении хозобщества к действиям по госрегистрации изменений, вносимых в устав;
— споры о понуждении к выкупу акций, обжаловании отказа хозобщества в выкупе акций;
— споры о признании недействительными решений наблюдательного совета (совета директоров) хозобщества.
Таким образом, можем определить корпоративный спор как взаимные претензии или противоречащие друг другу заявления участников корпоративных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленные на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении.
Энциклопедия решений. Корпоративные отношения
Корпоративными отношениями признают отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Это определение появилось в законодательстве сравнительно недавно: в 2013 году, в рамках проведения реформы гражданского законодательства.
До введения легального определения понятия «корпоративные отношения» в теории права велись дискуссии о том, что же следует понимать под ними и можно ли считать корпоративные отношения одной из разновидностей гражданских правоотношений. Включение данного определения в ГК РФ означает, что законодатель причисляет корпоративные отношения к гражданско-правовым, причем из содержания п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что корпоративные отношения представляют собой особую совокупность имущественных и неимущественных отношений.
Авторами реформы гражданского законодательства в Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что определение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства.
Исчерпывающий перечень корпоративных организаций приведен в п. 1 ст. 65.1 ГК РФ. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ.
Таким образом, если ранее в теории права под корпорацией понимали, в основном, только хозяйственные общества, то сейчас законодатель исходит из понятия корпоративной организации как любого юридического лица, чьи учредители (участники) обладают в нем правом участия (членства) и формируют высший орган управления, в том числе причисляет к ним и некоммерческие организации, обладающие указанными признаками.
Корпоративные отношения можно разделить на 2 группы:
1) Отношения, связанные с участием в корпоративных организациях.
В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ). Общие для участников любой корпораций права установлены п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в частности:
— участие в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 ГК РФ;
— обжалование решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;
— требование, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ) и др.
Также п. 4 ст. 65.2 ГК РФ установлены общие для участников любой корпораций обязанности, в частности:
— участие в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации;
— участие в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений и др.
При этом законом или учредительными документами корпорациями могут быть установлены иные права и обязанности участников (абз. седьмой п. 1 и абз. седьмой п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, см. например, ст. 67, ст. 123.3, 123.6 ГК РФ).
2) Отношения, связанные с управлением корпорацией.
В ГК РФ управлению корпорацией посвящена ст. 65.3, носящая общий характер, а также ряд норм, устанавливающих особенности управления в корпорациях определенной организационно-правовой формы (см., например, ст. 67.1, 71, 123.7 ГК РФ), кроме того, существуют специальные законы, также устанавливающие особенности управления корпорацией, определенной организационно правовой формы, например, глава V Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», глава IV Федерального закона от 08.02.1998. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Соответственно, отношения, возникающие в связи реализацией прав и обязанностей участников корпорации, с деятельностью органов управления корпорации, будут относиться к корпоративным отношениям и регулироваться нормами корпоративного права.
Например, к корпоративным отношениям будут относиться отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии (определения КС РФ от 06.06.2016 N 1170-О и N 1169-О),отношения по избранию единоличного исполнительного органа общества, заключения с ним договора (определение КС РФ от 24.03.2015 N 576-О), отношения по выплате дивидендов в АО (постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 15726/09).
К корпоративным отношениям причисляют и отношения, связанные с созданием и ликвидацией корпорации (см. Концепцию развития гражданского законодательства РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 8457/13).
Корпоративные отношения, исходя из положений ст.ст. 2-3 ГК РФ, регулируются соответствующими положениями ГК РФ, иных законов, а также принятых в соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, актами федеральных министерств и ведомств. Субъекты РФ не вправе принимать нормативно-правовые акты, регулирующие корпоративные отношения (п. «о» ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).
Следует отметить, что в достаточной тесной взаимосвязи с корпоративным правом находятся:
— административное законодательство, в частности, ряд составов административных правонарушений предусматривает ответственность за нарушение прав участников корпорации, например, ст.ст. 15.20, 15.23.1 КоАП РФ;
— законодательство о рынке ценных бумаг в части эмиссии акций АО и раскрытия информации.
В настоящее время законодательство предоставляет достаточно большую свободу участникам непубличных хозяйственных обществ (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ) в регулировании корпоративных отношений, что в свою очередь являлось одной из задач изменения корпоративного законодательства (см. пояснительную записку к проекту федерального закона N 47538-6). Например, они могут внести в устав своей корпорации положения об изменении компетенции органов управления обществом (в оговоренных в законе пределах), о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем и др. (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).
Также в хозяйственных обществах возможно заключение участниками общества корпоративного договора об осуществлении своих корпоративных прав (например, договора об осуществлении прав участников ООО, акционерного соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ).
Отграничение корпоративных отношений от вещно-правовых
Соответственно, корпоративное право может быть нарушено конкретным обязанным лицом. Однако допустима ситуация, при которой нарушение принадлежащих участнику корпорации прав совершено не кем-либо из остальных участников либо органами корпорации, а совершенно иным не имеющим правовых отношений с корпоративной организацией субъектом, которым неправомерно отчуждена доля (акции) в уставном (складочном) капитале. В таком случае защита нарушенного корпоративного права осуществляется не с помощью виндикационного иска, или иска не владеющего собственника (иного титульного владельца) к неправомерно владеющему несобственнику об истребовании имущества по правилам гл. 20 ГК РФ, а посредством предъявления иска о признании права на долю в уставном (складочном) капитале или иска о защите нарушенных прав правообладателя бездокументарных ценных бумаг по правилам ст. 149.3 ГК РФ. Даже если право на долю/акции утрачено и сделаны соответствующие записи в реестр участников корпорации помимо воли реестродержателя (или в соглашение об управлении хозяйственным партнерством, или в Единый государственный реестр юридических лиц, далее – ЕГРЮЛ), потерпевшее лицо вправе предъявить иск о признании недостоверными сведения о принадлежности права на долю в реестре участников (соглашении об управлении партнерством, ЕГРЮЛ). Право на спорную долю будет устанавливаться в соответствии с соглашением об управлении партнерством (только в хозяйственном партнерстве, а также на основании соглашения в крестьянском (фермерском) хозяйстве согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [14] ), либо сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, либо иного правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у заявителя права на долю или ее часть (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО, п. 5-6 ст. 23 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» [15] ). Между тем, правила ст. 149.3 ГК РФ не могут быть истолкованы как разновидность виндикации, несмотря на то, что законодатель использует термин «имущество» в ст. ст. 301-302, 305 ГК РФ, под который в широком смысле, согласно ст. 128 ГК РФ, подпадают бездокументарные ценные бумаги и имущественные права. С этой позиции нормы гл. 20 и ст. 149.3 ГК РФ могут быть соотнесено как общая и специальная нормы, где последняя выведена из-под правового регулирования первой и применяется исключительно к бездокументарным ценным бумагам, что обоснованно и логично, ибо виндицировать возможно только вещь, а саму главу, посвященную защите вещных прав, толковать ограничительно. В любом случае, защита и восстановление нарушенных корпоративных прав осуществляется с помощью иных, отличных от вещно-правовых исков способов, которые обобщенно можно назвать восстановлением корпоративного контроля.
В силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона об ООО) корпоративные юридические лица могут предоставлять своим участникам дополнительные корпоративные права, которые не предусмотрены действующим законодательством, при их обязательном закреплении в учредительном документе (уставе) и изменять их объем. Следовательно, к корпоративным правам не применим принцип «закрытого перечня» ( numerus clausus ), являющийся основополагающим для вещных прав из-за исчерпывающего характера их видов и содержания. В данном случае исчерпывающий перечень следует рассматривать в двух аспектах: как предусмотренный в отдельной правовой системе, что влечет непризнание существующих в иных правопорядках вещных прав, и применение которых бессмысленно ввиду отсутствия их правового регулирования (за исключением случаев применения «обратной отсылки» и отсылки к праву третьего государства при наличии иностранного элемента), и как вся существующая совокупность вещных прав, выработанных правовой доктриной и правоприменительной практикой. При этом каждое вещное право имеет свой объем и содержание, императивная регламентация которых не позволяет изменить их содержание по соглашению сторон. Напротив, участники корпоративных отношений могут создавать, правд, не во всех организационно-правовых формах, права, не предусмотренные законом, и изменять их содержание, то есть свободны в определении содержания корпоративных отношений.
Изложенное позволяет резюмировать следующим образом. Соотношение корпоративных отношений с вещными может быть, в том числе, рассмотрено через призму соответствия корпоративных отношений существенным и отличительным чертам вещных прав. За основу исследования взяты признаки, выделенные Е.А. Сухановым, как наиболее всесторонне раскрывающие сущность вещных прав. В ходе проведенного исследования установлено, что корпоративные правоотношения не отвечают ни одному из признаков вещных прав и, соответственно, не могут быть отнесены к ним либо включать элементы вещных отношений.
[1] См: Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. С. 45-49.
[2] См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2019. С. 596-598 (автор главы – Н.Н. Аверченко).
