Новый приказ Минтранса: бизнес больше не сможет организовать автостоянку во дворе
1 января 2020 года вступил в силу приказ с требованиями к парковкам для бизнеса. Среди них — запрет на организацию парковок вблизи жилых домов, учебных заведений и лечебных учреждений.
Появилось мнение, что этот приказ полностью запретил коммерческому транспорту парковаться во дворах, но это не так. Разберемся, о чем вообще этот приказ и как он может помочь обычным гражданам.
О чем речь
Приказ утверждает требования к парковкам и парковочным местам для стоянки транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но чтобы парковка или парковочное место попали под действие этого приказа, они должны соответствовать следующим условиям:
Если при организации парковки любое из этих условий не соблюдается, правила не действуют. Также они не действуют в отношении автомобилей каршеринга: владельцы каршеринговых компаний не занимаются перевозками, а сдают автомобили в аренду.
В правилах прописаны требования к парковкам и парковочным местам.
Въезды и выезды с парковок и схемы движения транспортных средств на парковках должны соответствовать проектам организации дорожного движения. Это значит, что организатор парковки не может выломать пару бордюрных камней для проезда к парковке, расположенной в центре газона или на детской площадке.
Такие проезды, как и место самой парковки, должны быть не просто обозначены. Не позднее чем за 20 дней до их установки граждане должны быть об этом проинформированы — через официальный сайт администрации, в ведении которой находится дорога, через информационные табло, размещенные в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, или иными способами, которые обозначены в комплексной схеме организации дорожного движения. А еще проезды и парковки должны быть согласованы с ГИБДД.
Парковки должны быть освещены по правилам. Средняя горизонтальная освещенность — не менее 6 лк, прожекторы не должны быть установлены на крышах и навесах, их нельзя направлять в сторону дороги. А еще парковка должна быть обозначена и оборудована знаками и дорожной разметкой. Нельзя устанавливать такие знаки и наносить разметку произвольно, все нужно делать в соответствии с проектами организации дорожного движения.
Парковка, которую организовали вне здания, должна быть на площадке из щебня или асфальта с бетоном. Исключение — парковки для трамваев, там нет требований к покрытию.
Правила устанавливают требования к расстоянию от парковок до жилых домов, учебных заведений и лечебных учреждений. Расстояние между ними определяется по санпину и зависит от вместимости автостоянки: например, до жилых домов должно быть не менее 10 м, а до школ, детских садов и детских площадок — не менее 25 м.
Правила парковки во дворах жилых домов 2021: как парковаться, чтобы не сожгли соседи
Правила парковки во дворах жилых домов 2021: как парковаться, чтобы не сожгли соседи
Кoгдa я кyпил квapтиpy в мнoгoэтaжнoм дoмe, мнe нeгдe былo ocтaвлять мaшинy. Гapaжa нe былo, пapкoвки pядoм — тoжe.
Нecкoлькo paз я ocтaвлял aвтo пoд дoмoм и пoтoм пoлyчaл штpaфы нa пoчтy. Пoтoм peшил paзoбpaтьcя co штpaфaми, изyчил пpaвилa cтoянки aвтoмoбилeй вo двopax жилыx дoмoв.
Boт, чтo я yзнaл o пpaвилax пapкoвки вo двope.
Нa двopoвoй пapкoвкe cлoжнo нaйти cвoбoднoe мecтo. Иcтoчник: pexels.com
Чтo гoвopит зaкoн o пapкoвкax вo двopax жилыx дoмoв?
B фeвpaлe пpoшлoгo гoдa poccийcкиe aвтoмoбилиcты oбcyждaли инициaтивy Гocдyмы зaпpeтить пpoдaжy мaшин людям, y кoтopыx нeт в coбcтвeннocти гapaжa или пapкoвoчнoгo мecтa.
Этoт пpoeкт дoлжeн нeмнoгo paзгpyзить пapкoвки. Oфициaльный зaкoн eщe нe пpиняли, пapкoвoчнaя пpoблeмa ocтaлacь. Ecть pяд cтaтeй в ПДД, CaнПиН, КoAП, в кoтopыx yпoминaeтcя пapкoвкa oкoлo дoмa: зaкoннocть и пpaвилa пpимeнeния.
Пo зaкoнy, нa oкoлoдoмoвыx тeppитopияx нeльзя:
Ecли oтcyтcтвyeт пapкoвкa вoзлe дoмa, пpaвилa пapкoвaния, дoпycкaют cтoянкy лeгкoвыx мaшин нa тpoтyapax, ecли для пpoxoдa пeшexoдoв ocтaeтcя минимyм 2 мeтpa.
B КoAП PФ и ПДД пpaвилa пapкoвки вo двopax жилыx дoмoв oпиcaны бoлee пoдpoбнo. Нapyшитeли дoлжны зaплaтить aдминиcтpaтивный штpaф oт 1000 дo 3000 pyблeй. Штpaф для дoлжнocтныx и юpидичecкиx лиц бoльшe: 7000-10000 pyблeй, 120000-150000 pyблeй cooтвeтcтвeннo.
Как жильцы лишали соседей права парковки во дворе
Жильцы многоквартирного дома в Москве решили оборудовать парковку возле дома. Договорились, что установят шлагбаум на въезде во двор. Составили правила парковки и распределили места между автовладельцами. Жильцам, у которых есть машина, выдали брелоки для проезда через шлагбаум.
Через два года одной женщине внезапно запретили проезд во двор, а ее брелок размагнитили. Сказали, что ее муж часто паркуется не на своем месте и другие автовладельцы против. Значит, никто из этой семьи больше не сможет пользоваться общей парковкой. А чтобы не было претензий, ей вернули взнос за шлагбаум.
Женщина пыталась договориться, вызывала полицию, ссылалась на закон, но не вышло. Право заезжать во двор и свободно использовать общую парковку пришлось защищать в суде.
Почему женщине запретили использовать общую парковку?
На общем собрании собственников жильцы договорились по поводу установки ограждения и шлагбаумов. Скинулись, составили схему, собрали документы и оформили всё в администрации как положено. Для автовладельцев придумали правила, как парковаться. Например, можно было ставить машину только на свое место, а на чужие — нельзя.
Все вопросы решали на общем собрании автовладельцев. Это собрание и исключило из списка жильцов, которые могут пользоваться парковкой, — женщину и ее супруга. Сказали, что они неправильно паркуются и за это наказаны.
В свое время женщина тоже участвовала в собрании собственников, голосовала за установку шлагбаума и согласилась с правилами. Значит, она понимала, что будет, если их нарушать. Вот и поплатилась.
Какие аргументы были у женщины?
Она собственница квартиры и хочет парковать свою машину на общей территории. Не по расписанию и не где скажут, а как угодно. Запрет на въезд во двор нарушает ее права на доступ к жилищу.
С какой стати какая-то комиссия автовладельцев решает, кому можно заезжать во двор, а кому нет? Парковка общая, а запрет незаконный.
Что сказали суды?
Собрание автовладельцев имеет право решать вопросы с парковкой. Женщине отказать
Всё оформлено правильно. Парковку организовали на общедомовой территории. Как ее использовать — решают собственники.
Ограждение зарегистрировано, территория используется законно. Есть правила парковки, места закреплены за автовладельцами. Всё по-честному.
Собственники сами решают судьбу общего имущества. С придомовой территорией так и получилось. Устанавливать ограждения не запрещено. Документы оформлены как положено: есть протоколы, правила и регламенты. Даже разрешение властей получили.
Доступ к жилищу собственнице не ограничивали. Любой автомобиль может въехать во двор для загрузки. До квартиры можно и пешком дойти. Но постоянно ставить автомобиль могут только те, кому разрешила комиссия.
Решение большинства собственников должны выполнять даже те, кто с ним не согласен.
Вы там в своем уме? Что еще за орган такой — собрание автовладельцев? И с каких пор у нас собственникам ограничивают право пользоваться общим имуществом?
Отменить все решения как незаконные
Участок, на котором сделали парковку, хоть и не оформлен в Росреестре, но его можно использовать как общее имущество.
По закону общее имущество находится в долевой собственности. Им все могут пользоваться, но никто не может выделить себе конкретную долю: часть подвала или парковочное место.
Лишить этого права тоже никого из собственников нельзя. Даже если так решит общее собрание или какая-то комиссия.
Итог. Дело отправили на пересмотр. В общем доступе окончательного вердикта нет. Но есть информация об иске этой женщины к судебным приставам по поводу восстановления ее прав. Там всё получилось.
Можно ставить ограждение и шлагбаум на общей территории?
Ограждения ставить можно, но по правилам. Например, в Москве действует специальный порядок — его утвердило правительство. Нужно получить разрешение и только тогда монтировать забор и шлагбаумы.
Решение по поводу ограждений, шлагбаумов и парковок принимают на общем собрании собственников. Не автовладельцев и не каких-то еще инициативных групп. Только собственники и минимум ⅔ голосов.
Но даже такое собрание не может запретить любому собственнику парковать свою машину на общей территории. На собрании можно договориться, где брать деньги, сколько парковочных мест оборудовать, как открывать шлагбаум и нанимать ли охранника.
Еще можно договориться, что гости паркуются во дворе только до восьми, а грузовые такси въезжают по пропускам. Но запрещать жильцам пользоваться общим имуществом не может ни общее собрание, ни комиссия автовладельцев, ни кто-то из соседей.
Что делать, если мою машину не пустят на общую парковку?
Собирайте доказательства. Подойдет протокол, уведомление, фотографии и даже показания свидетелей. Управляющие компании могут сказать в суде, что вам никто ничего не запрещал. Иногда суды в это верят.
Предъявляйте претензии и ссылайтесь на это определение Верховного суда. Всегда письменно и в двух экземплярах.
Проверьте, законное ли ограждение и как оформлен общий участок. Узнайте в Росреестре или администрации, как это сделать: пригодится для суда. Может быть, парковка и шлагбаум вообще самовольные. Если есть протокол общего собрания, это еще ничего не значит.
Не путайте общую парковку с машиноместом. Если кто-то из собственников выкупил конкретное место для своей машины, это не общее имущество, а его личное.
Не бойтесь идти в суд и до конца. Судебная практика по таким делам разная: часто споры заканчиваются не в пользу жильцов. Это потому, что люди останавливаются на первой инстанции. Или подают апелляцию, и потом всё. Таких решений много. Эта история — еще один пример упорства, которое принесло пользу всем. Но иногда нужно потратить на это больше года и дойти до Верховного суда.
Во дворах домов запретили ставить машины. Жильцы квартир в панике!
На днях нас забросали вопросами по поводу запрета парковок во дворах многоквартирных домов. Поводом стало определение Верховного суда, в котором вроде бы так было написано. В чатах жильцов начались волнения: как это нельзя ставить машины? Что теперь будет? А куда их девать? Кто это проверит и могут ли выписать штраф?
Управляющие компании под шумок начали навязывать платные подземные паркинги и пугать штрафами.
Мы не привыкли паниковать, поэтому прочитали документы. Вот как на самом деле обстоит дело с парковками во дворах и что сказал про это Верховный суд.
Что за история с парковками?
Одному гражданину надоело видеть в своем дворе припаркованные машины соседей. Они мешали детям, мамам с колясками и просто жильцам, которые не хотели слушать шум двигателей. Гражданин решил разобраться, на каком основании вообще жильцы ставят во дворе свои машины. И нашел санитарные правила.
Требования к планировке территории возле дома
| Разрешены | Запрещены |
|---|---|
| Детская площадка | Магазин |
| Место для игр и отдыха | Павильон, киоск |
| Спортивные сооружения | Мини-рынок |
| Хозпостройки | Летнее кафе |
| Зелень | Ремонт обуви и техники |
| Гостевая парковка | Постоянная автостоянка |
Получается, что возле дома без соблюдения каких-то требований по расстоянию от детской площадки, окон и подъездов можно оборудовать места для гостевых парковок. Постоянную автостоянку нельзя, а гостевую можно. То есть условный гость может поставить машину вблизи от места, где играют дети. Такая машина может перегородить выезд маме с коляской и прогревать двигатель прямо у открытой форточки астматика. И это по санпину.
Гражданин не согласился с таким раскладом и пошел в Верховный суд оспаривать санитарные правила организации парковок во дворе. Он хотел, чтобы пункты санпина о гостевых парковках признали незаконными и нарушающими права людей на охрану жизни, здоровья и благоприятную среду обитания. Другими словами, он требовал, чтобы все парковки во дворах запретили или перенесли подальше от дома.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд дважды рассматривал дело и оба раза отказал борцу за свободу от машин во дворах. Вот аргументы судебной коллегии:
Итог. Во дворе дома точно может быть гостевая парковка. Гражданин не смог отменить эти пункты санпина, они по-прежнему действуют. А вот использовать эту парковку, чтобы надолго ставить там свои машины, по санпину нельзя. Это как бы нарушение.
Значит, во дворе все-таки нельзя ставить машины?
Ставить машины во дворе можно. При условии, что их там оставляют не постоянно на хранение, а паркуют на время. И если есть специально оборудованное место для машин. То есть возле многоквартирного дома может быть вполне законное место для парковки — даже близко к дому или рядом с детской площадкой. Для гостевых парковок нет требований по удаленности.
Если управляющая компания говорит вам, что теперь машину во дворе ставить вообще нельзя и парковки здесь никогда не будет, потому что это запретил Верховный суд, — это неправда.
Пункты 2.3 и 2.10 санпина никто не отменил.
А если жильцы хотят ставить машины вcе время?
Во дворе можно разместить и постоянную парковку. Главное, чтобы соблюдалось расстояние от окон и фасада. Оно зависит от количества машин: например, если стоянка рассчитана на 50 автомобилей, ее нужно оборудовать в 15 метрах от стен дома с окнами. Если на стене нет окон, хватит и 10 метров. Чем больше вместимость стоянки, тем дальше нужно ее размещать от дома. Эти требования — в таблице 7.1.1 отдельного санпина 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Если площадь придомовой территории позволяет и жильцы не против, во дворе вполне можно оборудовать постоянную парковку для машин. А платной она будет или бесплатной — это уже как договорятся собственники и управляющая компания.
Если места для постоянной стоянки нет, то может быть гостевая. А вот как понять, кто и насколько там поставил машину, в законе не написано. Тут можно замучаться, пытаясь что-то доказать.
Что будет, если возле дома постоянная парковка?
Если парковка организована по правилам, с учетом расстояния от дома, за это ничего не будет. Это законно. Если кто-то из жильцов не согласен, ему придется смириться или поменять квартиру. Сам факт наличия машин во дворе при соблюдении нормативов не нарушает ничьи права и никакие законы. Даже если кому-то кажется, что нарушен закон, — например, Роспотребнадзору, в который пожаловались соседи, — это еще нужно доказать.
Если стоянка слишком близко к дому или она самовольная, это повод для штрафа. В первую очередь придут в ТСЖ или управляющую компанию. Их могут оштрафовать на 10—20 тысяч рублей. Но только если есть доказательства, что стоянку и правда оборудовали слишком близко к дому, хотя была возможность сделать это без нарушений. И что УК не пыталась запретить жильцам ставить там свои машины. Штраф для людей, которые нарушают санпин и постоянно ставят машину на детской площадке или под окнами соседей, — максимум 1000 рублей. Если нарушение зафиксируют, докажут и так решит суд.
Но если кто-то из соседей очень захочет, добиться наказания реально. Хотя получается не всегда.
Вот вам пример из жизни. Летом 2018 года житель одного из московских домов пожаловался, что у него во дворе парковка. Контролирующие органы пришли, обследовали: ну есть парковка сбоку от дома, но ничего не нарушено. И никому ничего за это не было, а гражданину в двух инстанциях отказали.
В другой истории прокурор пытался признать придомовую парковку на 150 машин возле детской площадки нарушением, но суд посчитал, что нарушения тут нет.
Законность гостевых парковок у МКД и их использования жителями дома
Парковка машин во дворе МКД остаётся предметом споров между автовладельцами и жителями дома, которых не устраивает размещение стоянки на придомовой территории. Рассказываем о новом определении ВС РФ по вопросу организации во дворе жилого дома гостевой стоянки и её использования для постоянной парковки транспорта.
Собственник посчитал гостевые парковки нарушением законодательства
Житель многоквартирного дома обратился в Верховный суд РФ, чтобы оспорить законность права собственников устраивать на придомовой территории гостевые автостоянки.
Не согласный с таким подходом к организации придомовой территории МКД, собственник попытался через суд признать эти пункты Санитарных правил и норм частично недействующими.
Истец заявил, что организованные во дворе гостевые автостоянки на самом деле используются жителями для постоянной парковки своих автомобилей. При этом парковки организуются без разрывов между парковочными местами и фасадом дома, детскими площадками. Отсутствие разрывов нарушает требования, предъявляемые к качеству воздуха и уровню шума в районе жилой застройки.
Организованная гостевая парковка во дворе, по словам истца, нарушает права граждан на благоприятные условия жизни и на защиту от негативного воздействия окружающей среды (ст. 8 № 52-ФЗ, п. 1 ст. 11 № 7-ФЗ). Оставленные в непосредственной близости от жилого дома автомобили также нарушают требования к антитеррористической безопасности жилфонда и граждан, изложенные в № 35-ФЗ.
Федеральное законодательство не запрещает организацию гостевых парковок
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в первой инстанции, уделила внимание отсутствию противоречий между оспариваемыми пунктами СанПин и требованиями актов, имеющих большую юридическую силу.
Суд установил, что СанПин 2.1.2.2645-10 разработан и утверждён согласно действующему законодательству, подписан Главным государственным санитарным врачом РФ в рамках его компетенций.
ВС РФ отметил, что в Федеральных законах № 52-ФЗ, № 7-ФЗ, № 35-ФЗ, на которые ссылается истец, нет запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории жилых зданий. Следовательно, оспариваемые пункты НПА не вступают с ними в противоречие.
Напротив, суд обратил внимание на то, что размещение стоянок автомобильного транспорта в жилых зонах допускается ч. 3 ст. 35 ГрК РФ и предусмотрено п. 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016. При этом для гостевой автостоянки не устанавливаются разрывы от фасада дома или детских площадок (п. 11 примечаний к таблице 7.1.1 разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
На этих основаниях суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его иска, оставив без рассмотрения доводы об эксплуатации жителями многоквартирного дома гостевых стоянок в качестве постоянных.
Использование гостевых автостоянок для постоянного размещения машин незаконно
Собственник не согласился с таким выводом суда и подал жалобу в апелляционную коллегию ВС РФ. Он настаивал на том, что оспариваемые предписания СанПиН не обеспечивают соблюдения права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду обитания.
Также истец указал на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на ч. 3 ст. 35 ГрК РФ, в которой говорится о возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобилей. Размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с решением первой инстанции: оспариваемые пункты СанПиН 2.1.2.2645-10 не противоречат федеральным законам РФ, поскольку в них нет запрета на организацию автостоянок на придомовой территории многоквартирного дома.
При втором рассмотрении дела ВС РФ дал оценку и доводу истца о том, что гостевые парковки по факту используются жителями многоквартирных домов как постоянные автостоянки для личного транспорта.
Суд отметил, что это является нарушением положений Санитарных правил, но не свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов СанПиН. Апелляционная коллегия ВС РФ также отказала истцу в удовлетворении иска.
УО и жители дома могут организовать автостоянку по решению общего собрания
Для организации на придомовой территории постоянной парковки для автомобилей проживающих в доме граждан управляющая организация и жители дома должны провести общее собрание собственников, утвердить создание нового объекта и финансирование работ.
Проводить на придомовой территории какие-либо работы, в том числе по созданию автостоянки, можно лишь в том случае, если участок поставлен на кадастровый учёт и включён в общее имущество многоквартирного дома.
Размещение постоянной стоянки на придомовой территории должно быть согласовано с муниципалитетом и ГИБДД, отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по разрывам между парковкой и фасадом дома в соответствии с табл. 7.1.1 разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
