QA и QC: как их различать?
Если Вы никогда не сталкивались с такими понятиями, как Quality Assurance и Quality Control, на первый взгляд может показаться, что это один и тот же концепт, просто названный разными терминами. Однако это не совсем так. Есть целый список различий между QA и QC, и сегодня мы расскажем Вам как в них разбираться и больше никогда не путать.
QA (сокращение от английского «Quality Assurance», что переводится, как «обеспечение качества») это профилактический процесс, который обеспечивает соблюдение всех необходимых методов, процедур, стандартов и методов во время разработки продукта для достижения результата, максимально близкого к идеальному.
QC (сокращение от английского «Quality Control», что переводится, как «контроль качества») это процесс контроля качества, который обеспечивает соответствие продукции установленным заранее требованиям.
Таким образом, если QA нацелен на предотвращение дефектов на стадии тестирования, то QC устраняет недоработки и неполадки в уже готовом продукте.
С определением каждого из терминов мы разобрались, теперь давайте поговорим о том, что же еще отличает процесс обеспечения качества от процесса контроля качества.
Подход QA заключается во внедрении соответствующей системы управления качеством, оценке ее осуществимости и анализу всех сопутствующих действий, чтобы убедиться, что все работает так, как задумано. QC, в свою очередь, нацелен на выявление и ликвидацию источников проблем, напрямую влияющих на качество финального продукта, при поддержке специального оборудования.
В процессе разработки, Quality Assurance львиную долю внимания уделяет предотвращению появления дефектов и багов, в то время как Quality Control акцентирует свою деятельность на тестировании уже готового продукта с целью выявления и устранения дефектов.
Метод, использующийся QA, называется “профилактическим”. А действия, предпринимавшиеся отделом QC, можно назвать “корригирующими”.
Пример, описанный выше, доказывает важность таких процессов, как QA и QC. Именно благодаря этим процедурам релиз продукта будет иметь все шансы на достижение наилучших результатов, а также на привлечение новых лояльных клиентов и на последующее развитие и процветание.
Чтобы подытожить вышесказанное, будет полезно резюмировать различия процессов контроля качества и обеспечения качества.
Независимо от отрасли и назначения Вашего продукта, будь то интернет магазин или приложение погоды, процессы Quality Assurance и Quality Control помогут Вам реализовать конкурентоспособный продукт без багов и дефектов, что будет способствовать успеху и развитию бизнеса наилучшим образом.
Что такое QA, QC, тестирование и кто такой тестировщик
Что такое QA, QC, тестирование и кто такой тестировщик
Большинство не различает между собой термины Quality Assurance (QA), Quality Control (QC) и просто Тестирование, считая их синонимами, по этому определимся с терминами.
Quality Assurance (QA) Обеспечение качества — самое широкое из всех понятий и представляет собой совокупность мероприятий, превентивный процесс, охватывающих абсолютно все этапы разработки, выпуска и эксплуатации программного обеспечения(от описания проекта до тестирования, релиза и даже пост-релизного обслуживания.). Это активности на всех этапах жизненного цикла ПО, которые предпринимаются для обеспечения требуемого уровня качества выпускаемого продукта.
Quality Assurance engineer — это специалист по обеспечению качества, деятельность которого направлена на улучшение процесса разработки ПО, предотвращение дефектов и выявление ошибок в работе продукта.
Quality Assurance включает в себя Quality Control наряду с другими процессами по улучшению качества работы компании.
Quality Control (QC) Контроль качества — это часть комплекса QA в процессе разработки ПО, которая отвечает за анализ результатов тестирования, поиск ошибок и их устранение. Действия, проводимые над продуктом в процессе разработки, для получения информации о его актуальном состоянии: насколько продукт готов и соответствует ли он требованиям качества в каждый конкретный промежуток времени. QC ориентирован на проверку конкретного продукта, в него входят различные процессы, такие как анализ кода, технические обзоры, анализ дизайна, тестирование(Test Management, Test Analysis, Test Design) и прочее.
Говоря другими словами, Quality Assurance гарантирует, что процесс поставлен правильно и дает предсказуемый результат, в то время как Quality Control гарантирует, что продукт удовлетворяет указанному набору требований. Насколько эффективно работает отдел продаж предприятия, тоже входит в компетенцию QA.
Специалисты QA создают и реализуют различные тактики для повышения качества на всех стадиях производства: подготовка и установка стандартов, анализ качества, выбор инструментов, предотвращение ошибок и постоянное усовершенствование процесса.
Обеспечение качества — это процесс обучения, изучение того, что работает не так и как это исправить; изучение того, что работает правильно и при каких обстоятельствах, а также того, как делать свою работу лучше с каждым новым проектом.
Еще более узкая специальность в рамках QA/QC — тестировщик ПО, который проверяет готовый продукт на наличие ошибок (багов) и несоответствие требованиям, и затем документирует найденные дефекты и пути их воспроизведения.
Тестирование программного обеспечения (Software Testing) — одна из техник контроля качества, включающая в себя активности по планированию тестовых действий, дизайну тестов, выполнению этих тестов и анализу полученных данных. Тестирование — это уже непосредственно процесс проверки результатов работы на соответствие установленным требованиям. А тестировщик — это специалист, который занимается такой проверкой. Он тестирует компоненты продукта или весь продукт целиком на предмет ошибок или неточностей разработки.
Для чего необходимо обеспечение качества:
Конечный продукт выпускается на рынок с высокой конкуренцией — будь-то мобильные приложения, операционные системы или игры. После официального релиза программа обязательно должна работать безупречно, чётко и быстро. Если до выпуска максимально не выявить все ошибки, можно поплатиться репутацией. Даже при условии быстрой отладки, пользователи не дадут второй шанс разработчикам и будут использовать более качественные сервисы. Идеальных приложений не существует, но можно сделать их максимально совершенными с помощью QA-тестирования.
Специализацию тестировщиков можно разделить по направлениям: тестирование безопасности, производительности, юзабилити, а также по методам написания тестов: ручное и автоматизированное тестирование.
Сейчас большинство компаний устроено таким образом, что тестировщиками в них работают в основном сотрудники на начальном этапе карьеры — то есть это junior-специалисты по тестированию. Они выполняют проверку софтов по готовым тест-кейсам. Специалисты более высокого уровня (тест-аналитики, автотестеры, менеджеры по тестированию) помогают им на других этапах разработки.
QA-тестирование различается по степени доступа программиста к исходному коду проверяемого сервиса:
Тестировщику следует быть внимательным в работе с большими объёмами данных, а также уметь подстраиваться под различные задачи и быстро переключаться между ними.
4 основные роли:
Test Analyst — занимается статическим тестированием требований: проверяет, насколько они полны, однозначны, непротиворечивы etc;
Test Designer — создает набор тестов на базе требований, планирует конфигурации, необходимые для тестирования;
Test Executor — выполняет заранее подготовленные тесты, документирует найденные ошибки и шаги их воспроизведения;
Test Manager — скорее управленец, чем инженер. Планирует и контролирует работы, связанные с тестированием: оценки сроков, работу над планом-графиком, контроль покрытия требований тестами, постановку задач членам команды, коммуникацию со стейкхолдерами).
Для каждой исследуемой системы подходит определённый вид тестирования:
Что нужно знать тестировщику:
Проверка программ включает в себя следующие этапы тестирования:
Карьерный рост:
Путь QA бойца
Небольшой обзор вариантов развития твоей карьеры в сфере контроля и обеспечения качества.
С чего начать?
Итак, предположим, что вы планируете карьеру в IT и впервые услышали о QA. Теперь вы хотите разобраться, что же это такое.
QA — это процесс обеспечения качества программного продукта на всех этапах разработки, но на просторах СНГ часто этот термин применяется относительно тестирования ПО.
Что же потребуется начинающему специалисту чтобы ступить на путь борца за качество? Сейчас разберемся.
Для большинства компаний и проектов будет достаточно:
Хорошо, а куда мы идем?
Дальше поговорим о том, в каких направлениях прокачиваться и каких результатов можно достичь, начав свой путь в IT с обеспечения качества.
Роли в QA
Можно выбрать направление, не меняя сферу деятельности и развиваться, как более узкий специалист. Или объединить в себе несколько ролей. Нужно осваивать стратегии и типы тестирования в разных методологиях разработки, учиться пользоваться инструментами управления тестированием (TestLink, TestRail, Test IT и т.д.) и системами баг-трекинга (Jira, Redmine) – эти знания и навыки являются фундаментальными для всех QA инженеров. Самыми востребованными вариантами специализации являются автоматизированное и нагрузочное тестирования.
Ручное тестирование
Когда ресурсов на разработку автотестов нужно потратить больше, чем на сам продукт — проще/дешевле/быстрее проверить новый функционал руками.
Многие считают, что ручное тестирование это что-то простое и с этим может справиться каждый. На самом деле ручное тестирование требует очень много навыков. Ручные тестировщики решают те задачи, с которыми другие справиться не в силах.
Для ручного тестирования потребуются:
Автоматизация тестирования
Автоматизированные тесты помогают быстрее выпускать новые функциональности, быстрее проводить тестирование, уменьшить количество ручных тестов.
Так что же может понадобиться чтобы начать автоматизировать тесты?
Нагрузочное тестирование
Смысл нагрузочного тестирования в измерении качества системы, которая работает при определенной нагрузке. Выполнив тестирование производительности, можно определить масштабируемость, отказоустойчивость и стабильность программного продукта.
В работу специалистов этого профиля входит сбор данных о производительности приложения, времени отклика и локализацией ошибок при нагрузке, превышающей нормальные сценарии использования системы.
Самые важные навыки для тех, кто хочет заниматься нагрузочным тестированием:
Тест-аналитик
Тест-аналитик- человек, работа которого заключается в создании артефактов тестирования на основании требований. В маленьких командах эти задачи решает рядовой тестировщик, в крупных же функции тестирования и тест-дизайна, зачастую, четко разделены между людьми.
Идеальная цепь взаимодействий выглядела бы так:
Альтернативные пути развития карьеры. Есть ли жизнь после QA?
Системный аналитик
Всю свою карьеру ты боролся с некачественно описанными требованиями? У тебя есть шанс все исправить. Ты будешь общаться с пользователями системы, собирать и анализировать требования, а затем фиксировать их в документации. Плотное взаимодействие с разработчиками и опыт инженера по обеспечению качества помогут в том чтобы требования были полными и проработанными. Помимо этого, возможно участие во внедрении, обучение пользователей и сбор обратной связи об эффективности системы.
Бизнес-аналитик
Основное преимущество, которое тестировщики имеют перед разработчиками, заключается в том, что они получают знания в предметной области, в области бизнеса. Частый вариант продвижения тестировщика по карьерному пути – переход в бизнес аналитики. Как бизнес-аналитик вы будете участвовать в формировании требований к продукту со стороны бизнеса.
Менеджер
Допустим, с людьми вам общаться легче, чем с базами данных — тогда можно примерить на себя роль менеджера. Специалисты по обеспечению качества имеют глубокое понимание того, как сделать программное обеспечение лучше. Если готов принимать сложные решения и нести за них полную ответственность — проблем не будет. Здесь тоже есть свое ветвление, например: проектный менеджер, ресурсный менеджер, тест-менеджер и т.д. Всё зависит от процессов, построенных в компании.
Разработчик
Часто тестировщики уходят с головой в разработку, т.к. находясь бок о бок с программистами, познать их ремесло гораздо проще, чем получать специальное образование. Причем, вам расскажут, подскажут и помогут. Это неплохой способ начать карьеру, познакомиться с процессом разработки изнутри. Особенно, если вы уже знаете языки программирования и занимались автоматизацией тестирования. Главное – желание.
Если что упустил — рад обсудить в комментариях!
Кто такой хороший QA?
Начнем с того, что в народе всех quality assurance инженеров (“по-нашенски”, инженеров отдела качества) обзывают тестировщиками. Это не совсем правильно, в реальности тестирование — это только часть задач QA, но кого бы это волновало. Поэтому пойдем в общем тренде и будем использовать привычное всем погоняло.
Итак, что же определяет хорошего тестировщика? Не будем опускаться до банальностей и говорить: внимательность, усидчивость, терпение, любопытство, талант все ломать и другую чепуху. Это все, конечно, важно, но не главное. В первую очередь у человека должно присутствовать чувство здравого смысла и ответственности.
Вот например, говорят, главное — иметь талант все ломать. Часто можно услышать, мол, что он в руки ни возьмет, все сломает. Это, конечно, похвально, но в работе тестировщика не главное что-то ломать. Тут к нам на помощь придет определение, которое нетрудно найти в Википедии.
Тестирование программного обеспечения — процесс исследования, испытания программного продукта, имеющий своей целью проверку соответствия между реальным поведением программы и её ожидаемым поведением на конечном наборе тестов, выбранных определенным образом.
Из него видно, что к ПО есть конкретные требования, и надо, чтобы они выполнялись. Если тестировщик ломал программу вместо того, чтобы проверить, выполняет ли она вообще возложенные на нее функции, в итоге он может получить стабильную, но не нужную заказчику фигню.
Я понимаю, что все любят истории, как кто-то облажался, их есть у меня. Я за свою трудовую деятельность поработал в разных местах и на разных проектах, поэтому был сам свидетелем или слышал от коллег много историй. Некоторые из них готов поведать. Ну и да, необходимая мантра: все совпадения случайны, а имена и названия выдуманы.
Тестирование и не только
Начнем по порядку. Как я уже говорил вначале, тестировщик занимается не только тестированием. Как вам такой каламбур? В крупных и солидных компаниях команду тестирования стараются подключать к проекту на самой ранней стадии, т.е. на этапе сбора требований, но так делают не везде и не всегда.
Однажды во время приемочного тестирования пользователь завел критический баг, т.к. одно из требований не выполнялось. Суть претензии была в том, что пользователь на экране не нашел необходимый ему атрибут (для тех, кто в танке — поле со значением). Тестировщик, понятное дело, полез в спецификацию, проверил, что в приложении этот атрибут присутствует, и радостный побежал рассказывать пользователю, что все хорошо.
Вы уже понимаете, что история на этом не кончается.
Тестировщик попытался объяснить пользователю, в чем тот не прав, нарвавшись на порцию негатива и негодования. Пользователь усадил его рядом и открыл требования, на основе которых писались спецификации. Одно из этих требований почти дословно гласило следующее: ”Атрибут должен отображаться на каждом экране”. Одно предложение, а сколько смысла! Затем он открыл приложение и начал рандомно навигироваться на разные экраны, приговаривая: “И где же этот атрибут?”. Понятное дело, что пользователь откровенно издевался, но формально он имел на это право. Беда в том, что дальше пошла эскалация, и в процесс обсуждения проблемы вовлекалось все больше народу. Под конец пользователя убеждали, кроме самого тестировщика, несколько ПМов и толпа аналитиков, а тот был непреклонен и требовал уже невозможного.
В итоге компромисс был найден, и в требовании появился список нужных экранов, на которых атрибут должен находиться, но это потребовало больших изменений в коде программы, соответственно, весь цикл разработки пришлось проходить заново, но в ускоренном темпе. Компания потратила дополнительные деньги, не говоря уже о репутационных издержках, у сотрудников стресс и переработки. Всего этого можно было избежать, если бы тестировщика подключили в начале проекта и он смог посмотреть требования на наличие двусмысленности — это как минимум, либо попозже, чтобы проверил спецификацию на соответствие требованиям. И да, частенько тестировщики работают с реальными пользователями напрямую, что требует от них навыков подавления стресса, психоаналитики и экстрасенсорики.
Без фанатизма
Идем дальше, весьма иронично, сам процесс тестирования характеризуется бородатым анекдотом:
Заходит однажды тестировщик в бар.
Забегает в бар.
Пролезает в бар.
Танцуя, проникает в бар.
Крадется в бар.
Врывается в бар.
Прыгает в бар.
Заказывает:
кружку пива,
2 кружки пива,
0 кружек пива,
999999999 кружек пива,
ящерицу в стакане,
–1 кружку пива,
qwerty кружек пива.
Первый реальный клиент заходит в бар и спрашивает, где туалет. Бар вспыхивает пламенем, все погибают.
Не каждый понимает, что тестировать можно бесконечно. Идеал недостижим, а у проектов есть вполне конкретные сроки, в которые надо укладываться. Так вот, был один тестировщик, который при прохождении тест-кейса постоянно его фейлил. Время шло, проект уже начал подходить к концу, и разработчик преодолел все найденные проблемы. И тут тестировщик заявляет, что основная необходимая функциональность не работает. Все понимают: починить ее в срок не получится.
В ходе разбирательств выясняется: во время тестирования сценарий ни разу не был пройден полностью до злополучного момента. Тестировщик находил недочет в начале процесса, который тестировал, заводил тикет и бросал на полпути. При этом продолжить тестирование было возможно, т.к. все найденные ошибки его не блокировали. Впоследствии у всей команды традиционные стресс и переработки.
Кстати, этим грешат некоторые пользователи на приемочном тестировании, объявляют баг критичным и бросают работу. Это сильно затрудняет работу, т.к. в общем потоке проблем, которые вообще могут проблемой не являться, теряются действительно критичные баги.
Мораль такова: хороший тестировщик никогда не остановится, найдя первый попавшийся баг. Он пройдет весь сценарий от начала и до конца, попутно записывая все найденные баги, а если упрется в блокирующую прохождение ошибку, будет искать workaround, т.е. обходной путь. И когда убедится в том, что обходных путей нет, остановится.
Тут есть один нюанс. Чаще всего проекты делаются в условиях сжатых сроков, ну или не очень сжатых, но вполне конкретных. Бывает, что человек распыляется на бесконечное тестирование одного поля, вводя в него все возможные и невозможные варианты значений. При этом по требованиям заказчика надо проверить выполняемую приложением функцию, хоть и с использованием значения из этого поля. В результате он рискует потратить время впустую и не проверить главное. Тестировщик должен уметь грамотно оценить свои силы и критичные места приложения. Не нужно тестировать те места, которые тестирования не требуют. Главное то, что приложение должно выполнять возложенную на него функцию. Сначала нужно добиться выполнения прямого сценария, а потом уже повышать качество выполнения до нужного уровня.
Язык мой — враг мой
Далее… Проблемы с документацией могут быть не только у аналитиков, но и у тестировщиков. Неоднократно было замечено, что не только разработчики не умеют внятно описать содержание тикета в соответствующем его поле, но и сами тестировщики не могут нормально написать порядок действий, вызывающих ошибку. Это большая проблема. Кто-то просто не понимает, из-за чего ошибка возникает, и не заморачивается выяснением шагов. У кого-то вообще проблемы с грамотностью.
Что это все за собой влечет? Тут ответ и ежу понятен, но на примерах, конечно, интереснее.
Существует когорта тестировщиков, которые, видя перед собой ошибку, просто записывают тот миллион шагов, в том числе и мусорных, которые его привели к багу. Они не воспроизводят ошибку и не выясняют, что конкретно из сделанного ее вызывает. При этом они могут записать набор шагов, который с этой ошибкой вообще не связан. Разработчик будет пытаться воспроизводить, в какой-то момент у него вскипит голова, и он пойдет лично разбираться с тестировщиком. Они вместе будут разбираться и оба потратят кучу времени на лишние коммуникации. Благо это все быстро лечится временем и опытом, хотя бывают и клинические случаи.
С грамотностью же все сложнее. На моей практике был случай, когда QA лиду нужно было исправить описание нескольких десятков тикетов, т.к. они должны были отправиться заказчику в отчете о проделанной работе. Это случилось потому, что большая часть команды не смогла грамотно сформулировать свои мысли на английском.
Но и с русским тоже бывают проблемы, слава богу, реже. Тут все то же самое, плохо написанное описание приводит к тому, что тикет, как футбольный мячик, начинает скакать между людьми, не попадая в ворота. Хорошо, если команда сидит вся в одном помещении и может просто поговорить, не вставая от монитора. Сложнее — если команда распределенная. Совсем плохо, если разноязычная. Самое худшее, что может произойти в итоге, это то, что тикет будет сделан неправильно из-за недопонимания и будет переоткрываться тысячу раз. А то и к заказчику улетит в одном из релизов с вывернутой логикой.
Личное пространство
Еще одна проблема — это тестовые стенды и тестовые данные. В разных компаниях это происходит по-разному, но частенько такое бывает, что сотруднику выдаются права на рабочий сервер заказчика или выдают его базу данных для тестирования. Казалось бы, что может пойти не так?
А вот дофига чего… Если у кого-то есть доступ на сервер заказчика, с одной стороны — это удобно, можно посмотреть проблемы из первых рядов и не ванговать ошибку по фотографии. Но тут есть риск испортить данные заказчика, что может привести к серьезным последствиям. Я уже молчу о тех случаях, когда такой доступ вообще запрещен законом.
Был случай, когда у заказчика на 3 дня отвалился сервер. Разработчик все это время не мог понять, почему это произошло, и судорожно искал ошибку, а бизнес терпел убытки. В итоге выяснилось: компания наняла на аутсорс индусов, там народ, не мудрствуя лукаво, выдал всем админские права. Всем — это значит, даже той девочке, которая в компании работает 3 дня, а компа в ее деревне отродясь не было, поэтому срок знакомства у них еще меньше. Но девочка оказалась жутко талантливая, она умудрилась найти в админке базовую сущность и поменяла ее тип, после чего закономерно все отвалилось и перестало работать. Нетрудно догадаться, как она взлетела по карьерной лестнице после этого.
Такая же ерунда и с данными от заказчика. Опять же, я не говорю про случаи, когда это запрещено законом. Если есть возможность работать на реальных данных — это прекрасно, но с этим надо быть осторожным. Все наверно слышали истории про случайные отправки писем или сообщений с тестового сервера реальным пользователям. Так вот, это не шутки. Такое реально случается, причем достаточно часто. Ладно, если эти сообщения озаглавлены как тестовые и имеют вменяемое содержание, но бывает, что люди куражатся и пишут то, о чем потом жалеет вся команда разработки приложения.
Организационные моменты
Я уже сам себя начал утомлять обилием текста, поэтому последнее. Тестировщик должен постоянно поставлять своему начальнику актуальную информацию о своей работе. По таким отчетам, если они сделаны правильно, начальник делает вывод о состоянии проекта в целом. Не только о работе одного тестировщика или всей команды тестирования, но и о работе команды разработки и о стадии, на которой проект находится. Также такие отчеты позволяют сделать анализ для планирования будущих релизов и т.д и т.п.
Есть много примеров, когда эта работа не делалась или делалась ненадлежащим способом, от чего у начальства возникало чувство неопределенности со всеми вытекающими последствиями. Расскажу самый яркий.
Однажды тестировщика поставили на новый проект. Поскольку он его плохо знал, ему дали задание разобраться и записать наблюдения. Так как это было нечто неформальное, договорились, что писать будет в гуглдоке. Человек начал выполнять задание, через неделю это задание было проверено, тестировщика похлопали по плечу и он продолжил работу. Шли месяцы, у начальства появилось беспокойство, почему в багтрекере нет тикетов и ничего на проекте не делается. Начали разбираться, оказалось, что человек продолжает писать в том самом гуглдоке. Никто же не сказал “Горшочек, не вари” и не остановил тестировщика, а он исправно продолжал разбираться и записывать наблюдения, при этом никак не давая о себе знать. Баги есть, и он их нашел, но никому не сказал, а лишь записал в файлик, о котором спустя неделю уже все забыли.
По факту, ожидание было, что человек продолжит работу уже формально, т.е. в багтрекере, давая своими тикетами работу разработчикам, но этого не произошло. Создалось впечатление, что человек ничего не делал, хоть он и работал. Понятно, что проблема была не только со стороны тестировщика, но если бы он делал регулярный отчет о своей деятельности, то недопонимания удалось бы избежать.
Нередко недостаток информации создает ощущение о плохом тестировании продукта, что не была протестирована та или иная часть функционала. Чтобы такого не возникало, нужно составлять подробные отчеты, это особенно важно на крупных проектах.
Заключение
Надо понимать, что QA — это, по сути, адвокат пользователя. В любой непонятной ситуации, связанной с работой приложения, тестировщик должен ставить себя на его место. Если путем этой нехитрой манипуляции сознанием выяснится, что приложение чем-то не устраивает, то надо заводить тикет. И это может быть кнопка не в том месте или другая мелочь с точки зрения разработчика, но часто бывает так, что для пользователя эта мелочь может превратиться в ад и точку раздражения. Как пример можно взять дикое количество всплывающих окон в приложении. Да, программа выполняет свою функцию, но пользоваться ей затруднительно, т.к. выполнение этой функции занимает много времени и сил пользователя, который вынужден жмакать кучу лишних окон с загрузками и прочим, вместо того чтобы сделать всю работу на одном экране.
А если человек ответственно и со здравым смыслом подходит к своей работе, то ему удастся избежать большинство проблем на своем пути, не только в профессии QA.
