Взаимосвязь большой политики и повседневной жизни
Контрольные вопросы для самостоятельной работы, тесты, темы докладов, рефератов и сообщений, вопросы к экзамену.
А) Контрольные вопросы для самостоятельной работы:
1. Политика как специфическая сфера деятельности, связанная с принятием решений на высшем уровне власти.
2. В чем проявляется взаимосвязь политики с функционированием общества на уровне индивида, семьи и коллектива.
3. Каналы воздействия и обратной связи «большой политики» и «повседневной жизни».
4. Каково влияние политики на профессиональную деятельность, который вы рассчитываете заниматься после окончания вуза.
5. Причины сокращения числа политических партий, участвующих в политическом процессе.
6. Характеристика однопартийной, двухпартийной и многопартийной политических систем.
7. Основные государственные символы Российской Федерации.
8. Ценности российской политической культуры.
9. Приоритетные направления внешнеполитической деятельности России на рубеже XX-XXI веков.
10. Причины межгосударственных конфликтов в современных условиях.
Б) Тестовые задания:
1. Какой из перечисленных методов политологии используется для изучения политического поведения личности и групп?
а) антропологический;
б) структурно-функциональный;
в) психологический;
г) бихевиористский.
2. Какая дисциплина исследует влияние гражданского общества на распределение государственной власти?
а) политическая география;
б) политическая социология;
в) политическая философия;
г) политическая антропология.
3. Форма государства, где властвуют немногие лучшие…
а) олигархия;
б) медиакратия;
в) тирания;
г) аристократия.
4. Назовите государство в котором формой правления является президентская республика…
а) Франция;
б) Великобритания;
в) ФРГ;
г) США.
5. Назовите страну с унитарным государственным устройством…
а) Канада;
б) Италия;
в) Индия;
г) Бразилия.
6. Соглашение на основе уступок…
а) консенсус;
б) фрустрация;
в) инцидент;
г) компромисс.
7. Целенаправленное воздействие групп интересов на органы власти с целью реализации специфических интересов…
а) корпоративизм;
б) коммунитаризм;
в) лоббизм;
г) этакратизм.
8. Что понимается под категорией «политическая власть» в правовом государстве?
а) использование элитой своих преимуществ;
б) умение навязать свою волю другому;
в) управление сильных слабыми;
г) делегирование обществом государству политических полномочий.
10. Современный полицентризм в международных отношениях характеризуется…
а) биполярностью мира;
б) усилением власти сверхдержав;
в) хаосом и дезинтеграцией в международных отношениях;
г) ростом взаимовлияния разных субъектов геополитики.
В) Темы докладов, рефератов, сообщений:
1. Основные политологические школы.
2. Методы политологических исследований.
3. Политическая наука в современной России.
4. Институт президентства в современном мире.
5. Представительные органы власти.
6. Политическая культура российского общества.
7. Духовно-идеологическая ситуация в современной России.
8. Партийные ориентации российского электората.
9. Оппозиция и ее роль в обществе.
10. Особенности политического участия молодежи.
11. Пропорциональная и мажоритарная избирательная системы: «плюсы» и «минусы».
12. Технология проведения избирательной кампании.
13. Формирования имиджа политического лидера.
14. Политические портреты современных российских лидеров.
15. Избирательное право и избирательная система современной России.
16. Глобальные проблемы современности.
Основная литература:
1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995, 1999, …2003.
2. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 559с.
3. Ирхин Ю.В. Политология: Учеб. пособие. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Изд-во РУДН, 1996. – 463с.
4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., МГСУ: Изд-во “Союз”, 1997. – 992с.
5. Политология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. – 544с.
6. Мельник В.А. Политология: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш. шк., 1997. – 495с.
7. Панарин А.С. Политология: Учебник. – 2-е, перераб. и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – 440с.
8. Политология. Учебное пособие. Под редакцией Б.И. Краснова. – М.: Издательство «Союз», 1995. – 394с.
9. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 2000. – 736с.
10. Политика: Толковый словарь: Русско-английский. – М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001. – 768с.
Дополнительная литература:
11. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой и др. Послесл. Ю.Н. Давыдова. Под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. – М.: ЦентрКом, 1996. – 672с.
12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993.
13. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. – М.: Наука, 1990. – 224с.
14. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. С. 644-706.
15. Вебер М. Политические работы (1895 – 1919) / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. – М.: Праксис, 2003. – 424с.
16. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. – М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
Жизнь и политика
Жизнь и восприятие политики
Жизнедеятельность охватывает повседневную жизнь, все многообразие забот, дел и стремлений людей в жизненных сферах. Там решаются казалось бы простые проблемы: выбор места жительства, сохранение среды обитания, питание людей, быт, ремонт жилья, рождение и воспитание детей, уход за стариками, отдых перед работой, культурный досуг, образование, труд. Но рассмотрение соотношения политики и повседневной жизни очень важно для понимания смысла государственного управления. Жизнедеятельность в конечном счете становится фундаментом критериальной системы, проверяющей власть на эффективность, легитимность, стабильность, способность реформироваться. Жизнедеятельность обозначает первичные потребности конкретного человека как базовые, выставляя других людей как “среду”, служащую обеспечению таких потребностей. Одновременно жизнедеятельность интегрирует в “среду”, необходимую для реализации потребностей сообщества, что заставляет людей рефлексировать по поводу своего вклада в жизненные сферы. Политика помогает, с одной стороны, управлять данной интеграцией так, чтобы для людей сохранялась индивидуальная свобода, а с другой использовать интеграцию и возникающие на ее основе коллективные интересы для решения общих задач, ограничивая, если необходимо, свободу конкретных людей.
Представление о политике — сложном комплексе отношений — в восприятии людей дробится на фрагменты, сводится к непрофессиональным расхожим суждениям. При рассмотрении жизненных связей возникает несколько направлений изучения обыденного восприятия мира политического.
Во-первых, исследуются дисперсные (рассеянные) состояния обыденного восприятия политики людьми как некие “дремлющие” резервы. Люди живут своей личной жизнью, жизнью общностей (дома, квартала, города, региона), при этом далеко не всегда интересуясь политикой. Однако рано или поздно большинство людей, как правило, сталкиваются с конкретным проявлением политики. Таким образом, почти каждому в одиночку приходится задумываться, что такое политика, давать ей моральные оценки. Это связано с политической культурой населения, отражается в социологических опросах. Во-вторых, рассматриваются проблемы “перевода” такого повседневного дисперсного восприятия в неполитический ресурс политики, трансляция невнятных одиночных представлений в некие артикулированные и осознанные коллективные установки. Политик должен найти язык, технологию, чтобы совершить такой “перевод”.
В обычные (стабильные) периоды восприятие политики сводится, как правило, к таким представлениям: а) политика — то, что, так или иначе, входит в повседневную жизнь, существуя независимо от желаний человека как часть его жизни, наряду с бытом, работой, досугом; б) это — нечто параллельное жизни; хоть и необходимое, но хорошая политика та, которую люди не замечают; в) политика — нечто иррациональное (“игры”, “интриги власти”), непонятное, противостоящее рационализму повседневной (рациональной) жизнедеятельности; г) нередки моральные суждения о политике как “грязном деле” или “введении народа в заблуждение”. В отдельные переломные периоды подъема массовой активности люди приобщаются к участию в политических событиях, тогда политика может представляться средством реализации народных интересов.
Как заметил афинский политический деятель Перикл: “Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все”. Но в целом на обыденном уровне люди часто говорят о политике, не имея возможности заглянуть в глубину общественных отношений. Поэтому в основном видят внешнюю, поверхностную сторону политических событий, подчас не самую привлекательную. Интерес к последней подогревается информацией о скандалах и разоблачениях СМИ. Тем не менее сохраняется интерес к политике, и не только к ее одиозным сторонам. Людей чаще интересует многочисленные проявления политики, затрагивающие их частный или коллективный (корпоративный) интерес (повышение зарплаты бюджетникам, льготы, налоги, таможенные сборы, пенсии, снос домов в природоохранной зоне ит.п.).
Различают обыденный, научный и профессиональный уровни политического сознания. Обыденный уровень отражает ее “земные” результаты в отличие от того, что записано в ученых трактатах, законах и политических программах. Научный и профессиональный уровни (знание ученых и практиков) являются гораздо более многослойными, комплексными, чем это представляется в обыденном сознании. Многозначность и многомерность этих представлений усиливается тем, что мир политического воспринимается и изучается на разных уровнях обобщения. Обыватель, ученый или практик — привносят свое мироощущение в оценки происходящего. Взаимодействуют местные, региональные, национальные, международные сообщества, их властные структуры и отдельные личности. Локальные проблемы нередко приобретают политическое общенациональное и даже глобальное звучание. Политика взаимодействует с экзис- тенциалами жизнедеятельности, со всеми ее страстями, конфликтами, надеждами, притязаниями.
Соотношение политики и жизни обычные люди, политологи и политики (практики) воспринимают по-разному. Жизнь, с точки зрения политолога, многообразный процесс, в котором отражаются в том числе политика и властные отношения, динамика и метаморфозы политического. Обращаясь к повседневности, он видит то, что не замечают обыватели: разные стороны политического — сочетание обыденных представлений человека, жизненного опыта с информированностью и знаниями о политике (т.е. политическую культуру), ресурсы народного терпения, уровни вовлеченности в политическое участие, учет требований жизни в политических решениях (акциях, переговорах, договорах), отражение повседневности в политических категориях и т. д.
Граница, разделяющая политику и повседневность, относительна; она может становиться то более определенной, то “размытой”. На уровне муниципалитета жизнь и политику разделить труднее, чем на уровне решения региональных и федеральных задач. В истории зарождение политики было обусловлено усложнением жизнедеятельности человека, что способствовало разрастанию военно-административных и хозяйственно-управленческих функций, приводило к формированию государства и постепенному выделению политики из социальных отношений.
Политика как феномен повседневной жизни
ПОЛИТИКА КАК ФЕНОМЕН ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ
Существует несколько моделей для описания политики, как явления современной жизни.
Во-первых, политика – это рынок товаров и услуг, на котором действуют не персоналии, а конкурирующие брэнды, марки, фирмы-посредники, интернациональные корпорации, масс-медиа и прочие, не имеющие никакого отношения к народным чаяниям инстанции. Политика по-американски – это игра по узаконенным правилам, где покупатель политических услуг, продавец, надзорные органы, средства массой информации и прочие участники политических отношений почти гарантированы от откровенного надувательства, и пользуются «лицензированными» средствами и методами ведения игры. В этом варианте, разумеется, возможны подлоги и скандалы, но при этом шулер цивилизованно удаляется из-за карточного стола. Другое дело, что даже лицензированный политический товар не ориентирован на массового потребителя (собственно электорат), а продается и перепродается в новые сезоны политической активности другим фирмам-посредникам. Мифическая поддержка партии или кандидата населением (характерно, что население не платит за этот товар ни цента, он поставляется бесплатно, как реклама) подобна власти телевизионных рейтингов – она просто повышает стоимость данного продукта на рынке и возбуждает интерес конкурирующих корпораций. Брэнд республиканской или демократической партии имеет значение узнаваемой торговой марки, но он не связан с реальной политической программой и даже реальными людьми (по причине их легкозаменимости). Этот брэнд равняется чистому означающему и опознается как обычная эмблема, картинка («Слоники», «ослики», «медведи»…). Именно такая символическая пустота создает охранительную зону вокруг реального политического пространства (где осваиваются крупные бюджеты, обращаются денежные массы государства и частных институций), блокируя всякий контроль и даже просто оценку политических процедур со стороны населения. Собственно у электората нет никакого морального и финансового права на такой контроль, ибо в политической игре его функции сведены к рейтинговому голосованию, а настоящие (и очень серьезные) денежные ставки проходят по совсем другой статье. В отличие от принципов деятельности акционерных предприятий, у населения здесь нет на руках никаких акций, а стало быть – нет и дивидендов, нет способов воздействия на характер и результат игры.
Забавно, что демонизируя политику, я тоже укрепляю тем самым её властный ресурс. Такова проблема всех критиков идеологии, которые предлагают взамен действующей только лишь какую-то иную идеологию, но не могут переместиться волшебным образов в некое чистое рефлексивное место. Ведь самое это разделение социального космоса на «грязное» политическое и «чистое» остальное пространство есть главное условие политического мышления (его вариации – полярные отношения «демократии» и «тоталитаризма», «цивилизации» и «варварства», «коммунизма» и «капитализма», «рабов» и «господ»…). Разделяй и властвуй, определяй и господствуй! Но, между тем знаменитое «свобода – это когда забываешь отчество у тирана» (И.Бродский) есть тоже не выход из-под ярма политизированного мышления. Это лишь оправдание той самой аполитичности, которая удобнее всего власти и конкретным политическим силам.
Я бы рекомендовал в противовес этой мифической политической чистоплотности нечто обратное – принцип максимальной политизированности, принцип предельной политичности социального мышления. В самом примитивном виде это могло бы превратить занятие политикой в ремесло, требующее полной ответственности перед населением, осознавшим свои права, как права, например, потребителей, придирающихся теперь к малейшей попытке вручить им некачественный товар или воспользоваться рекламной риторикой. А в лучшем виде это было бы реализацией ленинского лозунга партийности, где политической себя осознала бы литература, вообще культура (хотя странно объяснять, что она по умолчанию выполняет политические функции, раз уж она встроена в систему образования, воспитания, обмена информацией и т.п.), каждый, пользующейся словом, образом, газетой, кафедрой, как инструментом власти (что опять-таки заложено в самой природе слова или изображения). Это могло бы сделать политику, как в античном полисе, естественным правом и обязанностью каждого гражданина. Это превратило бы политическую деятельность в политическую культуру. Так было у древних греков, употреблявших понятие «калокагатийность» («прекрасно-благое»), помимо эстетического или этического, еще и в смысле правильного политического воспитания, благородного политического сознания. Хотя сегодня эпитеты «благородный», «прекрасный», «благой» меньше всего относятся к политической сфере. Но это не фатально. Это удобно для современных политиков-паразитов, политиков-спекулянтов, политиков-мутантов, но так было и будет не всегда.
Что касается самой теории такой новой политики, то она злободневна, как никогда, ибо заметно, что сегодняшняя философия испытывает настоящую идиосинкразию по отношению к тому, что воспринимается просто как идеология. Ленинский принцип партийности в нынешней философии будет поднят на смех, хотя относительно партийной принадлежности или просто политической ангажированности штатных вузовских философов особых сомнений нет. По мысли Луи Альтюссера настоящая ненависть, например, к Ленину со стороны университетской философии имеет двоякое объяснение:
«Во-первых, для нее нетерпима мысль, что она может чему-либо научиться у политики вообще и у какого-то политика в частности. А во-вторых, она не допускает мысли, что философия может быть предметом теории, то есть объективного познания» [4, с. 22].
Впрочем, первое связано со вторым: отрицая свою политизированность, философия (по крайне мере, академическая) осуществляет своего рода вытеснение. Она бессознательно стирает любого рода указание на идеологическую окраску, поддерживая иллюзорный образ чистой, высшей формы знания (со времен Платона ее частный интерес понимается как космическое Благо или, как у Гегеля, в качестве хитрости Абсолютного духа). Поэтому ленинское заявление о тождестве философской теории и политической практики уязвляет прекраснодушных мыслителей: «господствующей философии наступили на любимую мозоль, указали на подавленный, глубоко скрытый импульс: политику» [4, с. 24]. И ясно, что такое вытеснение блокирует любую попытку философов взглянуть со стороны на предмет своих занятий – вот почему из первого вытекает второе, и вот почему, по мысли Маркса и Ленина, официальная история (теория) философии есть только пережевывание старой философской жвачки.
Резюмируя, напоминаю знаменитый 11-й тезис о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Это единая задача для философии и политики. Но задача не решится, пока первая обосновывает необходимость интеллектуально чистоплюйства, а вторая манипулирует нашей жизнью без всякой рефлексии и попечительства о настоящем общественном благе.
3. Бодрийяр Ж. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург, 2006.
4. Альтюссер Л. Ленин и философия. М., 2005
[1] Мне давно приходил в голову, кстати, пример подлинно бескомпромиссной антирекламной кампании: она строилась бы на живой некупированной речи самого кандидата в местные органы власти (куда стремятся за депутатским иммунитетом обычно местные олигархи, крупные торговцы, а то и преступники), на подлинной, неретушированной фотографии для афиши и раздаточного материала (достаточно оценить только внешние данные большинства кандидатов – здесь полный простор для криминофизиогномики); на собственно пустой типовой политической программе и т.п. Думается, что у поданного в таком натуральном виде политического продукта не было бы и малейших шансов пройти настоящие выборы.
Легитимность политической власти
Успех функционирования политической власти зависит от многих факторов. Среди них важная роль принадлежит обоснованию законности политической власти, признанию обществом ее права на руководящую роль, т.е. легитимности (лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный). В научный оборот данный термин был введен М. Вебером.
Легитимность – это положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие ей подчиняться. Она связывается с правомерным и справедливым использованием власти. Действующие принципы легитимности устанавливают необходимый минимум доверия между правящими и управляемыми и предполагают наличие авторитета власти и поддержки со стороны большинства граждан общества. Люди добровольно, без принуждения подчиняются властным приказам, руководствуются указаниями правителей.
В то же время легитимность власти подразумевает не только признание управляемыми право на руководство ими, но также монополию на принуждение со стороны властвующих.
М.Вебер выделял три основных типа легитимности власти:
· Традиционный тип (власть основана на обычаях, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость установленного порядка; наследственная, персонифицированная, действующая обычно в условиях абсолютной монархии власть). Эта структура господства очень устойчива. Опирающийся на нее политический режим может существовать очень долго (например, Китай).
· Харизматический[5] тип (власть основана на вере в исключительные качества и величие личности вождя; экстраординарная, вождистская, обычно осуществляемая в условиях тоталитарных и авторитарных режимов власть). Это аффективный тип социального действия, основанный на эмоциональном переживании. Сила правителя состоит не в опоре на традицию, закон, аппарат управления, а в обладании редким даром, вызывающим у подвластных сходное с религиозным преклонение. Харизматические правители очень часто бывают тиранами и деспотами. Такое господство – явление преходящее, постепенно превращающееся в рутину, эмоциональная привязанность к правителю со стороны подданных исчезает.
· Легальный тип (власть основана на подчинении законам; выбранная, деперсонифицированная, действующая обычно в условиях демократической республики власть). Аппарат управления состоит из чиновников, которые обязаны действовать в соответствии с законами, нормами, правилами. Классической основой легального господства является бюрократия.
Эти типы власти не исключают друг друга, они лишь фиксируют разные и реальные аспекты власти.
Французский политолог Доминик Кола («Политическая социология», 1994) составил следующую сводную таблицу типов политического господства по М. Веберу (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Сравнение типов политического господства
| Основания для сравнения | Традиционный | Харизматический | Рациональный |
| Инструмент господства | Уважение к священному характеру традиции | Признание «милости» | Законопослушание |
| Наименование главного властителя | Повелитель (сеньор) | Руководитель | Высший чиновник |
| Наименование подвластных | Слуги (компаньоны или подданные) | Адепты | Граждане |
| Ресурсы | Сбор податей (дани) | Добыча, дары | Налоги |
| Типичный политический режим | Монархия | Плебисцитарная диктатура | Парламентская демократия |
| Используемое качество для властвования | Почтение | Эмоции | Разум |
| Тип революции | Традиционная революция | Радикальный революционный переворот мира | _ |
Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Во второй половине ХХ века усилилось значение идеологической (оправдание власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание), этнической (формирование властных структур по национальному признаку), технократической (умение властвовать) легитимности.
Наряду с понятием легитимность используется понятие легитимации. Легитимация означает процедуру общественного признания какого-либо события, действия, факта, действующего лица.
Можно говорить о девальвации и ревальвации (лат. приставки de- – снижение, re- – противоположное действие, фр. evaluation) власти. Делегитимация власти связана с утратой доверия, лишением политики и власти общественного кредита. Она зависит от того, насколько предсказуемо и точно будут выполняться взаимные обязательства властей и подвластных, равно как и граждан по отношению друг к другу. Чем надежнее выполнение обязательств, тем выше цена власти, чем меньше власть выполняет свои обязательства, тем значительнее падает доверие к ней.
Легитимность политической власти является обстоятельством, которому придается большое значение. Практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия есть важный фактор ее эффективности. И, наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти составляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть стремится поддерживать и стимулировать доверие народа.
Вопросы и задания
1. Чем власть отличается от господства, влияния, мощи и силы?
2. Может ли власть быть неполитической? Если да, то чем политическая власть отличается от других видов?
4. Является ли любое управляемое человеческое сообщество политическим?
5. Когда, при каких обстоятельствах и почему возникает политика?
6. Почему на протяжении долгого времени под политикой понималось главным образом государственное управление?
7. Как соотносятся мораль и политика? Может ли политика быть «моральной»?
8. Какова степень взаимовлияния политики и экономики? Назовите направления взаимопересечения их интересов.
9. Как соотносятся политика и мораль как механизмы регуляции общественной жизни? Может ли политика быть «моральной»?
10. В каких случаях политика проникает во все сферы жизни общества и подчиняет их себе? Приведите конкретные примеры такого подчинения.
11. Объясните, как Вы понимаете выражения «политика как наука и искусство», «политика грязное дело».
12. Назовите причины (и ситуации), по которым власть может игнорировать политические права и свободы личности, а личности высказывать недоверие к властям.
13. Всегда ли легитимная власть бывает эффективной, т.е. оперативно и успешно решать назревшие в обществе проблемы, удовлетворять интересы и потребности широких слоев населения? Приведите примеры несовпадения легитимности и эффективности власти.
14. Охарактеризуйте различные периоды российской истории с точки зрения типов легитимного господства.
15. Приведите примеры из мировой истории, когда действия власти были незаконными, но оказались легитимными.
16. Политика часто определяется как специфическая сфера деятельности, связанная с принятием решений на высшем уровне власти и управления в стране. Вместе с тем политологи утверждают, что политика тесно связана и ассоциируется с функционированием общества на уровне индивида, семьи и коллектива. Как и в чем проявляется эта взаимосвязь? Определите каналы воздействия и обратной связи «большой политики» и «повседневной жизни».
17. Влияет ли политика на ту профессиональную деятельность, которой Вы рассчитываете заниматься после окончания вуза? Ответ аргументируйте.
18. Какие из приведенных ниже высказываний принадлежат Платону, Н. Макиавелли, представителям марксистского учения, теоретикам христианской религиозной доктрины?
а) «Задача политики – привести государственную жизнь в соответствие с идеей государства».
б) «Нравственное начало должно стоять выше, чем юридическое».
в) «Там, где начинается политика, кончается мораль».
г) «Во многих случаях то, что является правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими».
д) «Политика есть прежде всего сфера взаимоотношений между классами».
е) «Политика – это расчет, похожий на инженерный, столь же мало ограниченный нормами морали».
ж) «Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера».
19. Укажите, какие приведенные ниже понятия и определения соответствуют друг другу:
з) легальное господство;
к) традиционное господство;
1) юридическое обоснование законности политической власти;
2) власть мудрецов-старейшин;
3) форма правления, при которой политическая власть находится в руках главы церкви, духовенства;
6) тип господства, опирающийся на освященные обычаями нормы;
7) власть, основанная на воздействии средств массовой информации;
8) один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение;
9) тип господства, основывающийся на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений господства и подчинения;
10) признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания;
11) форма власти, основным субъектом которой выступает наиболее богатый слой общества;
12) один из типов легитимного господства, который характеризуется отношением к политическому лидеру как к высшему, сверхординарному существу.
Прокомментируйте следующие высказывания:
«Нет человеческой души, которая выстоит искушение властью» (Платон, древнегреческий философ V–IV вв. до н.э.).
«Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела» (Ш. Монтескьё, французский философ-просветитель XVIII в.).
«Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно… Великие люди почти всегда – дурные люди… Среди того, что ведет к деградации и деморализации человека, власть – самая постоянная и активная сила» (лорд Актон, британский политик XIX в.).
«Репутация власти и есть сама власть» (Т. Гоббс, английский мыслитель XVII в.).
«Хорошая власть – это здоровое и осторожное управление несправедливостью» (А. Камю, французский писатель, философ-экзистенциалист ХХ в.).
«Власть – всегда аморальна» (М. Бакунин, русский революционер, анархист XIX в.).
«Власть, как и любовь, – это слово, постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и редко определяемое» (Т. Мартин, английский ученый ХХ в.).
«Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем» (М. Вебер, немецкий социолог, экономист, политический философ и историк XIX–XX вв.).
«Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все» (Перикл, древнегреческий правитель V в. до н.э.).
«Политика – тухлое яйцо» (А.В. Суворов, русский полководец, генералиссимус XVIII в.).
«У меня отвращение к «политике», которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи… Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей» (Н.А. Бердяев, русский философ XIX–XX вв.).
«Политика – концентрированное выражение экономики» (В.И. Ленин, русский мыслитель, революционер и политический деятель XIX–XX вв.).
«Политика – совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее… Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций» (Н. Макиавелли, итальянский политический деятель, мыслитель XV–XVI вв.).
«Несмотря на любовь людей к свободе, несмотря на их ненависть к насилию, большая часть народов все же подчинилась деспотизму. И нетрудно понять, почему это произошло. Чтобы образовать умеренное правление, надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие; подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновесить другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю, и который редко позволяют выполнить благоразумию» (Ш. Монтескьё, французский философ-просветитель XVIII в.).
Дата добавления: 2016-04-06 ; просмотров: 4880 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
