Protest
Protest (рус. Протест) — голландская торговая марка, производитель современной модной одежды, обуви и аксессуаров для детей и взрослых, мужчин и женщин. Также компания выпускает линию современной одежды для зимних и водных видов спорта.
Одежда Protest
О компании
Компания Protest была основана в 1993 году в Голландии группой сноубордистов и изначально специализировалась на производстве функциональной продукции для любителей сноубордов и зимних видов спорта. В настоящее время компания производит одежду, обувь и аксессуары для детей, мужчин и женщин.
В 2005 году был открыт первый фирменный магазин Protest в городе Утрехт, Нидерланды. Впоследствии были открыты еще четыре магазина в Нидерландах, а в 2009 года был открыт фирменный магазин в Будапеште.
В ассортименте компании товары для пляжа и плавания, молодежная, стильная одежда для повседневного использования, а также обширная линейка товаров для сноубординга и горных лыж. Вся продукция Protest изготавливается с применением новейших технологий и разработок, отличается стильным современным дизайном и большим вниманием к деталям. При производстве одежды компания использует современные качественные материалы и передовые технологии, такие как Thermax.
На сегодняшний день ассортимент Protest насчитывает более 1000 моделей. На российском рынке продукция Protest представлена на популярных маркетплейсах и в магазине Спортмастер.
Продукция компании
Перечисленная продукция выбрана автоматически, некоторые данные могут не совпадать с деятельностью компании.
Почему люди бойкотируют бренды и при чем тут осознанное потребление
Голосуй кошельком
Каждый год две трети американцев участвуют хотя бы в одном бойкоте против компаний. При этом они активно демонстрируют свою позицию в социальных сетях: пишут гневные твиты, снимают видео и делают репосты резонансных текстов, мгновенно распространяя информацию о протесте по всему миру.
Бойкот — это средство борьбы, предполагающее отказ от покупок, общения и другого взаимодействия с тем, против чего ведется протест. Суть современных бойкотов остается прежней со времен Чарльза Бойкотта, благодаря которому и появилось это понятие. Бойкотт был управляющим землями ирландского лорда. В конце XIX века после нескольких лет неурожая у крестьян не было возможности платить аренду, однако Бойкотту это не помешало насильно выселить их со своих угодий. В ответ местные жители объявили, что перестанут общаться с ним, игнорировали его при встрече, а в церкви Чарльз сидел на отдельной скамье. «Обрекая его на суровое одиночество, как некогда прокаженных, вы должны показать ему, какое отвращение внушает вам совершенное им преступление», — говорилось в обращении Земельной Лиги Ирландии.
Если раньше бойкот был прежде всего инструментом борьбы с суровой несправедливостью, затрагивающей протестующих напрямую, то в последние десятилетия причиной все чаще становятся этические проблемы. С развитием риторики о «новой этике» или, другим словами, пересмотре привычных этических норм, для бойкотов находится все больше поводов. Еще один фактор — распространение концепции осознанного или этичного потребления. Это тип потребительского активизма, при котором на первый план выходят условия производства товара и ценности, которые продвигает бизнес. Наконец, социальные сети позволяют выражать свою позицию относительно деятельности компаний и быстро распространять информацию. Только на сайте петиций change.org сейчас зарегистрировано более 407,5 млн пользователей по всему миру.
Покупатели стали острее реагировать на неэтичные практики и публичные заявления компаний, не соответствующие их ценностям. Активисты обращают внимание на разные аспекты деятельности бизнеса: влияние на окружающую среду, права животных, права работников, агрессивный маркетинг, уклонение от налогов, корпоративную социальную ответственность, участие в политике и т.д.
Цель любого бойкота — заставить компанию пересмотреть свою деятельность, для чего участники привлекают внимание медиа и государства и пытаются снизить выручку компаний. Для последнего популяризируется принцип «голосования кошельком», когда деньги, потраченные или не потраченные на покупку, являются «голосом» за или против. По мнению активистов, вы не просто покупаете кофе в пластиковом стаканчике, дешевую одежду и пользуетесь сервисом, акционер которого поддерживает президента, — вы голосуете за ухудшение окружающей среды, эксплуатацию рабочих и поддерживаете определенного политика.
Однако Максим Демин, философ, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, не считает, что каждая наша покупка — это моральный выбор:
«Моральный выбор представляет собой сложный процесс, в который включены наши эмоции и наши рассуждения. Например, большинство россиян покупают говядину в магазине и не испытывают при этом никаких сильных эмоций. В то же время, если вы посмотрите фильм про то, как отправляют коров на скотобойню, и прочитаете текст, ставящий проблему потребления мяса в пищу, то, возможно, покупка говядины станет для вас делом в больше степени морального, а не гастрономического выбора».
Социолог Эмили Кеннеди объясняет популярность сознательного потребления его элитарным и прогрессивным характером. Товары, сделанные вручную или на локальных фермах, почти всегда дороже массовых. В Европе цены на экопродукты выше, как правило, 5-10% аналогов, а в России эта разница на разные категории составляет, по разным оценкам, 20-100%.
При этом многие знаменитости, выступающие за прогрессивные ценности, поддерживают бойкоты, делая это частью своего имиджа. Неудивительно, что у явления появляется много последователей. В английском агентстве Mother придумали термин «latte activist» (латте-активист) для той части покупателей, которая хочет не просто приобретать необходимые вещи, а «покупать прогресс», но при этом не погружается глубоко в исследование происхождения этих вещей. За это можно обвинить участников бойкотов в лицемерии, но, с другой стороны, продвижение этичного потребления может помочь решить социальные и экономические проблемы.
«Вопрос о том, учитывать ли мотив при моральной оценке действия, — стандартный философский вопрос. Одна позиция гласит, что мы должны оценивать действие по его результату, а мотив поступка не так важен. Сторонники другой позиции утверждают, что именно мотив действия важен для его моральной оценки. Например, человек пожертвовал деньги благотворительной организации, так как хотел улучшить свой имидж. Если для вас важен мотив, вы скажете, что такой поступок лицемерен, но сторонники другой позиции скажут, что если фонд теперь располагает средствами для помощи нуждающимся, это не имеет значения. На мой взгляд, во многих случаях сложно выделить единственный мотив ваших действий. Поэтому не должно быть так важно поступают ли люди хорошо, потому что это модно, или же потому, что считают поступок правильным», — говорит Максим Демин.
Неправильная реклама, неосторожная фраза и другие причины бойкотов
С конца 1980-х годов активисты стали проявлять интерес к условиям труда, правам работников и экологическим проблемам, которые создают корпорации. Громкий кейс в 1990-х был связан с компанией Nike, которую обличали в использовании детского труда и плохих условиях для работников на так называемых «потогонных фабриках» в Азии. Компания долго отрицала свое прямое участие, ссылаясь на то, что за фабриками должны следить наемные менеджеры. Американские студенты даже устраивали голодные забастовки, но только в 2002 году Nike стали проводить аудит производств.
Но до сих пор регулярно появляются новости, что то в одной стране работникам не выплачивают зарплату, то в другой принуждают людей к труду.
Сейчас спектр проблем, которые волнуют потребителей, расширился. Тот же Nike в 2018 году бойкотировали за рекламу с участием футболиста Колина Каперника. Футболист известен своими протестами против произвола полиции в отношении афроамериканцев. Каждый раз во время исполнения гимна перед матчами Каперник вставал на одно колено, позже к нему присоединились и другие игроки. Консервативно настроенные американцы посчитали отказ стоять во время гимна оскорблением, а Трамп призвал отстранить игрока на несколько матчей или на целый сезон. Американцы размещали в социальных сетях видео, где они жгут, режут и портят продукцию компании, а акции Nike тогда подешевели более чем на 3%.
Производителям одежды доставалось не только за методы производства, но и за дизайн изделий. Ретейлеру Abercrombie & Fitch объявляли бойкот за серию женских футболок с надписями «Who needs brains when you have these?» (Кому нужны мозги, когда у тебя есть эти?) и «I had a nightmare I was a brunette» (Мне приснился кошмар: я была брюнеткой). Впрочем, компания и раньше отличалась провокационными акциями. Компания H&M нарвалась на скандал, разместив в рекламном каталоге фотографию темнокожего мальчика в зеленой толстовке с надписью «Coolest monkey in the jungle» (Самая крутая мартышка в джунглях). После массовых возмущений в социальных сетях компания удалила фото со своего сайта.
В 2016 году The Washington Post распространила запись, на которой слышно, как Дональд Трамп рассказывает об отношениях с женщинами и произносит, что его статус позволяет ему «grab them by the pussy» (хватать их за промежность). Тогда началась кампания #GrabYourWallet (#ХватайСвойКошелек), призывающая отказаться от покупок товаров и услуг у компаний, которые имеют отношение к семье Трампов, то есть голосовать кошельком против. Из-за резонанса кампании основателю Uber пришлось уйти из совета по вопросам бизнеса при президенте, а ретейлеры отказались продавать одежду и аксессуары под брендом Иванки Трамп.
В 2018 году активисты бойкотировали Apple, Amazon и курьерскую службу FedEx за пропаганду и финансирование NRA (Национальной стрелковой ассоциации США). У стриминговых сервисов Amazon и Apple есть телевизионный канал NRA, а FedEx предоставляет скидку всем членам ассоциации.
Лето 2020 года проходит под эгидой отказа от рекламы в Facebook. На этот раз корпорации проявили свою позицию — Viber, Unilever, Microsoft, Ford Motor, PepsiCo, аdidas, Starbucks и другие отказались размещать рекламу в социальной сети. Причиной они назвали заполонивший Facebook оскорбительный контент, разжигающий ненависть, с которым социальная сеть никак не борется. Однако есть мнение, что из-за кризиса, связанного с коронавирусом, компании и так планировали снизить расходы на рекламу, и акция могла стать просто удачным репутационным ходом.
Потребительские бойкоты в России распространены меньше. Согласно исследованию НИУ ВШЭ, в Европе еще в 2009 году к активным этичным потребителям относили себя 55% жителей, а в России в 2018 году таких было 30%, и только 11% опрошенных утверждают, что участвовали в бойкотах компаний. При этом большинство респондентов поддерживает доминирующее в России представление о том, что отвечать за безвредное производство должны не покупатели, а государство и бизнес.
За последние годы все же было несколько громких кейсов:
Одежда и обувь, которые связаны с протестами: Dr. Martens, Nike Cortez, Fred Perry
С начала расцвета уличной культуры бренды вопреки своим желаниям помогают группировкам с сомнительной репутацией выстраивать свою идентичность. Так, поло Fred Perry ассоциируется с расистами, Dr. Martens никак не избавятся от клише «обуви скинхедов», а модель Nike Cortez до сих пор связывают, скорее, с преступными группировками, нежели с Форрестом Гампом.
Dr. Martens
Первые ботинки Клаус Мартенс создал ещё в 1947 году, но настоящую популярность они приобрели только в 60-х. огромный скачок бренду дали субкультуры, в том числе и скинхеды. Тогда они только появились и называли себя Hard Mods.
Hard Mods слушали ска-музыку, а в качестве отличительных признаков носили короткие стрижки, бакенбарды и тёмно-красные Dr. Martens. Кроме функциональности, ботинки имели подходящий ко всему образу грубый внешний вид. Их специально натирали чёрным обувным кремом, чтобы состарить, а «посвятить Мартинсы в культуру» нужно было, непременно испачкав их кровью.
Всё это привело к тому, что «мартинсы» на долгий период стали символом насилия. Компания открещивается от этой страницы своей истории, но принадлежность создателя к Вермахту и некоторые маркетинговые скандалы не позволяют её перевернуть. В 2015-м году компания выпустила рекламную брошюру, на которой были изображены ботинки с железными носками.
— такое описание сопровождало брошюру и вызвало большой скандал. Компания извинилась, объяснив это тем, что «первая волна скинхедов была ненасильственной, её представлял рабочий класс. Позже движение захватили антимигрантские, расистские и нацистские настроения».
Nike Cortez
Каждая из больших преступных группировок в 70-е выбирала себе бренд кроссовок, который становился частью её идентичности. Обувь была чуть ли не единственной отличительной чертой, по которой можно было опознать члена своей банды. Это, в свою очередь, привело к серии убийств случайных прохожих, которые заходили в «неправильной обуви» в чужой район.
Протесты против ковид-сертификатов становятся все масштабней
Апелляционный суд США отменил указ Джо Байдена о принудительной вакцинации всех сотрудников крупных компаний. В постановлении президента нашли серьезные нарушения законов и Конституции. Решение суда обрадовало американцев, многие из которых второй месяц вынуждены сидеть в неоплачивамых отпусках. Но отменять ковид-пропуска спешат не везде. Из-за этого протесты в некоторых странах становятся все масштабней.
Жесткие задержания, резиновые дубинки и слезоточивый газ. Акция протеста против коронавирусных ограничений и обязательной вакцинации в Лейпциге закончилась столкновением с полицией.
«Людей очень много, полиция все время пытается остановить демонстрантов. И если в Берлине на таких же протестах полицейские бегают за протестующими, как за котами, то здесь все намного жестче. Они блокируют народ на узких улицах», – говорит протестующий.
Из-за роста заболеваемости власти Саксонии ужесточили антиковидные ограничения. С 8 ноября посещать рестораны и крупные мероприятия смогут только те, кто привит или переболел. Для людей без ковид-сертификата двери закроют парикмахерские, фитнес-центры и салоны красоты. Непривитым сложно будет попасть и на прием в частные клиники.
Столкновения полиции с протестующими произошли и в Триесте на севере Италии. Там на митинг против ковид-паспортов вышли тысячи людей. Они пытались прорваться на главную площадь города, которую полиция перекрыла заранее. Демонстранты скандировали: «Свобода!»
В Париже люди протестуют против вакцинации детей. С начала сентября французские школы начали прививать несовершеннолетних. На днях парламент страны продлил антиковидные ограничения до лета следующего года. За подделку санитарных пропусков и тестов на ковид французам грозит до пяти лет тюрьмы.
В Швейцарии детей от коронавируса пока не прививают, однако взрослым без ковид-паспортов практически никуда. Непривитым закрыт вход в ресторан и кафе, запрещено участие в массовых мероприятиях.
Похожие ограничения вводят и власти Словении. Там из-за роста заболеваемости уже завтра временно закроют ночные клубы, рестораны будут работать до 10 часов вечера. Для посещения практически любых мест людям нужен отрицательный тест или прививка.
«Крайне важно, чтобы мы соблюдали правила. Не мошенничайте с кодами, будьте очень ответственны перед всеми своими согражданами, которые могут погибнуть в результате вашего обмана. Пришло время объединить усилия. Вместе мы сможем взять вирус под контроль», – призвал директор Национального института общественного здравоохранения Словении Милан Крек.
В Китае выстроились очереди из желающих сдать тест на коронавирус. Без него или без документа о вакцинации на работу не пускают. Совсем скоро в КНР начнут прививать детей с трех лет. Власти пяти регионов уже заявили о том, что прививка для малышей станет обязательной.
«Рад потерять 13 миллионов долларов»: бренд Lush в знак протеста ушел из социальных сетей
Редактор выходного дня RB
Косметический бренд Lush закрыл свои социальные сети накануне праздника Дня благодарения в США, перед которым многие компании традиционно устраивают Черную Пятницу — день распродаж с большими скидками. Руководство бренда считает, что нельзя поддерживать соцсети, так как те негативно влияют на молодежь.
Гендиректор производителя косметики Lush Марк Константин заявил, что даже рад потерять деньги после ухода бренда из соцсетей, так как те приносят людям вред, сообщает The Guardian.
Бренд закрыл свои аккаунты в Facebook, Instagram, TikTok и популярном в США мессенджере Snapchat.
«Я рад потерять 10 миллионов фунтов после закрытия нашего фейсбука», — заявил Марк Константин.
Но, как утверждает Константин, деньги ничего не значат, когда речь идет о психическом здоровье подростков.
По его мнению, компания не может быть представлена в соцсетях, зная, какой вред они наносят сознанию детей, и утверждать, что она заботится о своих покупателях.
Константин заверил, что это не пиар-ход, а возвращаться в соцсети они не собираются, тем более, сделав это, компания «станет посмешищем».
В последнее время в прессе все чаще появляется информация об исследованиях, подтверждающих негативное влияние соцсетей на психологическое здоровье их пользователей, особенно подростков.
Большинство обвинений направлены на компанию Meta, которая владеет Facebook, Instagram и WhatsApp. Кроме негативного влияния на подростков ее также обвиняют в распространении ложной информации, разжигании ненависти между людьми, нарушении прав на частную жизнь пользователей, разном отношении к пользователям в зависимости от их социального положения и достатка и токсичности, недобросовестной конкуренции.
Скандалы уже повлияли на рынок: Snapchat, TikTok и YouTube, например, согласились делиться исследованиями о влиянии своего контента на детей, а Facebook решил удалить биометрические данные миллиарда пользователей, собранные за последние десять лет.
Подписывайтесь на наш TG-канал, чтобы быть в курсе всех новостей и событий!
